Ухвала

від 08.07.2021 по справі 2-465/10

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 08.07.2021

ЄУ № 2-465/10

Провадження №6/942/72/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , боржник - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Краснолуцького міського суду Луганської області у справі №2-465/10 за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/82/0003/121268 від 22.05.2008, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху через невідповідність ст. ст. 175 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали

01.07.2021 від представника заявника надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 2 постанови Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18 грудня 2009 року, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника звернувся з заявою про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження до початку розгляду справи по суті, заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, що не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , боржник - ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Головуючий суддя А.В. Чалий