Ухвала

від 20.07.2021 по справі 910/10570/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2021 р. м. Київ Справа№ 910/10570/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Дикунської С.Я.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 07.10.2020 (повний текст складено та підписано 03.12.2020)

у справі № 910/10570/20 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані"

про стягнення 7 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2020 (повний текст складено та підписано 03.12.2020) у справі № 910/10570/20, провадження у справі № 910/10570/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані" про стягнення 7 200,00 грн - закрито, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1 051,00 грн (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00 копійок), сплаченого за платіжним дорученням № 2747 від 20.07.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 (повний текст складено та підписано 05.04.2021 у справі № 910/10570/20) стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" 9 000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу адвоката.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить (згідно прохальної частини): скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва у справі №910/10570/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані" про стягнення 7 200,00 грн. в частині стягнення судових витрат та повернення судового збору та в цій частині винести нову ухвалу про стягнення з відповідача на користь позивача 2102, 00 грн. судового збору та 9000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. 19.07.2021 перебував у відпустці і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що за подачу до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 2102 гривень.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 2102, 00 грн.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься про додавання таких доказів і в апеляційній скарзі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Постановою Великої Палати Верховного суду у справі № 911/4241/15 від 24.07.2020 зазначено про правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню , незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, згідно з п.1-4 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані" (відповідачу), оскільки відповідно до опису вкладення у цінний лист апеляційна скарга направлена на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані", за адресою: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська 11-А, про що наявні відомості у справі.

Проте, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), як і перевірені судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані" змінило свою адресу юридичного місцезнаходження зазначено: " 04070, місто Київ, вул.Волоська, будинок 42".

Таким чином, доданий скаржником опис вкладення у цінний лист направлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані", за адресою: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська 11-А, не приймається судом апеляційної інстанції як належний доказ направлення копії апеляційної скарги саме учаснику справи.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги Акціонерному товариству "Українська залізниця", подана скаржником (відповідачем) апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача, листом з описом вкладеного.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне, що зі змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" (від 02.03.2021), останній просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва у справі №910/10570/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані" про стягнення 7 200,00 грн., і у прохальній частині не міститься зазначаення дати оскаржуваної ухвали.

При цьому, суд апеляційної зазначає, зо в матеріалах справи містяться:

- ухвала Господарського суду міста Києва від 07.10.2020, якою закрито провадження у справі № 910/10570/20, поверненян судового збору - 1 051,00 грн.;

- ухвала Господарського суду міста Києва від 05.02.2021, якою стягнуто з відповідача на користь позивача 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції наголошує, що форма та зміст апеляційної скарги підлягають приведенню у відповідність до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали стосовно зазначення у резолютивній частині апеляційної скарги реквізитів оскаржуваної ухвали, зокрема дати, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, і відповідно, зазначення з чим саме не погоджується скаржник у відповідній ухвалі.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 та п. 4 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 2102,00 грн., доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на належну адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані" листом з описом вкладеного, а також привести форму та зміст апеляційної скарги у справі № 910/10570/20 у відповідність до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали стосовно зазначення дати винесення відповідної ухвали.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору, направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайф Компані" та приведення у відповідність форми та зміст апеляційної скарги до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали стосовно зазначення дати винесення відповідної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст.174, 234,235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.10.2020 справі № 910/10570/20- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" має право усунути недоліки, а саме:

- подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2102, 00 грн.;

- подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на належну адресу юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест", листом з описом вкладеного у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

- привести форму та зміст апеляційної скарги у відповідність до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали стосовно зазначення дати винесення відповідної ухвали та змісту апеляційних вимог.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Я. Дикунська