Ухвала
від 21.07.2021 по справі 640/9319/21
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Київ № 640/9319/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР доГоловного управління ДПС у Миколаївській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.11.2020,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення рішення від 12.11.2020 року №00009500707.

Ухвалою суду від 23.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21.07.2021 допущено заміну відповідача у справі №640/9319/21 Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 43144729) на правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ ВП 44104027, м. Миколаїв, 54001, вул. Лягіна, 6).

16 липня 2021 року відповідачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 23.04.2021, судом на підставі частини третьої статті 166 КАС України встановлено наступний порядок розгляду заяв, клопотань сторін з процесуальних питань, а саме: заяви, клопотання учасників справи з процесуальних питань подаються до суду з доказами направлення таких заяв, клопотань всім учасникам справи.

Однак, з поданої Головним управлінням ДПС у Миколаївській області заяви про залишення позовної заяви без розгляду вбачається, що останнім не було надано доказів направлення такої заяви всім учасникам справи.

Таким чином, суд повертає заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР без розгляду.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.07.2021
Оприлюднено23.07.2021
Номер документу98461499
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/9319/21

Ухвала від 28.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 28.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 25.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 21.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 08.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 07.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 24.03.2025

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

Ухвала від 28.02.2025

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

Ухвала від 21.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 21.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні