Постанова

від 26.05.2010 по справі 2а-4021/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 р. Справа № 2а-4021/10/1870

Сумський окружний адмініс тративний суд у складі:

головуючого судді - Глазьк а С.М.,

за участю секретаря судово го засідання - Чикалової М.С.,

представника позивача - Н естеренка М.В.,

представника відповідача - Сумцова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю "Рестехсервіс" до Де ржавної податкової інспекці ї в місті Суми про визнання п ротиправними дій щодо призна чення і організації проведен ня виїзної позапланової доку ментальної перевірки позива ча відповідно наказу начальн ика ДПІ в м. Суми від 07 квітня 2010 року № 331 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ «Рестехсер віс» звертаючись до суду про сило, визнати протиправними дії Державної податкової інс пекції в м. Суми щодо призначе ння і організації проведення виїзної позапланової докуме нтальної перевірки позивача відповідно до наказу началь ника ДПІ в м. Суми від 07 квітня 2 010 року №331.

Свої вимоги мотивувало тим , що 07 квітня 2010 року за місцезна ходженням позивача прийшли п рацівники відповідача з вимо гою допустити їх до проведен ня виїзної позапланової доку ментальної перевірки ТОВ «Ре стехсервіс».

Як підставу для проведення перевірки працівники Відпов ідача пред'явили копію наказ у начальника ДПІ в м. Суми від 07 квітня 2010р. №331 «Про організаці ю (виїзної) позапланової доку ментальної перевірки ТОВ «Ре стехсервіс» (код 36334459), мотивуюч и своє право проводити таку п еревірку пунктом 9 частини 6 ст атті 11-1 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні». Позивач з даною позиц ією відповідача не погоджуєт ься оскільки відповідно до ч .8 ст. 11-1 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні» позапланова виїзна пер евірка може здійснюватися ли ше на підставі рішення суду. П озивач вважає, що слово «лише », застосоване у частині 8 ст. 11- 1 вказаного Закону надає тіль ки суду повноваження дозволя ти проведення позапланових п одаткових перевірок.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечував, нада вши заперечення відповідно д о якого вказав, що позивачем б уло подано декларацію по под атку на додану вартість за лю тий 2010 року, якою задекларован е від'ємне значення з податку на додану вартість, яке стано вить 5 195 774 грн. Відповідно до п.9 ч .6 ст. 111 Закону України "Про держ авну податкову службу в Укра їні", позаплановою виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка не передбачена в плана х роботи органу державної по даткової служби і проводитьс я за наявності, окрім інших пі дстав визначених законом, як що платником подано декларац ію з від'ємним значенням з под атку на додану вартість, яке с тановить більше 100 тис. гривен ь.

Оскільки ТОВ «Рестехсерві с» було подано декларацію по податку на додану вартість з від'ємним значенням податку на додану вартість, яке стано вить більше 100 тис. гривень, що в ідповідно до п.9 ч.6 ст. 111 Закону У країни "Про державну податко ву службу в Україні" є обстави ною для проведення позаплано вої виїзної документальної п еревірки, то наказом Державн ої податкової інспекції в м. С уми від 07 квітня 2010 року №331 на пі дставі п.9 ч.6 ст. 111 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні" було призначен о виїзну позапланову докумен тальну перевірку ТОВ «Рестех сервіс» з питань правомірнос ті формування від'ємного зна чення ПДВ за лютий 2010 року та ви дано направлення №1300 від 07 квіт ня 2010 року.

Стосовно доводів позивача про здійснення позапланової перевірки лише на підставі р ішення суду, слід зазначити, щ о відповідно до ч. 8 ст. 111 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні", позапла нова виїзна перевірка здійсн юється на підставі виникненн я обставин, викладених у цій с татті, за рішенням керівника податкового органу, яке офор мляється наказом.

Таким чином, у разі виникнен ня будь-якої з обставин, викла дених у ч. 6 ст. 111 Закону України "Про державну податкову служ бу в Україні", позапланова пер евірка може бути проведена з а рішенням керівника податко вого органу, оформленим нака зом.

Суд, заслухавши представни ка позивача, представника ві дповідача, дослідивши матері али справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважа є за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Р естехсервіс» зареєстровани й як суб'єкт підприємницької діяльності з правом юридичн ої особи та взятий на податко вий облік в ДПІ в м. Суми як пла тник податків, зборів та інши х обов'язкових платежів.

В лютому 2010 року позивачем бу ло подано декларацію по пода тку на додану вартість за лют ий 2010 року, якою задеклароване від'ємне значення з податку н а додану вартість, яке станов ить 5 195 774 гривень. Факт декларув ання вказаної суми позивач н е оспорював.

Оскільки ТОВ «Рестехсерві с» було подано декларацію по податку на додану вартість з від'ємним значенням податку на додану вартість, яке стано вить більше 100 тис. гривень, що в ідповідно до п.9 ч.6 ст. 111 Закону У країни "Про державну податко ву службу в Україні" є підстав ою для проведення позапланов ої виїзної документальної пе ревірки, то наказом Державно ї податкової інспекції в м. Су ми від 07 квітня 2010 року №331 на під ставі п.9 ч.6 ст. 111 Закону України "Про державну податкову служ бу в Україні" було призначено виїзну позапланову документ альну перевірку ТОВ «Рестехс ервіс» з питань правомірност і формування від'ємного знач ення ПДВ за лютий 2010 року та вид ано направлення №1300 від 07 квітн я 2010 року.

Однак, ТОВ «Рестехсервіс» в ідмовило ДПІ в м. Суми в допуск у до проведення перевірки, пр о що складено акт про недопус к до проведення виїзної поза планової перевірки від 07 квіт ня 2010 року №297 та акт про неможли вість проведення позапланов ої перевірки від 07 квітня 2010 ро ку №298.

Свою відмову позивач мотив ував тим, що відповідно до ч.8 с т. 11-1 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні» позапланова виїзна перев ірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Поз ивач вважає, що слово «лише», з астосоване у частині 8 ст. 11-1 вк азаного Закону надає тільки суду повноваження дозволяти проведення позапланових под аткових перевірок, а не керів нику відповідача.

Однак суд не може погодитис ь з вказаною позицією позива ч з нижче викладених підстав .

Відповідно до ч.8 та ч.9 ст. 111 За кону України "Про державну по даткову службу в Україні", поз апланова виїзна перевірка мо же здійснюватися лише на під ставі рішення суду. Орган дер жавної податкової служби, як ий ініціює проведення позапл анової виїзної перевірки, по дає до суду письмове обґрунт ування підстав такої перевір ки та дати її початку і закінч ення, склад осіб, які будуть пр оводити таку перевірку, доку менти, які відповідно до част ини шостої цієї статті свідч ать про виникнення підстав д ля проведення такої перевірк и, інформацію про вид та кільк ість перевірок, проведених о рганами державної податково ї служби щодо суб'єкта господ арської діяльності та наслід ки таких перевірок за попере дні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгл яді питання про надання дозв олу на проведення позапланов ої виїзної перевірки мають п раво брати участь представни ки суб'єкта господарської ді яльності. Повідомлення про м ісце, дату та час розгляду пит ання про надання дозволу на п роведення позапланової виїз ної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі д ні до дати такого розгляду.

Позапланова виїзна переві рка здійснюється на підставі виникнення обставин, виклад ених у цій статті, за рішенням керівника податкового орган у, яке оформляється наказом.

Частиною шостою вказаної с татті визначено, що позаплан овою виїзною перевіркою вваж ається перевірка, яка не пере дбачена в планах роботи орга ну державної податкової служ би і проводиться за наявност і окрім інших підстав визнач ених даною нормою, якщо платн иком подано декларацію з від 'ємним значенням з податку на додану вартість, яке станови ть більше 100 тис. гривень.

Аналіз вищевказаних норм з акону вказує, що відповідно д о частини восьмої статті 111 За кону України "Про державну по даткову службу в Україні" поз апланова виїзна перевірка зд ійснюється на підставі виник нення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керів ника податкового органу, яке оформляється наказом.

Таким чином, у разі виникнен ня будь-якої з обставин, викла дених у частині шостій статт і 111 Закону України "Про держав ну податкову службу в Україн і", позапланова перевірка мож е бути проведена за рішенням керівника податкового орган у, оформленим наказом.

Рішення керівника податко вого органу є альтернативною підставою для проведення по запланової перевірки поруч і з рішенням суду, яке як підста ва передбачене цією нормою.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунт ованими та не підлягають зад оволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністрат ивного позову товариства з о бмеженою відповідальністю "Р естехсервіс" до Державної п одаткової інспекції в місті Суми про визнання протиправ ними дій щодо призначення і о рганізації проведення виїзн ої позапланової документаль ної перевірки позивача відпо відно наказу начальника ДПІ в м. Суми від 07 квітня 2010 року № 331 - відмовити в повному обсязі .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження постанови суду в дес ятиденний строк з дня складе ння постанови в повному обся зі та подання після цього про тягом двадцяти днів апеляцій ної скарги, або без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо апеляц ійна скарга подається у стро к, встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня. Якщо постанову було прого лошено у відсутності особи, я ка бере участь у справі, то стр ок подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пос танови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя С .М. Глазько

Повний текст постанови складений 31 травня 2010 року