Ухвала

від 19.07.2021 по справі 810/3612/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Київ № 810/3612/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явились,

від відповідача - не з`явились,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Максимус Констракшн

до Головного управління ДПС Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Максимус Констракшн з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.03.2018 №0006071414 та від 12.03.2018 №0006061414.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 адміністративний позов задовольнили.

Визнали протиправними та скасували податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 12.03.2018 №0006071414 та від 12.03.2018 №0006061414.

Стягнули на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Максимус Констракшн (код ЄДРПОУ 31201909) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260) судові витрати у розмірі 12016 (дванадцять тисяч шістнадцять) грн. 62 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - задовольнили.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року скасували.

Прийняли нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Максимум Констракшн до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовили.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 810/3612/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Максимус Констракшн задовольнили частково.

Скасовуючи рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі № 810/3612/18, Верховний Суд вказав, що …визначальним для вирішення справи є дослідження та встановлення фактичного руху активів в процесі виконання укладених договорів. З метою дослідження фактичного постачання товарів/послуг у межах господарської діяльності необхідно встановити зміст господарських операцій, договірні умови, фактичний порядок надання поставок, обсяги і зміст, мету придбання, належним чином дослідити первинні бухгалтерські документи, складені щодо господарських операцій, з`ясувати, чи розкривають первинні документи зміст операцій, та оцінювати такі докази кожний окремо та у їх сукупності, а також у сукупності з іншими доказами у справі.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій не перевірили, чи здійснення відповідних поставок товарів (робіт, послуг) потребувало значні обсяги відповідних ресурсів, як і не перевірили наявність у контрагентів позивача об`єктивної можливості вчинити відповідні операції.

Також у вказаній постанові зазначено, що за наслідками касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій колегія суддів дійшла висновку, що судоми першої та апеляційної інстанцій не оцінено змісту вироку , на який посилався відповідач впродовж розгляду справи, а саме вироку Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року у справі № 759/11929/17. Посилаючись на вказаний вирок як одну з підстав, що свідчить на користь висновку про нереальність господарських операцій позивача з ТОВ Ділкарт , суди не навели жодних обґрунтувань та висновків стосовно пов`язаності/непов`язаності цього вироку з господарською діяльністю позивача чи його контрагентів. Докази щодо предмету спірних правовідносин повинні оцінюватися судами та надаватися оцінка у їх взаємній сукупності.

Колегія суддів зауважила, що …Суди попередній інстанцій не скористались наданими їм процесуальними можливостями щодо допиту відповідних посадових осіб контрагентів позивача як свідків з метою підтвердження або спростування реальності господарських відносин з позивачем. Такі відомості та відповідні пояснення можуть бути враховані судами при перевірці доводів контролюючого органу про відсутність або недостатню кількість у контрагентів позивача трудових ресурсів у сукупності з аналізом того, чи вимагає специфіка відповідної операції значної кількості трудових ресурсів; чи залучались контрагентами субпідрядні організації або працівники на умовах цивільно-правових договорів для виконання відповідних робіт чи виробництва товару. .

14.05.2021 протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 адміністративну справу № 810/3612/18 прийнято до провадження суддею Пановою Г.В. та ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 суд відклав підготовче засідання у справі № 810/2612/18 на 19.07.2021.

У підготовче судове засідання, призначене у справі на 19.07.2021 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників до суду не забезпечили.

Водночас, судом встановлено, що 19.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення, спеціаліста, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого засідання судом встановлено наявність передбачених пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, а саме в інших випадках, коли питання визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що не розглянуті усі питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою з`ясування чи надали сторони докази на які посилаються у позові та відзиві, суд вважає, що необхідно продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 223, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 810/3612/18.

2. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 810/3612/18 на 10 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

3. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.