Постанова

від 12.06.2007 по справі 34/210-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/210-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

П О СТ А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2007м.КиївСправа № 34/210-А

16 год. 40 хв.

За позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва  

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Діадема ЛТД»

простягнення 50 772 грн. 06 коп.

СуддяСташків Р.Б.

секретар судового засіданняКарбовська О.В.

Представники:

від позивача Марченко Ю.О. (довіреність від 19.12.2006 № 17356/9/10-205);

від відповідача не з'явився.

Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) відповідно до пункту 6 Розділу VІІ цього Кодексу.  

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (далі –Інспекція) звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діадема ЛТД»(далі –Товариство) про стягнення активів у рахунок погашення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 50 772 грн. 06 коп.

Позовні вимоги мотивовані несплатою відповідачем у встановлені законом строки заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 50 772 грн. 06 коп.

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання відповідача розгляд справи відкладався.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи з повідомленням причин своєї неявки не надіслав.  

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою, зазначеною в його реєстраційних документах.

Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи (частина восьма статті 35 КАС України).

За таких обставин, відповідно до частини шостої статті 71 КАС України справа вирішується на основі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство зареєстровано Печерською районною державною адміністрацією м. Києва (свідоцтво № 16464144 від 01.04.1996) і перебуває на обліку в Інспекції як платник податку.

07.12.2006 Інспекцією проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт № 001961 від 07.12.2006 (далі –Акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що Товариством не забезпечено оприбуткування готівки за 09.06.2006 на суму 10155 грн. у книзі обліку розрахункових операцій. Так, згідно даних фіскального звітного чека № 0158 сума готівкових надходжень від реалізації товарів склала 10586,6 грн., при цьому у розділі 2 КОРО у графах 4-6 обліковано лише суму готівки у розмірі 431 грн., а у графах 3 та 8 проставлені прочерки.

За таких обставин, за висновком Інспекції зазначеним в Акті перевірки, відповідачем порушено вимоги пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затверджене постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 № 637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320; далі –Положення) та статтю 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Перевірка проводилась в присутності представника відповідача –продавця-касира Юрченко Ольги Павлівни, яка була ознайомлена з Актом перевірки та підписала його без зауважень.

На підставі Акта перевірки, відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Інспекцією прийнято рішення від 15.12.2006 № 7592304/0, яким Товариству застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 50 775 грн.

Згідно з пунктом 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Факт не оприбуткування Товариством готівки на суму 10155 грн. у книзі обліку розрахункових операцій встановлений у ході перевірки, зафіксований у Акті перевірки та не спростований відповідачем.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, Інспекцією правомірно, за порушення Товариством пункту 2.6 Положення, на підставі абзацу 3 статті 1 вказаного Указу, прийняте рішення від 15.12.2006 №7592304/0 про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції в сумі 50 775 грн.

У зв'язку із незнаходженням Товариства за адресою місцезнаходження рішення Інспекції від 15.12.2006 № 7592304/0, відповідно до пункту 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року № 253 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2003 року № 247) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 року за № 567/5758), 29.12.2006 було вивішено на дошку податкових оголошень (повідомлень), про що складено акт №742/23-04/16464144 від 29.12.2006.

Згідно з підпунктом 4.9 пункту 4 зазначеного Порядку день розміщення такого рішення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. 

Проте, Товариством не було сплачено протягом десяти днів нараховане до сплати до бюджету зобов'язання.

Згідно карток особових рахунків на 09.01.2007 за Товариством обліковувалась переплата на суму 2,94 грн., а тому сума боргу становить 50 772 грн. 06 коп.

З урахуванням того, що у відповідача станом на день розгляду спору обліковується заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 50772 грн. 06 коп. позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті  71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 23, 71, 86, 94, 98, 158-163, 167, пунктом 6 Розділу VІІ КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діадема ЛТД»(м. Київ, площа Печерська, 1, ідентифікаційний код 16464144, р/р №26003031256871/980; № 26069031256871/980 в Київській М.Ф.АКБ «Укрсоцбанк»у м. Києві, МФО 322012) в доход Державного бюджету України (р/р № 31112104700007, одержувач –ВДК у Печерському районі м. Києва, в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21080900) штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 50 772 (п'ятдесят тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 06 коп.

Постанова відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями  185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяСташків Р.Б.