Ухвала
від 22.07.2021 по справі 640/20335/21
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 липня 2021 року місто Київ №640/20335/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про самовідвід судді Іщука І.О. в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл , в якій просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (експлуатації) роботи будівель Товариства з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл (код ЄДРПОУ 24812228) за адресою: Київська область, Баришівський р-н., с. Бзів, траса Київ-Харків, 57 км шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті позапланової перевірки від 16.04.2021 №104.

Разом з тим, суддею Іщуком І.О. заявлено собі самовідвід в адміністративній справі №640/20335/21 на підставі пункту 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та справедливості суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Приписами частин першої - другої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вбачає за можливе здійснити розгляд питання про самовідвід в порядку письмового провадження, оскільки вирішення самовідводу не потребує призначення судового засідання для вирішення відповідного питання.

Враховуючи, що суддя Іщук І.О. є близьким родичем ОСОБА_1 , яка, хоча і не є стороною по справі, проте перебуває у трудових відносинах з ТОВ Глуско Україна , яке, в свою чергу, пов`язане операційною діяльністю з ТОВ Глуско Рітейл (відповідач у даній справі), з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду при розгляді цієї справи, суд дійшов висновку про неможливість участі судді Іщука І.О. в розгляді зазначеної справи та про необхідність його самовідводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлений суддею Іщуком І.О. самовідвід обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтей 31, 36-39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Іщука І.О. про самовідвід у справі №640/20335/21.

Передати адміністративну справу №640/20335/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл про застосування заходів реагування для розгляду іншим складом суду, який визначити в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.07.2021
Оприлюднено23.07.2021
Номер документу98489308
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/20335/21

Ухвала від 12.02.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Постанова від 10.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 17.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 17.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 03.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Рішення від 08.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 10.05.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 30.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

Ухвала від 22.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні