Ухвала

від 21.07.2021 по справі 607/12784/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 Справа №607/12784/21

провадження № 1-кс/607/4179/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021210000000089 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.185 КК України, про проведення обшуку,

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінніза адресою: АДРЕСА_1 ,а такожу надвірнихта допоміжнихбудівлях таспорудах завказаною адресою,який направі спільноївласності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення: накладних на викрадену арматуру, ТТН - накладних, комп`ютерної техніки, на якій зберігається інформація про оприбуткування придбаної арматури, її кількість, та інформацію про продаж іншим суб`єктам господарювання, бирок із маркуванням, які були на будівельній арматурі, засобів мобільного зв`язку та сім-карт мобільних операторів зв`язку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить в групу слідчих у даному провадженні, клопотання підтримав та просив клопотаня задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Тобто, обшук - це слідча /розшукова/ дія, спрямована на примусове обстеження житла чи іншого володіння особи, членів її сім`ї.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам.

В свою чергу, пунктом 4 ч. 3 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про проведення обшуку обов`язково повинно містити відомості про підстави для такої слідчої /розшукової/ дії.

Фактичні підстави обшуку - це наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх і перевірених даних, які містяться в показаннях, речових доказах, документах, висновках експертів, які дозволяють зробити висновок, що у конкретної особи, та в конкретному приміщенні чи іншому володінні особи перебувають об`єкти /знаряддя злочину, цінності, предмети і документи, добуті злочинним шляхом, тощо/, які органи досудового слідства мають намір віднайти і що мають значення для розслідування.

Групою слідчих ГУНП в Тернопільськійобласті та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021210000000089 від 22 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Як зазначено у клопотанні,досудовим розслідуваннямвстановлено,що уперіод зкінця березняпо початокквітня 2021року,точного часудосудовим розслідуваннямне встановлено, ОСОБА_14 ,спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ,керуючись корисливиммотивом,проникали паогороджену територіюбудівельного майданчика«Палац Спорту»,що знаходитьсяза адресою:м.Тернопіль,вул.Злуки,ЗА,звідки таємновикрали арматурнийпрокат класу«А500С»діаметром 12мм.та 16мм.загальною вагоюблизько 120т.вартістю близько2329728грн.Вивезення викраденоїарматури проводилосьнаступним чином: ОСОБА_13 ,попередньо домовлявсяпро приїздна будівельниймайданчик вантажнихавтомобілів таавтокранів.За допомогоюцієї вантажноїтехніки здійснювалосьнавантаження тавивезення арматурногопрокату ізбудівельного майданчику«Палац спорту»,що попроспекту Злуки,3а,у м.Тернополі.Окрім тоговстановлено,що ОСОБА_16 ,попросив свогознайомого ОСОБА_17 знайти покупцяна будівельнуарматуру. ОСОБА_17 погодився тазапропонував купитицю будівельнуарматуру своємузнайомому ОСОБА_18 ,жителю м.Рівне,який займаєтьсяскупкою металопрокату.Падалі ОСОБА_13 надавав водіямвантажних автомобілівнакладні навикрадену будівельнуарматуру,де постачальникомбув вказаний ОСОБА_13 як керівникпостачальник ТзОВ«Тернопільський науково-технічнийцентр ЕНВОС/ЄДРПОУ21166302/отримувач буввказаний водій,який здійснювавперевезення.Отримавши накладні,після навантаженняарматури набудівельному майданчику«Палай Спорту»,що знаходитьсяза адресою:м.Тернопіль,вул.Злуки,3а,водії вантажнихавтомобілів здійснювалиперевезення будівельноїарматури ум.Рівне,а самеу цехпорізки металу,що знаходитьсяза адресоюм.Рівне,вул.Князя Володимира112Є,де своюдіяльність здійснює ОСОБА_18 .Вказаними діями,спричинено майновушкоду «ТОВ«Ювента-Інжинірінг»на загальнусуму близько2329728грн.,яка намомент вчиненнякримінального правопорушенняперевищує шістсоті більшеразів неоподаткованиймінімум доходівгромадян.18травня 2021року ОСОБА_19 повідомленопро підозруу вчиненнізлочину,передбаченого ч.5ст.185КК України. 19травня 2021року ОСОБА_20 та ОСОБА_21 повідомлено пропідозру увчиненні злочину,передбаченого ч.5ст.185КК України.20травня 2021року ОСОБА_13 повідомлено пропідозру увчиненні злочину,передбаченого ч.5ст.185КК України.09липня 2021в СУГУНП вТернопільській областінадійшли матеріализ УСРв Тернопільськійобласті ДСРНП України,про те,що охоронубудівельного майданчикав періодз 01січня 2020року по01січня 2021року здійснювалоТовариство зобмеженою відповідальністю«Детективне агенство«Холмс»,ідентифікаційний кодюридичної особи:42153397,зареєстроване:Україна,46018,Тернопільська область,м.Тернопіль,вул.Миру,будинок 2,приміщення 65.Співробітник ТОВ«Детективне агенство«Холмс».а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_1 , вступившив злочиннузмову зпідозрюваними,забезпечив безперешкоднийвивіз металевоїарматури з АДРЕСА_2 ,за щонеодноразово отримувавкошти,виручені відзбуту викраденого.Встановлено,що ОСОБА_22 зареєстрований тапроживає удомоволодінні заадресою: АДРЕСА_1 .В матеріалахкримінального провадженнявбачається наявністьдостатніх підставвважати,що ОСОБА_22 у домоволодінніза адресою: АДРЕСА_1 ,а такожу надвірнихта допоміжнихбудівлях таспорудах завказаною адресоюможе зберігати:накладні навикрадену арматуру,ТТН-накладні,комп`ютернутехніку,на якійзберігається інформаціяпро оприбуткуванняпридбаної арматуриїї продажіншим особам,бирки ізмаркуванням,які булина будівельнійарматурі;засоби мобільногозв`язкута сім-картимобільних операторів,а томув ходідосудового розслідуваннявиникла необхідністьу проведенніобшуку увказаному вищедомоволодінні.Доступ довказаних речей,окрім якшляхом проведенняобшуку отриматиорганом досудовогорозслідування неможливо,оскільки приїх витребуваннівідповідно дост.93КІ1КУкраїни,або задопомогою іншихслідчих дійостанні будутьмати можливістьїх знищити,зазначено вклопотанні.

Однак, на підтвердження таких обставин, тобто того, що ОСОБА_23 причетний до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, а звідси і того, що у місці його проживання зберігаються відшукувані речі та документи, слідчим не надано належних та достатніх доказів та не доведено цього.

Неможливо встановити такі обставини навіть із системи доказів, у їх комплексному взаємозв`язку.

Долучений до клопотання рапорт ст. о/у УСР в Тернопільській області ОСОБА_24 від 09 липня 2021 року до уваги не беру, оскільки він не є джерелом доказів, згідно із ч.2 ст. 84 КПК України.

Також із матеріалів, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про причетність ОСОБА_23 до неправомірних діянь, органом досудового розслідування надано письмові пояснення ряду осіб.

Слідчий суддя, вчергове звертає увагу на те, що, згідно із ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальним джерелом доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Тобто показання, як джерело доказів, можуть бути отримані лише під час допиту осіб, з дотриманням відповідної процедури, тобто повідомлення про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів і.т.д., а не шляхом відібрання пояснень.

Таким чином, долучені до клопотання пояснення також не можуть братись слідчим суддею до уваги, оскільки не несуть доказового навантаження.

За даних обставин єдиним документом, відомості з якого можуть вважатись доказами у справі, це протокол допиту ОСОБА_13 .

Аналізуючи його на предмет достатності, що є невід`ємним елементом оцінки обставин, як критерію, за яких він може братись до уваги слідчим суддею, вважаю за необхідне зазначити наступне.

ОСОБА_13 є підозрюваним у рамках кримінального провадження, де дає вказані показання, тобто наділений імунітетом проти самовикриття, а тому не повідомляється про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, що певним чином підриває довіру до них.

Спростувати такі сумніви могли б інші докази, оцінивши які в комплексі, можна було підтвердити, або спростувати показання підозрюваного, однак їх органом досудового розслідування не надано.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання, зокрема достатні підстави вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи /п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України/.

За даних обставин, слідчим не доведено наявності достатніх підстави вважати, що у житлі, де він бажає провести обшук, знаходяться відшукувані речі. Це і є підставою для відмови у задоволенні клопотання згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021210000000089 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.185 КК України, про проведення обшуку, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1