Ухвала

від 19.07.2021 по справі 296/6348/21

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/6348/21

1-кс/296/2350/21

УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060200000158 від 07.12.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2020 в захисних лісових насадженнях по напрямку Коростень Олевськ на перегоні Пост Південний Лугини з лівої сторони колії від км. 172+700 м. до км.172+965 м., в кварталі 15 виділі 199 ВП «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень», що поблизу с. Великий Ліс Лугинського району Житомирської області, виявлено незаконну порубку 40 сироростучих дерев, а саме: 35 дерев породи дуб, 3 дерев породи граб та 2 дерев породи береза, чим заподіяно збитків на суму 697739,31 грн.

Крім того, 23.12.2020 в захисних лісових насадженнях по напрямку Коростень Олевськ на перегоні Коростень Лугини з лівої сторони колії від км. 173+100 м. до км.173+370 м., в кварталі 15 виділі 70л ВП «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень», що поблизу с. Великий Ліс Лугинського району Житомирської області, виявлено незаконну порубку 19 сироростучих дерев породи дуб, чим заподіяно збитків на 269002,86 грн.

Крім того, 30.12.2020 в захисних лісових насадженнях по напрямку Білокоровичі Овруч на перегоні Білокоровичі Велідники з правої та лівої сторони колії від км. 5+050 м. до км. 7+200 м., в кварталі 4 виділах 9, 12 ВП «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень», що поблизу с. Червона Волока Лугинського району Житомирської області, виявлено незаконну порубку 780 сироростучих дерев породи, чим заподіяно збитків на 3951622,55 грн.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на території Коростенського району (в тому числі колишнього Лугинського району) Житомирської області діє група осіб до складу якої входять місцеві жителі м. Коростень та Коростенського району. Члени вказаної групи за попередньою змовою між собою налагодили схему розкрадання державних лісових ресурсів в захисних лісових насадженнях ВП «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» шляхом проведення незаконних порубок дерев у лісах, перевезення, зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев спричиняючи при цьому матеріальну шкоду економічним інтересам держави на суму, що в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Встановлено, що до складу вказаної групи входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який являючись співорганізатором незаконних порубок використовуючи свої злочинні зв`язки та становище приймає безпосередню участь у вирубці лісу, контролює процес завантаження та розвантаження деревини, перевезення її до пилорами, переробку деревини та подальшу її реалізацію.

Окрім цього, ОСОБА_4 керівником та засновником ПП «Українська приватна промислова компанія» (код ЄДРПОУ 35470388), що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Вигів, вул. Першотравнева, 37. Основний вид діяльності лісопильне та стругальне виробництво.

Встановлено, що учасники вказаної групи для своїх злочинних цілей використовують пилораму, що розташована за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Вигів, вул. Першотравнева, 37.

На територію вказаної пилорами, за автомобілем марки та моделі «MAN 22.403» д.н.з. НОМЕР_1 , з місць незаконних порубок перевозять незаконно зрубану лісопродукцію де її незаконно зберігають, а також здійснюють переробку незаконно отриманої деревини в пиломатеріал та в подальшому збувають невстановленим на даний час особам.

Таким чином в слідства виникли підстави вважати, що в автомобілімарки та моделі «MAN 22.403» д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для перевезення незаконно здобутої деревини можуть зберігатися чорнові записи щодо незаконно зрубаної деревини, бензопили, засоби мобільного зв`язку та незаконно здобута лісопродукція, а тому для всебічного повного і неупередженого досудового розслідування, відшукання вищевказаних речей і документів, які зберегли на собі інформацію щодо здійснення незаконних порубок лісу та реалізації незаконно здобутої деревини, тобто речей і документів, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, які встановлюються під час розслідування кримінального провадження за фактом незаконної порубки та збуту дерев, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки (ч.4 ст. 246 КК України), існує обґрунтована необхідність проведенні обшуку автомобіля марки та моделі «MAN 22.403» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортних засобів автомобіль марки та моделі «MAN 22.403» д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, білого кольору, № шасі (рами): НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, існують достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети обшуку, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя кримінальних правопорушень та речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочинів, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази факту чи обставин, які встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до абзацу 2 ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з п.2-4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим не доведено належними доказами, що автомобіль марки та моделі «MAN 22.403» д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, білого кольору, № шасі (рами): НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення злочину.

Окрім того, слідчим не доведено причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Враховуючи вищенаведені обставини слід дійти висновку, що подане слідчим клопотання про проведення обшуку є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1