Ухвала

від 22.07.2021 по справі 757/37812/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37812/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35707/21-к від 07.07.2021 року у кримінальному провадженні № 12021000000000449 від 25.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35707/21-к від 07.07.2021 року у кримінальному провадженні № 12021000000000449 від 25.03.2021.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 07.07.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №12021000000000449 від 25.03.2021 задоволено, а саме: накладено арешт на наступне майно:

1. земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 50 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0757;

2. земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 50 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0759;

3. земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 174,4128 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0781;

4. земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 45,0194 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0783;

5. земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 42,4763 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0760;

6. земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 40,066 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0784;

7. земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 15,2018 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0782;

8. незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви) загальною вартістю 5 214 793,75 грн., які розміщені (засіяні) на вищевказаних земельних ділянках.

Особи, що подали скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Голова Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд прави за відсутності заявника.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність голови Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_4 та представника Офісу Генерального прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядомвстановлено,що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021000000000449 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В межах вказаного кримінального провадження прокурор третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України за органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовано забезпеченням збереження речового доказу відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України.

07.07.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №12021000000000449 від 25.03.2021 задоволено, а саме: накладено арешт на наступне майно:

1. земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 50 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0757;

2. земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 50 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0759;

3. земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 174,4128 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0781;

4. земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 45,0194 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0783;

5. земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 42,4763 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0760;

6. земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 40,066 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0784;

7. земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 15,2018 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0782;

8. незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви) загальною вартістю 5 214 793,75 грн., які розміщені (засіяні) на вищевказаних земельних ділянках.

Володільцем (користувачем) земельних ділянок кадастрові номери 1221885900:04:001:0757, 1221885900:04:001:0759, 1221885900:04:001:0781, 1221885900:04:001:0783, 1221885900:04:001:0760, 1221885900:04:001:0784, 1221885900:04:001:0782 є СФГ ім. Т.Г. Шевченка, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права та договорами суборенди землі (копії документів додаються).

Власником незавершеного сільськогосподарського виробництва (посівів), що розміщені (засіяні) на земельних ділянках з кадастровими номерами 1221885900:04:001:0757, 1221885900:04:001:0759, 1221885900:04:001:0781, 1221885900:04:001:0783, 1221885900:04:001:0760, 1221885900:04:001:0784, 1221885900:04:001:0782 є СФГ ім. Т.Г. Шевченка, оскільки саме останнім здійснювались роботи з обробітку земельних ділянок (передпосівної, посів, внесення добрив, мінеральних речовин та оброблення після сходу).

Адвокатом у клопотанні зазначено, що необхідність у накладанні арешту на вказане вище майно на даний момент відсутня, оскільки як вбачається і самої ухвали суду органом досудового розслідування здійснено огляд земельних ділянок, встановлена кількість та види культур, що знаходяться на них, а також визначено їх загальну вартість. Тож, надалі немає жодної об`єктивної необхідності в забороні СФГ і м. Т.Г. Шевченка володіти, користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном.

Крім того адвокат посилається на те, що земельні ділянки використовуються СФГ ім. Т.Г. Шевченка у його господарській діяльності та є частиною складного виробничого процесу з вирощування сільськогосподарських культур.

Накладення арешту на незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви) в період дозрівання культур та необхідності їх збору, як того вимагає технологічний процес призводить до втрати частини врожаю. Так, порушення термінів збирання на 3-5 днів збільшує втрати збору урожаю до 30 %.

Внаслідок несвоєчасного збору врожаю підприємство не зможе здійснити повну та своєчасну оплату за куплені паливно-мастильні матеріали, добрива та інші необхідні в сільськогосподарському виробництві матеріали.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що земельні ділянки та незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви) на які накладено арешт є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на земельні ділянки та незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви) Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка.

Проте за встановлених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що майно, яке належить Селянському (фермерському) господарству ім. Т.Г. Шевченка не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, земельні ділянки та незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви), набуті кримінально протиправним шляхом.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна накладеного на земельні ділянки та незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви) Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35707/21-к від 07.07.2021 року у кримінальному провадженні № 12021000000000449 від 25.03.2021 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/35707/21-к від 07.07.2021 року, на майно володільцем якого є СФГ ім. Т.Г. Шевченка (код ЄДРПОУ 30502205):

земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 50 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0757;

земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 50 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0759;

земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 174,4128 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0781;

земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 45,0194 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0783;

земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 42,4763 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0760;

земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 40,066 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0784;

земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 15,2018 га, кадастровий номер 1221885900:04:001:0782;

незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви) загальною вартістю 5 214 793,75 грн., які розміщені (засіяні) на вищевказаних земельних ділянках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1