Ухвала

від 08.07.2021 по справі 607/12030/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 Справа №607/12030/21

Провадження №1-кс/607/3892/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №12021211040000850 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 начальник відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12021211040000850 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у нежитловому приміщенні загальною площею 3716,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 04 вересня 2012 року, із залученням директора ТОВ «ВОЛХОНТЕТ-Граніт» ОСОБА_6 з метою встановлення того, яке саме майно, належне ТОВ «ВОЛХОНТЕТ-Граніт» наявне на даній території, зокрема технологічне обладнання призначене для різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю із встановленням виду, марки, моделі та інших ідентифікуючих ознак такого майна, а також з метою підтвердження факту використання з 02.07.2018 по теперішній час у господарській діяльності ФОП ОСОБА_7 безпідставно привласненого ним обладнання, яке знаходиться у вказаному приміщенні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих слідчого відділення СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211040000850 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом привласнення ФОП ОСОБА_7 товарно-матеріальних цінностей, належних ТОВ «ВОЛХОНТЕТ-Граніт», які перебували у його віданні, у великих розмірах.

Окрім цього, встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010002529 від 30 серпня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України за зверненням директора ТОВ «ВОЛХОНТЕТ-ГРАНІТ» ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Тернопільського відділу поліції надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду щодо зобов`язання внести відомості в ЄРДР за заявою директора ТОВ «ВОЛХОНТЕТ-ГРАНІТ» ОСОБА_6 про те, що 20 липня 2018 року невідомі особи проникли на територію підприємства ТОВ «ВОЛХОНТЕТ-ГРАНІТ», що по вул.Поліській,11 у м.Тернополі, звідки викрали технологічне обладнання, чим завдали підприємству матеріальну шкоду на суму 1 400 000 грн.

Ініціатор клопотання зазначає, що згідно показів потерпілого - директора ТОВ «ВОЛХОНТЕТ-ГРАНІТ» ОСОБА_6 товариство у 2005 році отримало від ВАТ «Піреус Банк МКБ» кредит в розмірі 720000 грн. Під гарантію повернення грошових коштів ТОВ «ВОЛХОНТЕТ-ГРАНІТ» передало в заставу ВАТ «Піреус Банк МКБ» нежитлове приміщення загальною площею 3716,5 кв.м., що по АДРЕСА_1 , де зосереджені потужності виробництва даного товариства. В подальшому дане приміщення було продане банком і на даний час згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 04 вересня 2012 року, а орендує дане приміщення приватний підприємець ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до переліку викраденого технологічного обладнання належить: -вагонетка подающа (1993 року випуску, заводський номер 2894-1, інвентарний номер 0420171-1);- вагонетка подающа (1993 року випуску, заводський номер 2894-2, інвентарний номер 0420171-2); -вагонетка подающа (1993 року випуску, заводський номер 2893-1, інвентарний номер 0420172-1); - вагонетка подающа (1993 року випуску, заводський номер 2895-1, інвентарний номер 0420173-1); - вагонетка подающа (1993 року випуску, заводський номер 2895-2, інвентарний номер 0420173-2); -верстат свердлильний (1992 року випуску, безномерний, інвентарний номер - 042019); -верстат токарний (1993 року випуску, безномерний, інвентарний номер - 042013); -верстат горизонтальний консольно-фрезерний (1995 року випуску, безномерний, інвентарний номер - 042014); - автонавантажувач 40814 ПО Львів автонавантажувач (1993 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , інвентарний номер - 042014).

Крім цього встановлено, що у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 , звідки було викрадено вищевказане технологічне обладнання, знаходиться і інше рухоме майно, невіддільне від цього приміщення, яким безпідставно користується орендар даного приміщення ОСОБА_7 :

- полірувальна лінія Педріні (тип М-636, інвентаризаційний номер 0420194);

- верстат форматної різки Педріні (тип М-743, інвентаризаційний номер 0420195);

-верстат калібрувальний Педріні (тип М-641,інвентаризаційний номер 0420193);

- верстат однодисковий поперечної різки Педріні (тип М-539, інвентаризаційний номер 0420192);

- торцово-фасочну машину (тип Siga, інвентаризаційний номер 042010);

- верстат фасочний Педріні (тип М-839, інвентаризаційний номер 0420196);

- верстат однодисковий мостовий Педріні ( тип М-557,і 0420191);

- TIBAUT- GB-110 (інвентаризаційний номер 042036);

- верстати багатопильні ортогональної різки блоків Педріні (тип М-580 -33 34 ) дві одиниці, інвентаризаційні номери 042017; - 042017-1);

- трактор ЮМЗ-6 (інвентаризаційний номер 511);

- бочка одноосна для вивозу пульпи (інвентаризаційний номер 514);

- кран мостовий КМ-5210 (інвентаризаційний номер 1745Т);

- таль електрична ТЕ-320-52132-01-14 (інвентаризаційний номер 508);

- кран пневмоколісний КС-5363 Б ( інвентаризаційний номер 1744 Т).

Вказане устаткування на праві приватної власності належить ТОВ «ВОЛХОНТЕТ-Граніт» та призначене для різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю. Тобто, ОСОБА_5 у 2012 році став власником приміщення в якому знаходиться обладнання йому неналежне.

Також встановлено, що 02.11.2017 між ОСОБА_5 (Продавець) та ТОВ «ВОЛХОНТЕТ-Граніт» в особі ОСОБА_6 (покупець) укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

У пункті 2.3. цього договору в якості першого внеску за майбутнім договором купівлі-продажу покупець передав продавцю рухоме майно (згідно Додатку №1 до попереднього договору купівлі-продажу) обладнання вартістю 804 881, 70 грн. Однак, при укладенні цього договору продавець не бажав реального настання правових наслідків, тобто не мав наміру в подальшому укласти договір купівлі-продажу. Він цілеспрямовано ввів в оману покупця щодо обставин, котрі мають істотне значення, а саме: не повідомив про наявність арешту та заборон на відчуження нерухомого майна, що мало бути предметом договору купівлі-продажу. Окрім цього, основний правочин так і не був укладений, а попередній договір купівлі-продажу від 02.11.2017 згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2019 року припинено та скасовано акт прийому передачі рухомого майна.

Слідчий зазначає, що згідно договору оренди №01/07/18 від 02.07.2018 року ОСОБА_5 передав в оренду ФОП ОСОБА_7 нежитлове приміщення площею 200кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з метою розміщення виробництва. ФОП ОСОБА_7 використовує дане приміщення по теперішній час. Обсяг всієї будівлі нерозривно використовується, як виробничий промисловий об`єкт та до всієї площі даного об`єкту має доступ орендар ФОП ОСОБА_7 .

Згідно допиту ОСОБА_6 директора ТОВ «ВОЛХОНТЕТ-Граніт» та протоколу обшуку від 24.11.2020 року встановлено, що ФОП ОСОБА_7 має вільний доступ до вищеописаного обладнання, яке належить ТОВ «ВОЛХОНТЕТ-Граніт», та воно перебуває в орендованому приміщенні адресою АДРЕСА_1 .

На думку слідчого, орендар ФОП ОСОБА_7 незаконно, безпідставно привласнив та на свій розсуд використовує обладнання, яке належить ТОВ «ВОЛХОНТЕТ-Граніт» і за допомогою даного обладнання здійснює свою господарську діяльність та отримує прибуток.

Відповідно до реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_3 ) зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , основним видом діяльності якого є різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю.

Також, відповідно до реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 є засновником і бенефіціарним власником ПП «Піщаний Край» (ЄДРПОУ: 37737683), яке зареєстроване за адресою Тернопільська обл., місто Бережани, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 55, основним видом діяльності якого є добування піску, гравію, вапняку, гіпсу, крейди.

У поданому клопотанні слідчий, посилаючись на викладені відомості, ставить питання про надання дозволу на огляд нежитлового приміщення загальною площею 3716,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 04 вересня 2012 року, із залученням директора ТОВ «ВОЛХОНТЕТ-Граніт» ОСОБА_6 з метою встановлення того, яке саме майно, належне ТОВ «ВОЛХОНТЕТ-Граніт» наявне на даній території, зокрема технологічне обладнання призначене для різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю із встановленням виду, марки, моделі та інших ідентифікуючих ознак такого майна, а також з метою підтвердження факту використання з 02.07.2018 по теперішній час у господарській діяльності ФОП ОСОБА_7 безпідставно привласненого ним обладнання, яке знаходиться у вказаному приміщенні.

Також слідча зазначає, що з огляду на викладені у клопотання обставини існують обґрунтовані підстави стверджувати, що орендар приміщення за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 привласнив дороговартісне майно(обладнання), яке є власністю ТОВ «ВОЛХОНТЕТ-Граніт» шляхом обману, водночас використовуючи таке майно у своїй господарській діяльності шляхом вироблення, оброблення будівельного каменю із поставленої його підприємством ПП «Піщаний Край» сировини з метою отримання прибутку.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на даний час нежитлове приміщення загальною площею 3716,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 04.09.2012, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з таких підстав.

В ході розгляду даного клопотання встановлено, що орган досудового розслідування ставить питання про проведення огляду нежитлового приміщення загальною площею 3716,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 04 вересня 2012 року, із залученням директора ТОВ «ВОЛХОНТЕТ-Граніт» ОСОБА_6 з метою встановлення того, яке саме майно, належне ТОВ «ВОЛХОНТЕТ-Граніт» наявне на даній території, зокрема технологічне обладнання призначене для різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю із встановленням виду, марки, моделі та інших ідентифікуючих ознак такого майна, а також з метою підтвердження факту використання з 02.07.2018 по теперішній час у господарській діяльності ФОП ОСОБА_7 безпідставно привласненого ним обладнання, яке знаходиться у вказаному приміщенні, обґрунтовуючи це наявністю підстав вважати, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до правил проведення обшуку, встановлених ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.

При цьому, огляд як слідча дія полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії слідчий виявляє (знаходить), досліджує (наскільки це можливе на цьому етапі) й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею враховано надані в судовому засіданні слідчим пояснення та долучені до клопотання матеріали, зокрема: витяг з ЄРДР №12021211040000850 від 19.06.2021, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.02.2021, пояснення ОСОБА_7 від 29.01.2019, договір №01/07/18 від 02.07.2018 та доданий до нього акт прийому-передачі, інші матеріали в їх сукупності.

Разом з тим, відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує і те, що за змістом ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вже вчиненого кримінального правопорушення, факт якого мав місце та доводиться певною сукупністю доказів, а не з метою виявлення відомостей, які саме і мають підтвердити, що таке правопорушення взагалі було вчинене.

В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено, що на даний час ФОП ОСОБА_7 на даний час у своїй діяльності використовує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 і є орендарем цього приміщення.

Не містить таких даних щодо ФОП ОСОБА_7 і долучений до клопотання Витяг державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поряд з цим, оцінюючи доданий до матеріалів клопотання договір оренди нежитлового приміщення №01/07/18 від 02.07.2018, слідчий суддя враховує, що згідно підпункту 3.1. пункту 3. вказаного договору об`єктом оренди була лише зазначеного приміщення по АДРЕСА_1 , зокррема, площею 200 кв.м., а також те, що згідно підпункту 4.1. пункту 4. вказаного договору термін оренди за даною угодою встановлювався на строк по 30.12.2018.

Поряд з цим, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будівля 11 по АДРЕСА_1 складається з понад 35 приміщень, загальною площею 3716, 5 кв.м.

Таким чином, переконливих доказів наявності передбачених законом підстав для проведення огляду слідчим не надано, відтак не обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як огляд, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеного кола осіб.

З урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні за №12021211040000850 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України та значимості конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на огляду нежитлового приміщення загальною площею 3716,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №12021211040000850 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1