Ухвала

від 22.07.2021 по справі 191/483/21

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/483/21

Провадження № 2/191/171/21

У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття обтяження 1131007 від 14.10.2010 з усього нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду з позовною заявою до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття обтяження 1131007 від 14.10.2010 з усього нерухомого майна.

У поданій позовній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що вона вирішила продати належний їй будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та дізналася що існує зареєстроване обтяження №11310073 від 14.10.2010, предмет обтяження: все нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Зі змісту ст. 30 ЦПК України вбачається, що за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмета спору в таких справах процесуальне законодавство чітко встановлює виключну підсудність, за якою лише один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Оскільки у позовній заяві майном на яке накладено обтяження зазначено житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , окрім нього не вказано іншого нерухомого майна більша частина якого б знаходилася у Синельниківському районі Дніпропетровської області, даний позов не підсудний Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на зазначене, встановлене місцезнаходження забезпеченого нерухомого майна, положення ч. 2 ст. 30 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Керуючись ст. 30-32, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу 191/483/21, пров. 2/191/171/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття обтяження 1131007 від 14.10.2010 з усього нерухомого майна, передати за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я. Ю. Костеленко