Постанова

від 20.07.2021 по справі 910/11850/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Справа№ 910/11850/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 20.07.2021.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20 (суддя Привалов А.І., м. Київ, повний текст рішення складено та підписано 04.12.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Екс-Райт

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро (надалі - ТОВ ФК Кантієро , позивач, скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (надалі також - Мін`юст, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу.

На обґрунтування позовних вимог ТОВ ФК Кантієро посилається на те, що наказом Міністерства юстиції України № 2408/5 від 14.07.2020 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Екс-Райт (надалі - ТОВ ФК Екс-Райт , третя особа) та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2020 № 52489203, № 52489076, прийняті державним реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є. та пов`язані з реєстрацією обтяження у вигляді іпотеки на нерухоме майно - салатний корпус з вбудованими АПК ІІ-а черга, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вулиця Леніна, будинок, 20Г.

ТОВ ФК Кантієро вважає, що оскаржуваний наказ прийнято із порушенням п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та ст. 1, 12, 33 Закону України Про іпотеку .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20 (суддя Привалов А.І., м. Київ, повний текст рішення складено та підписано 04.12.2020) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Судове рішення прийнято із посиланням на ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 7, 10, 18, 26, 31, 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та мотивоване тим, що твердження позивача, що оскаржуваний наказ прийнято з порушенням п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно є необґрунтованим.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ ФК Кантієро звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У апеляційній скарзі ТОВ ФК Кантієро зазначає, що до останнього у встановленому законом порядку перешли всі права кредитора за Кредитним договором № 5714-20/8-1 від 15.02.2008 та права іпотекодержателя за Договором іпотеки (посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М., 19.08.2008 та зареєстрованим у реєстрі за № 553), зокрема, до позивача перешли права іпотекодержателя об`єктів нерухомого майна:

- салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, загальною площею 3058,4 кв.м., за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Леніна, буд. 20Г;

- земельна ділянка, площею 1,4 га за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Леніна, буд. 20Г, кадастровий номер: 3220888001:01:006:0019.

Поміж іншого, скаржник вказує про те, що враховуючи наявність спору у справі № 910/9232/20 щодо спірних предметів іпотеки, відповідач був зобов`язаний відмовити у задоволенні скарги ТОВ ФК Екс-Райт , у зв`язку з відсутністю компетенції Колегії на здійснення розгляду такої скарги з огляду на приписи п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020, апеляційну скаргу ТОВ ФК Кантієро передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Алданова С.О., судді: Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 у справі № 910/11850/20 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ТОВ ФК Кантієро на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20 призначено на 08.02.2021.

21.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Міністерства юстиції України надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким відповідач просить суд, апеляційну скаргу ТОВ ФК Кантієро залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20 - без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 910/11850/20 оголошено перерву у даній справі до 01.03.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Мартюк А.І., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 910/11850/20 апеляційну скаргу ТОВ ФК Кантієро на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Попікова О.В.; розгляд апеляційної скарги ТОВ ФК Кантієро на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20 призначено на 12.05.2021.

12.05.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ТОВ ФК Екс-Райт надійшли письмові пояснення, щодо апеляційної скарги ТОВ ФК Кантієро на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20, відповідно до яких третя особа просить суд, відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ ФК Кантієро .

У зв`язку з перебуванням судді Попікової О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі № 910/11850/20 апеляційну скаргу ТОВ ФК Кантієро на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

12.05.2021 від суддів Алданової С.О., Мартюк А.І., Зубець Л.П. надійшла заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ ФК Кантієро на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі № 910/11850/20 задоволено заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданової С.О. (головуючий), суддів: Мартюк А.І., Зубець Л.П. від розгляду апеляційної скарги ТОВ ФК Кантієро на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20; апеляційну скаргу ТОВ ФК Кантієро на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу ТОВ ФК Кантієро передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 910/11850/20 призначено до розгляду апеляційну скаргу ТОВ ФК Кантієро на рішення Господарського суду Черкаської області міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20 на 30.06.2021.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2585/21 від 29.06.2021 у зв`язку із участю судді Грека Б.М. 30.06.2021 у семінарі НШСУ, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11850/20.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі № 910/11850/20 апеляційну скаргу ТОВ ФК Кантієро на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі № 910/11850/20 розгляд апеляційної скарги ТОВ ФК Кантієро на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20 відкладено на 20.07.2021.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2904/21 від 19.07.2021 у зв`язку з перебуванням суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11850/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Верховець А.А., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 910/11850/20 апеляційну скаргу ТОВ ФК Кантієро на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Отрюха Б.В., суддів: Верховець А.А., Гарник Л.Л.

20.07.2021 у судовому засіданні представник ТОВ ФК Кантієро підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20 скасувати та прийняти нове судове рішення, який позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Мін`юсту у судовому засіданні 20.07.2021 заперечувала проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просила залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

У судовому засіданні 20.07.2021 представник ТОВ ФК Екс-Райт заперечував проти вимог апеляційної скарги з підстав викладених у поясненнях на апеляційну скаргу та просив відмовити її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20 залишити без змін.

Колегією суддів на підставі ч. 7 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке учасниками справи реалізовано.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача (скаржника) та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення не підлягає скасуванню чи зміні, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, наказом Міністерства юстиції України № 2408/5 від 14.07.2020 задоволено скаргу ТОВ Екс-Райт та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2020 № 52489203, № 52489076, прийняті державним реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Оленою Євгенівною, анульовано доступ реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (надалі - наказ та/або оскаржуваний наказ).

Однак, ТОВ ФК Кантієро не погоджується із даним наказом та вважає, що останній є протиправним, прийнятим з порушення чинного законодавства, а як наслідок, підлягає скасуванню з огляду на таке.

15.02.2008 між Публічним акціонерним товариством Банк Київська Русь (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ольвита (надалі - ТОВ Ольвита , позичальник) укладено Кредитний договір № 5714-20/8-1.

Так, відповідно до положень Кредитного договору № 5714-20/8-1 від 15.02.2008 банк надав позичальнику кредит у вигляді відзивної відновлювальної кредитної лінії в сумі в сумі 27 800 000,00 грн, із кінцевою датою повернення кредиту 14.02.2011, для проведення статутної діяльності, за процентною ставкою 17% (сімнадцять) відсотків річних.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором між банком (іпотекодержатель) та ТОВ Акротрейд (надалі - іпотекодавець-1) та ТОВ Ольвита (надалі - іпотекодавець-2) укладено Договір іпотеки від 19.02.2008, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. та зареєстрований у реєстрі за № 553.

У відповідності до умов Договору іпотеки від 19.02.2008 ТОВ Акротрейд та ТОВ Ольвита передали в іпотеку іпотекодержателеві - ПАТ Банк Київська Русь належне їм на праві власності нерухоме майно. У подальшому до договору були внесені зміни.

В подальшому, 27.05.2010 між ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ ДЦ Київ (надалі - позичальник/основний боржник) укладено кредитний договір № 24901-20/10-1, (надалі - кредитний договір) у відповідності до якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти з лімітом кредитування в сумі 15 500 000,00 грн, з процентною ставкою 20% (двадцять) процентів річних, починаючи з 01.09.2010 - 16% (шістнадцять) процентів річних. Грошові кошти надаються для придбання та реконструкції цілісного майнового комплексу.

На забезпечення виконання Позичальником - ТОВ ДЦ Київ зобов`язань за кредитним договором № 24901-20/10-1 від 27.05.2010 між ПАТ Банк Київська Русь (кредитор), ТОВ ДЦ Київ (позичальник) та ТОВ Ольвита (поручитель) укладено договір поруки № 25165-20/10-5 від 31.05.2010.

Разом з тим, на підставі постанови Правління Національного банку України № 190 від 19.03.2015 Про віднесення Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до категорії неплатоспроможних , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонду) прийнято рішення № 61 від 19.03.2015 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Банк Київська Русь , згідно з яким, з 20.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Банк Київська Русь , код ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092, місцезнаходження: вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071.

У відповідності до постанови Правління НБУ № 460 від 16.07.2015 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) прийнято рішення № 138 від 17.07.2015 Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк Київська Русь та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку , згідно з яким, розпочато процедуру ліквідації ПАТ Банк Київська Русь та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ Банк Київська Русь .

Так, у зв`язку із виведенням неплатоспроможного банку із ринку в ході процедури ліквідації ПАТ Банк Київська Русь відбувається продаж активів банку.

18.03.2020 відбувся аукціон з продажу Лоту № GL18№16951, а саме: Пул активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості, майнових прав за дебіторською заборгованістю, векселів та майнових прав, що випливають з векселів в кількості 5 одиниць, нерухомості, майнових прав на нерухомість, а саме: активи ПАТ Банк Київська Русь , що, у тому числі, складаються з прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами у кількості 113 договорів.

Переможцем аукціону стало ТОВ ФК Ю-Бейс , ідентифікаційний код юридичної особи: 42901825, що придбало лот № GL18№16951 за ціною 19 294 000,00 грн.

У складі зазначеного пулу активів продано права вимоги ПАТ Банк Київська Русь до ТОВ Ольвита , за: Кредитним договором № 5714-20/8-1 від 15.02.2008, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невід`ємною частиною; Договором іпотеки від 19.02.2008, з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами, укладений між іпотекодержателем ПАТ Банк Київська Русь та іпотекодавцем ТОВ Ольвита (ідентифікаційний код юридичної особи 32709379), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою В.О. за реєстровим № 553.

22.04.2020 між ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ ФК Ю-Бейс , укладено Договір № UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/1 про відступлення прав вимоги з Додатком № 1 та Додатком № 2 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 617.

В подальшому, 06.05.2020 між ТОВ ФК Ю-Бейс та ТОВ ФК Кантієро укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В., зареєстрований у Реєстрі за № 523.

Згідно з п. 2 Договору № 1 від 06.05.2020 за цим Договором Новий кредитор в день підписання цього договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання кошти від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги які випливають 3 розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо.

Отже, до ТОВ ФК Кантієро перейшли всі права Кредитора за Кредитним договором № 5714-20/8-1 від 15.02.2008 та права іпотекодержателя за договором іпотеки посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М., 19.02.2008 та зареєстрованим у реєстрі за № 553, зокрема до ТОВ ФК Кантієро перейшли права іпотекодержателя об`єктів нерухомого майна: салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, загальною площею 3058,4 кв.м, за адресою Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Леніна, будинок 20Г; земельна ділянка, площею 1.4 га, за адресою Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Леніна, будинок 20г, кадастровий номер 3220888001:01:006:0019 (надалі - об`єкти).

В силу п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі зокрема: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Тобто, підставою для проведення державним реєстратором дій щодо заміни (зміни) іпотекодержателя відповідно до закону може бути належним чином укладений договір або інший документ, який підтверджує зміну іпотеки як речового права.

Таким чином, державним реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є. на підставі Договору № 1 від 06.05.2020 проведено заміну іпотекодержателя на ТОВ ФК Кантієро шляхом прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2020 № 52489203, № 52489076.

В подальшому, ТОВ ФК Екс-Райт звернулась до Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (надалі - Колегія) зі скаргою на зазначені рішення державного реєстратора, яка була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.06.2020 за № 18271-33-20.

В свою чергу, ТОВ ФК Кантієро звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ ФК Екс-Райт та ПАТ Банк Київська Русь предмет якого є: 1) визнання недійсним договору факторингу від 04.09.2014 № 98688-23/14-1; 2) визнання недійсним договору від 08.10.2014 посвідченого приватним нотаріусом Бочкарьовою Н.М. за реєстровим № 881 про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 19.02.2008 за реєстровим № 554; 3) визнання відсутнім у ТОВ ФК Екс-Райт права іпотеки на об`єкти нерухомого майна; - салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, загальною площею 3058,4 кв.м., за адресою Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Леніна, будинок 20Г; земельна ділянка, площею 1.4 га, за адресою Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Леніна, будинок 20Г, кадастровий номер 3220888001:01:006:0019, цільове призначення для розташування і обслуговування об`єктів нерухомості (господарських будівель і дворів) (надалі - спірні об`єкти), (справа № 910/9232/20).

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 у справі № 910/9232/20 відкрито провадження у даній справі за вказаним позовом ТОВ Кантієро до ТОВ Екс-Райт про визнання недійсним договору факторингу від 04.09.2014 № 98688-23/14-1, визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 08.10.2014 зареєстрованим в реєстрі за № 881.

06.07.2020 ТОВ Кантієро надано до Колегії письмові пояснення щодо зазначених обставин існування судового спору щодо предмету іпотеки, права вимоги за договором іпотеки, які на думку позивача, виключали компетенцію Мін`юсту на здійснення розгляду скарги ТОВ ФК Екс-Райт .

07.07.2020 відбулось засідання Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції на якому представником ТОВ Кантієро було оголошено письмові пояснення від 06.07.2020.

Так, предметом скарги ТОВ ФК Екс-Райт були вимоги про:

1) скасування рішення державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52489203 від 02.06.2020, на підставі якого було зареєстровано обтяження у вигляді іпотеки на нерухоме майно - земельну ділянку, площею 1.4 га, адреса Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Леніна, будинок 20Г, кадастровий номер 3220888001:01:006:0019 за ТОВ ФК Кантієро , код ЄДРПОУ 43186135;

2) скасування рішення державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52489076 від 02.06.2020, на підставі якого було зареєстровано обтяження у вигляді іпотеки на нерухоме майно - салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, за адресою Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Леніна, будинок 20Г, кадастровий номер 3220888001:01:006:0019 за ТОВ ФК Кантієро, код ЄДРПОУ 43186135;

3) анулювання доступу державному реєстратору Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.07.2020 за результатами розгляду скарги ТОВ ФК Екс-Райт . Мін`юстом було видано оскаржуваний наказ.

Пунктом 1 частини 2 статті 37 Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно передбачено, що Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Однак, ТОВ Кантієро вважає, що існування судового спору щодо об`єктів нерухомого майна відносно дій щодо яких подано скаргу у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виключало компетенцію Мін`юсту на здійснення розгляду скарги ТОВ ФК Екс-Райт .

Відтак, враховуючи наявність судового спору у справі № 910/9232/20 щодо спірних предмету іпотеки, Мін`юст був зобов`язаний відмовити у задоволенні скарги ТОВ ФК Екс-Райт , у зв`язку з відсутністю компетенції Колегії на здійснення розгляду такої скарги з огляду на приписи п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно .

Таким чином, на переконання ТОВ Кантієро , Мін`юстом видано оскаржуваний наказ з прямим порушенням приписів п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно .

ТОВ Кантієро вважає, що видання Мін`юстом оскаржуваного наказу про задоволення скарги шляхом припинення права іпотеки ТОВ ФК Екс-Райт на предмет іпотеки (спірні об`єкти) порушує цивільні права позивача передбачені ст. ст. 1, 12, 33 Закону України Про іпотеку .

Як зазначає позивач, наслідком виконання оскаржуваного наказу стане припинення права іпотеки позивача на спірне майно. У такому випадку ФК Екс-Райт отримає можливість протиправно звернути стягнення на спірні об`єкти у позасудовому порядку, передбаченому ст. ст. 33-38 Законом України Про іпотеку , що суттєво ускладнить чи зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду, у разі задоволення позову, зважаючи на наявний предмет спору.

Також, ТОВ Кантієро починаючи з 13.07.2020 є власником спірних об`єктів, у зв`язку реалізацією ним права, передбаченого ст. 37 Закону України Про іпотеку , на підставі Дублікату договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М., 19.02.2008 та зареєстрованого у реєстрі за № 553.

Отже, припинення права іпотеки позивача щодо спірних об`єктів на підставі оскаржуваного наказу буде підставою для повернення об`єктів попередньому власнику ТОВ Ольвита з одночасним протиправним відновленням іпотеки ТОВ ФК Екс-Райт , що призведе також до порушення права власності позивача.

Відтак, видання Мін`юстом оскаржуваного наказу про задоволення скарги шляхом припинення права іпотеки ТОВ ФК Екс-Райт на спірні Об`єкти порушує цивільні права ТОВ Кантієро , передбачені ст.ст. 1, 12, 33 Законом України Про іпотеку .

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Міністерство юстиції України, зокрема, розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

25.12.2015 постановою Кабінету Міністрів України від № 1128 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1150 від 24.12.2019) затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (надалі - Порядок).

Порядок визначає процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (надалі - скарги у сфері державної реєстрації) та містить наступні положення.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Копії документів, що додаються до скарги у сфері державної реєстрації в електронній формі, виготовляються шляхом сканування з обов`язковим накладенням відповідним скаржником кваліфікованого електронного підпису.

Скаржник може відкликати подану ним скаргу у сфері державної реєстрації до прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення щодо неї. Відкликана скарга у сфері державної реєстрації залишається без розгляду.

Розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України Про звернення громадян .

Так, Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу. Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації у строк, визначений абзацом першим цього пункту, також на предмет пересилання її за належністю Мін`юсту чи іншому територіальному органу.

Якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для відмови в її задоволенні, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови. Рішення про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації з підстави оформлення її без дотримання вимог, визначених законом, не позбавляє скаржника права на повторне звернення з такою скаргою в межах визначеного законом строку.

Якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для пересилання її за належністю, Мін`юст чи відповідний територіальний орган пересилає її не пізніше п`яти днів з дня реєстрації Мін`юсту чи іншому територіальному органу з використанням системи електронного документообігу, про що повідомляється скаржнику.

Відповідна скарга у сфері державної реєстрації та за наявності додані до неї документи пересилаються не пізніше наступного робочого дня за належністю Мін`юсту чи відповідному територіальному органу в паперовій формі.

У разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мін`юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються.

Якщо під час розгляду Мін`юстом скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, проте встановлено наявність очевидних порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, розгляд такої скарги здійснюється Мін`юстом невідкладно без розгляду її колегіально.

Під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (надалі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує: 1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; 2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; 3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

У відповідності до п. 11 Порядку (в редакції на час розгляду скарги Колегією) Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел); 2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Як вже зазначалось вище, до Міністерства юстиції України надійшла скарга ТОВ ФК Екс-Райт , зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.06.2020 за № 1827133-20, на рішення від 02.06.2020 № 52489203, 52489076, прийняті державним реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є.

Колегія, розглянувши скаргу, перевіривши відомості, що містяться в Державному реєстрі прав, додані до скарги документи, встановила: ТОВ ФК Екс-Райт є іпотекодержателем щодо нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 3220888001:01:006:0019 та салатного корпусу з вбудованим АПК ІІ-а черга, розташованих за адресою: с. Щасливе, вул. Героїв Майдану, буд. 20г, Бориспільський район, Київська область, належного ТОВ Ольвита , згідно укладеного договору факторингу № 98688-23/14-1 між скаржником та ПАТ Банк Київська Русь від 04.09.2014, а також укладеного з ПАТ Банк Київська Русь договору про відступлення права вимоги від 08.10.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за реєстровим № 811.

ТОВ ФК Екс-Райт зазначає, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 811 ПАТ Банк Київська Русь відступило скаржнику право вимоги за іпотечним договором від 19.02.2008, укладеним з ТОВ Ольвита в забезпечення виконання зобов`язань останнього за відповідним кредитним договором, що посвідчений приватним нотаріусом Бочкарьовою Н.М. за реєстровим номером № 553, предметом якого є будівля салатного корпусу та земельна ділянка. На підставі договору про відступлення прав вимоги № 811 відповідні записи про іпотеки та обтяження, за якими скаржник є іпотекодержателем щодо вказаного нерухомого майна, були внесені у встановленому порядку до Державного реєстру прав.

Також, ТОВ ФК Екс-Райт вказано, що 22.04.2020 між ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ ФК Ю-Бейс було укладено договір про відступлення права вимоги № UA-EA-2020-03-12-000009-b/42л, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 617.

Умовами договору про відступлення права вимоги № 617 передбачено, що ПАТ Банк Київська Русь відступило ТОВ ФК Ю-Бейс права вимоги, у тому числі і за іпотечним договором № 553, яке на час укладення договору банківській установі вже не належали, а належали ТОВ ФК Екс-Райт .

В подальшому, записи про іпотеку та обтяження ТОВ ФК Ю-Бейс щодо земельної ділянки та салатного корпусу на підставі договору про відступлення права вимоги № 617 до Державного реєстру прав внесені не були.

Так, за інформацією ТОВ ФК Екс-Райт , 06.05.2020 між ТОВ ФК Ю-Бейс та ТОВ ФК Кантієро укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В., за реєстровим номером № 523, за умовами якого до ТОВ ФК Кантієро перейшло право вимоги за іпотечним договором № 553 до іпотекодавця, яке не належало ТОВ ФК Ю-Бейс , а належало ТОВ ФК Екс-Райт , про що в Державному реєстрі прав були внесені відповідні записи стосовно скаржника як іпотекодержателя.

Правомірність набуття ТОВ ФК Екс-Райт права вимоги до ТОВ Ольвита за іпотечним договором № 553 встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 у справі № 910/15629/16, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду 24.10.2019 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 910/15629/16.

Однак, на підставі оскаржуваних рішень, які на думку ТОВ ФК Екс-Райт є незаконними, 02.06.2020 державним реєстратором Науменко О.Є. були внесені записи про ТОВ ФК Кантієро , як про іпотекодержателя за іпотечним договором № 553 щодо вищевказаних салатного корпусу та земельної ділянки.

Як вбачається із відомостей Державного реєстру прав, за результатами розгляду заяв від 02.06.2020 за № 39824626, № 39824516, державним реєстратором Науменко О.Є. на підставі оскаржуваних рішень від 02.06.2020 № 52489203, № 52489076 в спеціальному розділі Державного реєстру прав здійснено припинення обтяжень (заборона на нерухоме майно) № 7266629, № 7265181, перенесених з Єдиного реєстру заборон за № 9172083, № 6624480 за рішеннями від 08.10.2014 № 16343486, № 16340616, а також змінених за рішеннями від 08.10.2014 № 16345084, № 16345166, що були прийняті приватним нотаріусом Бочкарьовою Н.М., обтяжувачем за яким є ТОВ ФК Екс-Райт щодо салатного корпусу та земельної ділянки.

Водночас, державним реєстратором Науменко О.Є. у спеціальному розділі Державного реєстру прав на підставі оскаржуваних рішень від 02.06.2020 № 52489203, № 52489076 здійснено реєстрацію обтяження № 36726564, № 36726508, обтяжувачем за якими є ТОВ ФК Кантієро щодо салатного корпусу та земельної ділянки.

Разом із заявами від 02.06.2020 за №№ 39824626, 39824516, поданими представником ТОВ ФК Кантієро , в Державному реєстрі прав містяться скановані копії наступних документів: повідомлення про нікчемність правочинів ПАТ Банк Київська Русь від 10.05.2016 № 2672/16, адресованого ТОВ ФК Екс-Райт та ТОВ Ольвита ; відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.06.2020 № 20338724; договору про відступлення права вимоги № 617; договору про відступлення прав вимоги № 523.

Так, 02.06.2020 державним реєстратором Науменко О.Є. сформовано витяги з Державного реєстру прав № 211136758, № 211136410.

Отже, державним реєстратором Науменко О.Є. на підставі оскаржуваних рішень від 02.06.2020 № 52489203, № 52489076 до спеціального розділу Державного реєстру прав внесені записи про обтяження (заборона на нерухоме майно) № 36726564, № 36726508, обтяжувачем за якими є ТОВ ФК Кантієро щодо салатного корпусу та земельної ділянки.

Разом з тим, Державний реєстр прав містяться відомості стосовно того, що приватним нотаріусом Бочкарьовою Н.М. за заявами від 08.10.2014 № 8462491, № 8462713 поданими представником ТОВ ФК Екс-Райт на підставі договору про відступлення права вимоги №811 прийняті рішення від 08.10.2014 № 16344783, № 16345215 згідно яких проведено реєстрацію відступлення права іпотеки від ПАТ Банк Київська Русь до ТОВ ФК Екс-Райт щодо салатного корпусу та земельної ділянки, записи про іпотеку № 7267141 та № 7265899, про обтяження (заборона на нерухоме майно) № 7266629 та № 7265181.

Незважаючи на наявність відомостей про зареєстровані права іпотеки ТОВ ФК Екс-Райт за № 7267141, № 7265899 на підставі договору про відступлення права вимоги № 811, у спеціальному розділі Державного реєстру прав містяться також відомості про прийняття державним реєстратором Науменко О.Є. за заявами від 02.06.2020 № 39819000, № 39819260 представника ТОВ ФК Кантієро рішень від 02.06.2020 № 52484419, № 52487661, відповідно до яких проведено реєстрацію відступлення прав іпотеки за № 7267141, № 7265899 щодо салатного корпусу та земельної ділянки до ТОВ ФК Кантієро , зокрема, на підставі нотаріально посвідчених договорів про відступлення прав вимоги № 617 та № 523.

Слід зазначити, що відомості про державну реєстрацію відступлення прав іпотеки №7267141, № 7265899 за відповідним договором № 617 до ТОВ ФК Ю-Бейс та отримання ним статусу іпотекодержателя (обтяжувача) приватним нотаріусом Мурською Н.В., яка посвідчувала вказаний договір, до Державного реєстру прав не були внесені.

Натомість, Державний реєстр прав містить інформацію щодо формування державним реєстратором Науменко О.Є. 02.06.2020 відомостей за результатами пошуку інформації в реєстрах №211087593, № 211123888, в яких містяться дані щодо записів в спеціальному розділі № 7267141, № 7265899, № 7266629, № 7265181, згідно яких іпотекодержателем (обтяжувачем) є ТОВ ФК Екс-Райт .

Відомості Державного реєстру прав містять інформацію про державну реєстрацію у спеціальному розділі обтяжень (арешту нерухомого майна) від 03.07.2020 № 37156610 щодо салатного корпусу, та від 03.07.2020 № 37158569 щодо земельної ділянки, на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 24.06.2020 № 911/1159/14.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що однією із засад державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (надалі - державна реєстрація прав) є одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном та державної реєстрації прав.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 31 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, що має наслідком набуття, зміну чи припинення речових прав, їх обтяжень одночасно із вчиненням такої нотаріальної дії, проводиться нотаріусом, яким вчинено відповідну нотаріальну дію, крім випадків, передбачених цією статтею.

Нотаріус у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, що має наслідком набуття, зміну чи припинення речових прав, їх обтяжень одночасно зі вчиненням такої нотаріальної дії, самостійно формує та реєструє заяву про державну реєстрацію прав та проводить державну реєстрацію прав у порядку, передбаченому цим Законом.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень обов`язок державного реєстратора встановлювати відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, зокрема відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах.

Разом з тим, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень перевірка документів та відомостей Державного реєстру прав на наявність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав є однією із стадій державної реєстрації прав.

Обов`язок державного реєстратора встановлювати відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями передбачений абзацом першим пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 553від 23.08.2016).

Пунктом 5 частини 1 статті 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Таким чином, державним реєстратором Науменко О.Є., в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , абз. 1 п. 12 Порядку, на підставі прийнятих оскаржуваних рішень від 02.06.2020 № 52489203, 52489076 у спеціальному розділі Державного реєстру прав припинено записи про обтяження № 7266629, № 7265181, за якими обтяжувачем є ТОВ ФК Екс-Райт та внесені записи про обтяження № 36726564, № 36726508 за якими обтяжувачем є ТОВ ФК Кантієро , щодо салатного корпусу та земельної ділянки, зокрема на підставі нотаріально посвідчених договорів про відступлення прав вимоги № 617 та № 523, за якими право вимоги було отримано ТОВ ФК Ю-Бейс та відступлено до ТОВ ФК Кантієро ,, при тому, що в Державному реєстрі прав відсутні відомості стосовно реєстрації ТОВ ФК Ю-Бейс , як іпотекодержателя, а натомість наявні відомості про ТОВ ФК Екс-Райт , як іпотекодержателя, що зареєстровані на підставі чинного договору про відступлення прав вимоги № 811 у спеціальному розділі Державного реєстру прав.

За таких обставин, є обґрунтованими висновки Мін`юсту про те, що рішення від 02.06.2020 за № 52489203, № 52489076 прийняті державним реєстратором Науменко О.Є. з порушенням вимог п. 1 ч. 3 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , абз. 1 п. 12 Порядку, за наявності обов`язку державного реєстратора відмовити у державній реєстрації прав з підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , а відтак, підлягали скасуванню.

Слід зазначити також те, що підставою для відмови Міністерством юстиції України у задоволені скарги у сфері державної реєстрації є наявність не будь-якого судового спору, а виключно спору між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Дослідивши перелік учасників судового спору у справі № 910/9232/20, предмет та підстави такого спору, вбачається, що вони не є ідентичними спору, який був предметом скарги ТОВ ФК Екс-Райт на дії державного реєстратора, за результатами якого було постановлено оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні скарги ТОВ ФК Екс-Райт , вичерпний перелік яких визначено законодавством України.

Так, за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Колегія формує висновок про те, чи: 1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту; 2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 26, підпунктів а , г п. 2 ч. 6 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 07.07.2020 за результатами розгляду скарги ТОВ ФК Екс-Райт , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.06.2020 за № 18271-33-20 скасовано оскаржувані рішення.

Враховуючи вище викладене, твердження ТОВ ФК Кантієро , що оскаржуваний наказ прийнято з порушенням п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно є необґрунтованим.

За таких обставин, місцевий господарський суд належним чином оцінивши матеріали справи, прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20 та у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі Серявін та інші проти України вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а скаржником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, як такі, що не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному судовому рішенні.

Частиною 1 ст. 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладається судом на скаржника.

Керуючись статтями 269, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/11850/20 залишити без змін.

3. Справу № 910/11850/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 22.07.2021.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.А. Верховець

Л.Л. Гарник