Ухвала

від 19.07.2021 по справі 761/16075/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

представника власників майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м.Києві, матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , в інтересах власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотанняпрокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №12020100000000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, та накладено арешт на майно,вилучене 28.04.2021 року при проведенні обшуку в офісних приміщеннях структурного підрозділу ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ЄДРПОУ 38839217 ТМ «БЫСТРОЗАЙМ» та ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» ЄДРПОУ 40858239, а саме: у приміщені № 24,яке розташоване на 7-му поверсі у будівлі за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, зареєстроване як нежитлове приміщення, яке відноситься до групи приміщень № 24 (літ.А), загальною площею 125.6 кв.м.; у приміщені № 26, яке розташоване на 7-му поверсі у будівлі за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване як нежиле приміщення №1, яке відноситься до групи приміщень № 26 (в літ.А), загальною площею 118 кв.м.; у приміщені № 27, яке розташоване на 7-му поверсі у будівлі за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване як нежитлове приміщення №27, загальною площею 97.1 кв.м.; у приміщені № 28, яке розташоване на 7-му поверсі у будівлі за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване як нежитлове приміщення, яке відноситься до групи приміщень № 28 (літ.А), загальною площею 97.1 кв.м., а саме:

- мобільний телефон марки POCO темно-синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ;

- системний блок чорного кольору з написом С10114;

- мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

- робочі документи з ініціалами ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» на 46 аркушах;

- договір № 25092020 «про надання фінансових послуг» між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та ФОП ОСОБА_12 на 3 аркушах;

- блокнот зеленого кольору AnimalNote з чорновими записами;

- системний блок чорного кольору з написом GTL № 45;

- системний блок чорного кольору FRIME № С071683;

- системний блок чорного кольору GTL;

- системний блок чорного FrimeCom;

- пакет з сім картою НОМЕР_6 ;

- 3 квитанції на оплати послуг через «IBOX», «GLOBAL MONEY»;

- системний блок чорного кольору LOGIC POWER № 138;

- пакет lifecell від номеру НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки IPHONE 8 чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 ;

- системний блок чорного FrimeCom № 46;

- системний блок чорного кольору з написом GTL № 58;

- документ «Виклик державного/приватного виконавця на ім`я ОСОБА_13 на 2 аркушах»;

- довідка від ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ»

- довідка від ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ»;

- системний блок чорного кольору з написом GTL № 52;

- системний блок чорного кольору з написом GTL № 1;

- мобільний телефон марки 1+ чорного кольору «ONEPLUS A6000» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_12 ;

- системний блок чорного кольору з написом GTL № 127;

- мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 ;

- пакет від сам карти з номером НОМЕР_15 ;

- пакет від сам карти з номером НОМЕР_16 ;

- пакет від сам карти з номером НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон марки SIGMA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 з сім картою JOICE № НОМЕР_20 ;

- системний блок чорного кольору GTL № 77;

- системний блок чорного кольору з написом №141 АС/220V;

- системний блок чорного кольору № 3135с;

- мобільний телефон марки HUAWEI синього кольору IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 з сім картою НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

- мобільний телефон марки IPHONE 11 чорного кольору IMEI1: НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_26 з сім картою НОМЕР_27 ;

- квитанція про сплату послуг через ПриватБанк;

- системний блок чорного кольору FRIME;

- мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_28 , IMEI2: НОМЕР_29 ;

- пакет з сім картою НОМЕР_30 :

- пакет від сім карти НОМЕР_31 ;

- блокнот BOSCH з чорновими записами;

- системний блок чорного кольору LUX № 143;

- системний блок GTL № 65;

- системний блок чорного кольору GTL № 68;

- системний блок чорного кольору GTL № 130;

- системний блок чорного кольору GTL № 62

- системний блок чорного кольору LUX № 139;

- мобільний телефон марки XIAOMI білого кольору IMEI1: НОМЕР_32 , IMEI2: НОМЕР_33 з сім картою НОМЕР_34 ;

- ноутбук марки HP PROBOOK 450 G3 чорного кольору із зарядним пристроєм;

- системний блок чорного кольору марки OSSE 122;

- системний блок чорного кольору LUX № 53;

- мобільний телефон марки Blackview сірого кольору IMEI1: НОМЕР_35 , IMEI2: НОМЕР_36 з сім картою НОМЕР_37 ;

- системний блок чорного кольору GTL Б34659

- системний блок чорного кольору № 142;

- системний блок чорного кольору № 6819TGS027237;

- системний блок чорного кольору GTL № 60;

- системний блок чорного кольору GTL № 59;

- мобільний телефон марки ZTE синього кольору IMEI1: НОМЕР_38 , IMEI2: НОМЕР_39 ;

- мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_40 , IMEI2: НОМЕР_41 з сім картою НОМЕР_42 ;

- мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_43 , IMEI2: НОМЕР_44 з сім картою НОМЕР_45 ;

- системний блок чорного кольору GTL № 126;

- мобільний телефон марки IPHONE 10 IMEI1: НОМЕР_46 з сім картою НОМЕР_47 ;

- мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_48 , IMEI2: НОМЕР_49 з сім картою НОМЕР_50 ;

- мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_51 , IMEI2: НОМЕР_52 ;

- пакет від сім карти НОМЕР_50 ;

- системний блок чорного кольору GTL № 66;

- мобільний телефон марки NOMI чорного кольору IMEI1: НОМЕР_53 , IMEI2: НОМЕР_54 з сім картою НОМЕР_55 ;

- мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_56 , IMEI2: НОМЕР_57 з сім картою НОМЕР_58 ;

- мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_59 , IMEI2: НОМЕР_60 з сім картою НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ;

- пакет від сім карти НОМЕР_61 ;

- пакет від сім карти НОМЕР_63 ;

- пакет від сім карти НОМЕР_64 ;

- пакет від сім карти НОМЕР_55 ;

- пакет з сім картою НОМЕР_65 ;

- пакет з сім картою НОМЕР_66 ;

- пакет від сім карти НОМЕР_67 ;

- пакет від сім карти НОМЕР_62

- пакет з сім картою НОМЕР_68 ;

- системний блок чорного кольору FRIME С14380;

- мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_69 , IMEI2: НОМЕР_70 з сім картою НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ;

- мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_73 , IMEI2: НОМЕР_74 з сім картою НОМЕР_75 ;

- мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_76 , IMEI2: НОМЕР_77 з сім картою life № НОМЕР_78 ;

- мобільний телефон чорного кольору марки IPHONE 8 IMEI1: НОМЕР_79 з сім картою НОМЕР_80 ;

- системний блок чорного кольору FRIME;

- пакет від сім карти НОМЕР_81 ;

- пакет від сім карти НОМЕР_82 ;

- системний блок чорного кольору GTL № 1410;

- мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_83 , IMEI2: НОМЕР_84 з сім картою НОМЕР_85 ;

- системний блок чорного кольору з написом LG;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами;

- мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_86 , IMEI2: НОМЕР_87 з сім картою НОМЕР_88 , НОМЕР_89 ;

- системний блок чорного кольору GTL № 67;

- пакет від сім карти НОМЕР_90 ;

- пакет від сім карти НОМЕР_89 ;

- пакет від сім карти НОМЕР_88 ;

- пакет від сім карти НОМЕР_91 ;

- системний блок чорного кольору GTL № 5934;

- мобільний телефон марки XIAOMI REDMI чорного кольору IMEI1: НОМЕР_92 , IMEI2: НОМЕР_93 з сім картою НОМЕР_94 ;

- мобільний телефон марки VIAAIV чорного кольору IMEI1: НОМЕР_95 з сім картою НОМЕР_96 ;

- системний блок LOGIC POWER № 4854;

- ноутбук чорного кольору ASUS Б321171;

- мобільний телефон марки XIAOMI чорного кольору IMEI1: НОМЕР_97 , IMEI2: НОМЕР_98 з сім картою НОМЕР_99 ;

- мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_100 , IMEI2: НОМЕР_101 з сім картою НОМЕР_102 , НОМЕР_103 ;

- мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 5 чорного кольору IMEI1: НОМЕР_104 , IMEI2: НОМЕР_105 з сім картою НОМЕР_94 ;

- системний блок чорного кольору GTL;

- мобільний телефон марки XIAOMI REDMI note 5 чорного кольору IMEI1: НОМЕР_106 , IMEI2: НОМЕР_107 з сім картою НОМЕР_108 , НОМЕР_109 ;

- мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_110 , IMEI2: НОМЕР_111 з сім картою № НОМЕР_112 , № НОМЕР_113 ;

- системний блок чорного кольору GTL № 128;

- мобільний телефон марки XIAOMI MI 8 PRO чорного кольору IMEI1: НОМЕР_114 , з сім картою НОМЕР_115 ;

- системний блок чорного кольору LOGIC POWER № 131;

- системний блок чорного кольору № 57;

- мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_116 , IMEI2: НОМЕР_117 з сім картою НОМЕР_118 ;

- мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_119 , IMEI2: НОМЕР_120 з сім картою НОМЕР_121 ;

- мобільний телефон марки TECNO золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_122 , IMEI2: НОМЕР_123 , IMEI3: НОМЕР_124 з сім картою НОМЕР_125 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 ;

- системний блок чорного кольору VENTO A7 C10106

- мобільний телефон марки NOKIA IMEI1: НОМЕР_128 , IMEI2: НОМЕР_129 з сім картою lifecell;

- мобільний телефон марки SAMSUNG сірого кольору IMEI: НОМЕР_130 , з сім картою НОМЕР_131 ;

- системний блок чорного кольору GTL № 51;

- системний блок чорного кольору з написом LG;

- системний блок чорного кольору № 54;

- системний блок чорного кольору № 3127.

Згідно ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором у клопотанні доведено, що майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя врахував, що, в даному випадку, обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_5 , в інтересах власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в частині накладення арешту на майно, що було вилучене в результаті проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-ж, 7 поверх, група приміщень № 24, №26, №27, №28, №28-а.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали було отримано адвокатом ОСОБА_14 лише 18 червня 2021 року.

Представник власників майна вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та підлягає скасування.

В обґрунтування автор апеляції зазначає, що серед арештованого майна знаходиться і майно, яке було вилучено у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у результаті проведення особистого обшуку під час обшуку за зазначеною вище адресою.

Так, у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон XIAOMI REDMI Note 5 4/64 Гб Black, у ОСОБА_7 вилучено XIAOMI REDMI Note 7 Pro, 128 Гб, у ОСОБА_8 вилучено мобільний телефон Iphone 8 64 Гб, у ОСОБА_9 вилучено мобільний телефон HuaweipSmart plus 64 gb, у ОСОБА_10 вилучено мобільний телефон OnePlus6 на 64 gb.

Представник власників майна акцентує, що у клопотанні прокурора міститься лише посилання на норму закону, однак жодним чином не роз`яснена необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні та ризики їх знищення чи спотворення. Судом було проігноровано факт належності майна іншим особам, аніж тим, що зазначені у клопотанні прокурора, хоча у власників майна наявна підтверджуюча документація про покупку цього майна та аксесуарів.

Представник власників майна також вказує, що обшук було проведено 28 квітня 2021 року, прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна лише 30 квітня 2021 року, а слідчий суддя, в порушення норм КПК України, наклав арешт на тимчасово вилучене майно.

Також апелянт звертає увагу, що у судове засідання не було викликано власників майна, хоча прокурор володів інформацією про належність майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу за його відсутності.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власників майна, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, щопредставником власників майна не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, з огляду на положення абзацу 2 ч. 3ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга - не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100000000072 від 05 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355КК України.

28 квітня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук в офісних приміщеннях структурного підрозділу ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ЄДРПОУ 38839217 ТМ «БЫСТРОЗАЙМ» та ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» ЄДРПОУ 40858239, а саме: у приміщені № 24,яке розташоване на 7-му поверсі у будівлі за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, зареєстроване як нежитлове приміщення, яке відноситься до групи приміщень № 24 (літ.А), загальною площею 125.6 кв.м.; у приміщені № 26, яке розташоване на 7-му поверсі у будівлі за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, зареєстроване як нежиле приміщення №1, яке відноситься до групи приміщень № 26 (в літ.А), загальною площею 118 кв.м.; у приміщені № 27, яке розташоване на 7-му поверсі у будівлі за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, зареєстроване як нежитлове приміщення №27, загальною площею 97.1 кв.м.; у приміщені № 28, яке розташоване на 7-му поверсі у будівлі за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, зареєстроване як нежитлове приміщення, яке відноситься до групи приміщень № 28 (літ.А), загальною площею 97.1 кв.м., під час якого були вилучені технічні засоби, згідно переліку, наведеному вище.

30 квітня 2021 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на вилучені у ході проведення обшуку речі в офісних приміщеннях структурного підрозділу ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ЄДРПОУ 38839217 ТМ «БЫСТРОЗАЙМ» та ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» ЄДРПОУ 40858239, а саме: у приміщені № 24,яке розташоване на 7-му поверсі у будівлі за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, зареєстроване як нежитлове приміщення, яке відноситься до групи приміщень № 24 (літ.А), загальною площею 125.6 кв.м.; у приміщені № 26, яке розташоване на 7-му поверсі у будівлі за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, зареєстроване як нежиле приміщення №1, яке відноситься до групи приміщень № 26 (в літ.А), загальною площею 118 кв.м.; у приміщені № 27, яке розташоване на 7-му поверсі у будівлі за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, зареєстроване як нежитлове приміщення №27, загальною площею 97.1 кв.м.; у приміщені № 28, яке розташоване на 7-му поверсі у будівлі за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, зареєстроване як нежитлове приміщення, яке відноситься до групи приміщень № 28 (літ.А), загальною площею 97.1 кв.м.

11 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на майно, згідно переліку, наведеному вище, з метою збереження речових доказів.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки в частині накладення арешту на мобільний телефон XIAOMI REDMI Note 5 4/64 Гб Black, вилучений у ОСОБА_6 , мобільний телефон XIAOMI REDMI Note 7 Pro, 128 Гб, вилучений у ОСОБА_7 , мобільний телефон Iphone8 64 Гб, вилучений у ОСОБА_8 , мобільний телефон HuaweipSmartplus 64 gb, вилучений у ОСОБА_9 , мобільний телефон OnePlus 6 на 64 gb, вилучений у ОСОБА_10 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді у межах поданої апеляційної скарги, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт та яке належить іншим особам, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не переглядається.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядкустатей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 12020100000000072, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що воно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч твердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім того, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_15 від 28.04.2021 року вилучене майно правомірно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 131-136).

Тому твердження апелянта про те, що стороною обвинувачення не надано жодних даних, які б давали підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям речового доказу, є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню слідчим, прокурором під час досудового розслідування та судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 309,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, якою частково задоволено клопотанняпрокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №12020100000000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, та накладено арешт на майно,вилучене 28.04.2021 року при проведенні обшуку в офісних приміщення, структурного підрозділу ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ЄДРПОУ 38839217 ТМ «БЫСТРОЗАЙМ» та ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» ЄДРПОУ 40858239, а саме: у приміщені № 24,яке розташоване на 7-му поверсі у будівлі за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, зареєстроване як нежитлове приміщення, яке відноситься до групи приміщень № 24 (літ.А), загальною площею 125.6 кв.м.; у приміщені № 26, яке розташоване на 7-му поверсі у будівлі за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване як нежиле приміщення №1, яке відноситься до групи приміщень № 26 (в літ.А), загальною площею 118 кв.м.; у приміщені № 27, яке розташоване на 7-му поверсі у будівлі за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване як нежитлове приміщення №27, загальною площею 97.1 кв.м.; у приміщені № 28, яке розташоване на 7-му поверсі у будівлі за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване як нежитлове приміщення, яке відноситься до групи приміщень № 28 (літ.А), загальною площею 97.1 кв.м., згідно переліку, наведеному в ухвалі, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , в інтересах власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/4230/2021

Єдиний унікальний номер 761/16075/21

Категорія: ст.171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_16

Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1