Ухвала

від 23.07.2021 по справі 185/5874/21

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/5874/21

Провадження № 1-кс/185/1347/21

У ХВ АЛ А

23 липня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_4 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕММА» ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 за №42021042120000027,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий з метою збереження речових доказів порушує питання про накладення арешту на майно: 3 штуки бруківки сірого кольору, не гладкої та 2 штуки сірого кольору гладкої, яка вилучена з лівого боку площі Соборної зі сторони парку Шевченка у м. Павлоград Дніпропетровської області, та 3 штуки бруківки сірого кольору, не гладкої та 2 штуки сірого кольору гладкої, яка вилучена з центральної частини площі Соборної, які були виявлені на площі Соборна у м. Павлоград Дніпропетровської області.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42021042120000027 від 23.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити, зазначила, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів для проведення експертиз в кримінальному провадженні. Вилучена бруківка була вже устаткована на площі Соборна, та потім демонтована, та знаходилась на землі біля місць демонтажу.

Представник Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим та безпідставним. Арешт бруківки буде заважати виконати умови договору № 368 від 20.07.2021 у встановлені строки, яким чином буде заважити він зараз зазначити не може, на це питання можуть відповісти відповідні фахівці Управління, та арешт зазначеної в клопотанні бруківки буде перешкоджати розпорядженню власником його майном. Зазначив, що власником майна "Об`єкт незавершеного будівництва "Капітальний ремонт площі Соборна м. Павлоград", та відповідно устаткованої на площі бруківки є Павлоградська міська рада.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕММА» ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що огляд та вилучення бруківки відбувались з порушенням КПК України, але так як ТОВ «ГЕММА» не є власником бруківки, на яку просять накласти арешт, вони покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42021042120000027 від 23.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2021 за №42021042120000027, посадові особи органів місцевого самоврядування на території Павлоградського району за попередньою змовою із посадовими особами суб`єктів підприємницької діяльності, протягом 2020-2021 років, здійснили заволодіння бюджетними коштами територіальних громад при виконанні підрядних робіт з будівництва та ремонту об`єктів соціальної інфраструктури.

В клопотанні зазначено, що встановлено групу осіб, які, використовуючи реквізити ТОВ "Гемма" (код ЄДРПОУ 23079990, м. Павлоград), за попередньою змовою з посадовими особами Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на даний час здійснюють заволодіння бюджетними коштами, що призначені на капітальний ремонт пл. Соборна у м. Павлоград. Відповідно до договору № 140 від 28.10.2019, за результатами відкритих торгів укладеного між Департаментом житлово- комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж» (ЄДРПОУ 39111467) здійснювався на протязі 2019-2020 капітальний ремонт пл. Соборна м. Павлоград. Передбачена за договором вартість робіт складала 17,5 млн. грн. Додатковою угодою № 3 від 14.01.2020 вартість зменшено, та вона остаточно склала 5 997 452,31 грн. Роботи на дану суму були виконані, прийняті та профінансовані. Не зважаючи на це, 19.07.2021 на пл. Соборна у м. Павлоград представники ТОВ «Гемма» почали здійснювати ремонтно-будівельні роботи, а саме - демонтаж існуючої на площі тротуарної плитки та розвантаження іншої.

21.07.2021 на пл. Соборна у м. Павлоград проведено огляд в ході якого вилучено зразки бруківки, а саме: 3 штуки бруківки сірого кольору, не гладкої та 2 штуки сірого кольору гладкої, яка вилучена з лівого боку площі Соборної зі сторони парку Шевченка; 3 штуки бруківки сірого кольору, не гладкої та 2 штуки сірого кольору гладкої, яка вилучена з центральної частини площі Соборної.

Постановою слідчоговід 22.07.2021 3 штуки бруківки сірого кольору, не гладкої та 2 штуки сірого кольору гладкої, яка вилучена з лівого боку площі Соборної зі сторони парку Шевченка; 3 штуки бруківки сірого кольору, не гладкої та 2 штуки сірого кольору гладкої, яка вилучена з центральної частини площі Соборної, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Слідчим у клопотанні та в судовому засіданін зазначено, що арешт майна необхідно здійснити задля збереження та запобігання можливої втрати або знищення речових доказів, для проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Згідно ч.10,11ст.170КПК України, арештможе бутинакладений увстановленому цимКодексом порядкуна рухомечи нерухомемайно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду навикладене,слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження та запобігання можливої втрати, пошкодження, псування, перетворення або знищення речових доказів, які необхідні для проведення експертиз в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, дізнавач суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 за №42021042120000027 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування:

3 штуки бруківки сірого кольору, не гладкої та 2 штуки сірого кольору гладкої, яка вилучена з лівого боку площі Соборної зі сторони парку Шевченка у м. Павлоград Дніпропетровської області, та 3 штуки бруківки сірого кольору, не гладкої та 2 штуки сірого кольору гладкої, яка вилучена з центральної частини площі Соборної, які були виявлені на площі Соборна у м. Павлоград Дніпропетровської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасованоповністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1