Вирок

від 23.07.2021 по справі 276/1970/20

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/1970/20

Провадження по справі№ 1-кп/276/115/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №12019065140000327 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працює неофіційно, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, незаміжня, раніше судима востаннє 08.07.2020 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, ст.71, ч.1 КК України до 1 року 5 днів обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше судимого востаннє 08.04.2020 Богунським районним судом міста Житомира за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07.09.2019 близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились неподалік складських приміщень розташованих по АДРЕСА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення металевих східців, належних КТВП «Ірша», які знаходились біля входу до пункту прийому металобрухту в складських приміщеннях, розташованих по АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, у вищевказаний день та час,

ОСОБА_10 і ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 проникли на огороджену територію складських приміщень, розташованих за вищевказаною адресою, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені з боку сторонніх осіб, за допомогою сили рук спільно підняли металеві східці вагою 90 кг. 650 гр. вартістю 4 грн. 00 коп. за 1 кілограм металобрухту та перекинули їх через бетонну огорожу складських приміщень по АДРЕСА_5 .

В послідуючому викраденими металевими східцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, а саме продали до пункту прийому металобрухту, завдавши КТВП «Ірша» матеріального збитку на загальну суму 362 грн. 60 коп.

Крім того, повторно, 08.02.2020 року близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання, а саме в кімнаті АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зовнішніх камер відео спостереження, розташованих на приміщенні Комунального комерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Іршанської селищної ради, що по вул. Шевченка, 4 в смт.Іршанськ Хорошівського району Житомирської області.

Так, у вказаний день близько 22 години 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення зовнішніх камер відеоспостереження, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою дерев`яної драбини, яку він приніс з собою з метою полегшення вчинення злочину піднявся на висоту кріплення зовнішньої камери відеоспостереження марки HDCVI НАС = HFW 1200 D, вартістю 1500 грн. 00 коп., розташованої на дереві породи «сосна», що розташоване поруч з приміщенням амбулаторії по АДРЕСА_5 та за допомогою сил рук відірвав з металевого кріплення вищевказану камеру зовнішнього відеоспостереження.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 за допомогою сил рук переніс дерев`яну драбину до будівлі амбулаторії по АДРЕСА_5 . За допомогою даної дерев`яної драбини ОСОБА_5 піднявся на висоту кріплення камери зовнішнього відеоспостереження за допомогою сили рук відірвав з металевого кріплення зовнішню камеру відеоспостереження марки HDCVI НАС = HFW 1200 D вартістю 1500 грн. 00 коп., таким чином ОСОБА_5 повторно вчинив крадіжку двох зовнішніх камер відеоспостереження марки HDCVI НАС = HFW 1200 D загальною вартістю 3000 грн. 00 коп.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме продав за грошову винагороду в сумі 600 гривень, заподіявши своїми діями Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Іршанської селищної ради, матеріального збитку на суму 3000 грн. 00 коп.

Крім того, повторно, 26.04.2019 близько 01 год. 30 хв. у ОСОБА_11 , який знаходився в коридорі житлового блоку №2 на восьмому поверсі гуртожитку, що по АДРЕСА_7 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки Ardis моделі Totem Bright, чорно-оранжевого кольору, належного ОСОБА_9 .

У вказаний день, час та місці ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеду марки Ardis моделі Totem Bright, чорно-оранжевого кольору, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний велосипед, повівши його в руках з собою.

В послідуючому, ОСОБА_7 з викраденим велосипедом марки Ardis моделі Totem Bright, чорно-оранжевого кольору залишив місце вчиненого злочину, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 2559 грн.

Крім того, повторно, 12.07.2019 близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_7 , який знаходився поблизу магазину «Смак», що по вул. Шкільна, 16 в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеду марки Ardis моделі МТВ Fitness, біло-синього кольору, належного ОСОБА_12 , який знаходився поблизу вказаного магазину обпертий об дерево.

У вказаний день, час та місці ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеду марки Ardis моделі МТВ Fitness, біло-синього кольору, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дерева, яке знаходилося поблизу вказаного вище магазину, та таємно викрав велосипеду марки Ardis моделі МТВ Fitness, біло-синього кольору, вартістю 3800 грн. 00 коп., повівши його в руках з собою.

В послідуючому, ОСОБА_7 з викраденим велосипедом марки Ardis моделі МТВ Fitness, біло-синього кольору залишив місце вчиненого злочину, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 3800 грн.

Крім того, повторно, 15.08.2019 близько 14 год. 00 хв. у ОСОБА_7 , який знаходився поблизу складських приміщень КТВП «Ірша», що по вул. Шевченка, 5а в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення двох металевих вентиляційних витяжок, належних КТВП «Ірша», які знаходилися в стелі овочевого складського приміщення.

У вказаний день, час та місці ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення двох металевих вентиляційних витяжок, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до середини складського овочевого приміщення, та за допомогою сили рук зірвав одну металеву вентиляційну витяжку, яка звисала з-під стелі. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 взяв дерев`яну драбину, яка була обперта об стіну приміщення, після чого перемістив її у зручне йому положення до бетонної опори, та в послідуючому виліз по ній вверх, ближче до стелі, де за допомогою сили рук вирвав ще одну металеву вентиляційну витяжку.

В послідуючому, ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце вчиненого злочину, чим заподіяв КТВП «Ірша» матеріального збитку на загальну суму 4000 грн.

Також, повторно 25.08.2019 близько 09 год. 00 хв. у ОСОБА_7 , який знаходився поблизу складських приміщень КТВП «Ірша», що по вул. Шевченка, 5а в смт.Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення двох металевих труб, належних КТВП «Ірша», які знаходилися на даху овочевого складського приміщення.

У вказаний день, час та місці ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення двох металевих труб, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив під стіною складського овочевого приміщення земляний насип, по якому, за допомогою сили рук та ніг, виліз на дах приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 скотив на землю дві металеві труби, а також сам зліз з даху.

В послідуючому, ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце вчиненого злочину, чим заподіяв КТВП «Ірша» матеріального збитку на загальну суму 1200 грн.

Також, повторно, 20.11.2019 близько 21 год. 00 хв. у ОСОБА_7 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з території КТВП «Ірша» по вул. Шевченка, 5а в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час, ОСОБА_7 прибув до території КТВП «Ірша» по вул. Шевченка, 5а в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, де переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає через металеві ворота, які були зав`язані металевою проволокою, потрапив до середини вказаної території підприємства. Перебуваючи на території підприємства ОСОБА_7 підійшов до складського приміщення, та за допомогою лома, принесеного з собою з метою полегшення вчинення злочину, демонтував металеві завіси та металеві кутники з вхідних дверей, які знаходились на стінках при вході по обидва боки від входу вказаного складського приміщення, загальною вагою 90 кілограмів та вартістю 315 грн. 00 коп., належного колективно торгово-виробничому підприємству «Ірша».

В послідуючому з викраденим майном ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, заподіявши колективному торгово-виробничому підприємстві «Ірша» майнової шкоди на загальну суму 315 грн. 00 коп.

Крім того, повторно, 27.11.2019 близько 13 год. 00 хв. у ОСОБА_7 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з території КТВП «Ірша» по вул. Шевченка, 5а в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час, ОСОБА_7 прибув до території КТВП «Ірша» по вул. Шевченка, 5а в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, де переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає через металеві ворота, які були зав`язані металевою проволокою, потрапив до середини вказаної території підприємства. Перебуваючи на території підприємства ОСОБА_7 підійшов до складського приміщення, та за допомогою лома, принесеного з собою з метою полегшення вчинення злочину, демонтував металеві кутники та металеві швелера з вікон складського приміщення, загальною вагою 100 кілограмів та вартістю 350 грн. 00 коп., належного колективно торгово-виробничому підприємству «Ірша».

В послідуючому з викраденим майном ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, заподіявши КТВП «Ірша» майнової шкоди на загальну суму 350 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що дійсно 07.09.2019 з огородженої території складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали металеві східці, які в подальшому здали до пункту прийому металобрухту, а також самостійно 08.02.2020 року у вечірній час вчинив крадіжку 2 відеокамер по АДРЕСА_8 за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовому засіданні щиро покаявся, зазначив, що вчинив крадіжки, так як на той час не працював, а його мати тяжко хворіла. Просив суворо не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення, на даний час працює неофіційно колієм каменю чим заробляє собі на життя, інших злочинів з часу передання обвинувальних актів до суду не вчиняв. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю та підтвердила обставини крадіжки металевих східців 07.09.2019 з огородженої території складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_5 , вчиненої спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які в подальшому здали до пункту прийому металобрухту за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовомузасіданні щиропокаялась,просила сувороне карати,запевнила суд,що більшене будевчиняти кримінальніправопорушення. Не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що дійсно за обставин, зазначених в обвинувальних актах вчинив крадіжки велосипедів та металобрухту з території КТВП «Ірша», оскільки не було за що утримувати сім`ю, так як на роботу його не брали через наявність судимостей, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати, врахувати наявність на утриманні хворої дини, яка потребує лікування, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Належним чином викликані в судове засідання потерпіла ОСОБА_12 , а також представники потерпілої сторони КТВП «Ірша» та Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» не прибули, направили до суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, щодо покарання покладаються на розсуд суду. Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності представників потерпілої сторони з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням документів, які характеризують обвинувачених.

За таких обставин, враховуючи показання обвинувачених, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а також за ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 доведена повністю, а її дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а також за ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує особи винних, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Також, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується як такий, відносно якого компрометуючі матеріали до селищної ради не надходили, працює неофіційно, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально-карані діяння.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, думки прокурора, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, за якими він обвинувачується, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка вчинила тяжкий злочини, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на даний час направлена для відбуття покарання у виді обмеження волі, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, характеризується як така, відносно якої компрометуючі матеріали до селищної ради не надходили, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого нею діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально карані діяння.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, незначну вартість викраденого майна, а також те, що ОСОБА_6 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, згідно досудовоїдоповіді ризиквчинення обвинуваченоюповторного кримінальногоправопорушення таризик небезпекидля суспільства,в томучислі дляокремих осібоцінюється яквисокий,суд вважає,що їївиправлення таперевиховання можливілише вумовах ізоляціївід суспільства, а тому обирає їй покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статі КК України, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, характеризується як такий, відносно якого компрометуючі матеріали до селищної ради не надходили, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які потребують лікування, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, думку сторони обвинувачення, а також те, що ОСОБА_7 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей КК України, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинувачених, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а й здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення волі хоча і є винятковим, але застосовується щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Також суд застосовує до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимоги ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочини за вчинення яких вони визнаються винуватими вчинені ними до постановлення щодо них вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.07.2020 та вироку Богунського районного суду міста Житомира від 08.04.2020 відповідно.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжних заходів під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, ст.ст.349, 368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3(три) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.07.2020 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України на 1 рік 5 днів обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу набрання даним вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 за цим вироком відбуте покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.07.2020 року, а саме з 25.05.2021 по день виконання даного вироку з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Богунського районногосуду містаЖитомира від08.04.2020 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_7 остаточне покарання 3 (три) роки 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу набрання даним вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 за цим вироком відбуте покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.07.2019 з урахуванням вироку Богунського районногосуду містаЖитомира від08.04.2020,та зурахуванням строкутримання ОСОБА_7 під вартою, по день набрання даним вироком законної сили.

Речовий доказ: металеві східці, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_13 залишити власнику КТВП «Ірша».

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1