Ухвала
від 23.07.2021 по справі 368/138/20
КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/138/20

1-кс/368/72/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р.Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 42020111190000006 від 30.01.2020 р., про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 42020111190000006 від 30.01.2020 р., про продовження строку досудового розслідування.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 42020111190000006 від 30.01.2020 р., про продовження строку досудового розслідування підлягає повернення, з наступних підстав.

До слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 42020111190000006 від 30.01.2020 р., про продовження строку досудового розслідування.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 42020111190000006 від 30.01.2020 р. вбачається, що органом досудового розслідування даного кримінального провадження було Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, а процесуальне керівництво здійснювалося прокурорами Кагарлицької місцевої прокуратури.

Згідно постанови про заміну та визначення прокурорів у кримінальному провадженні від 16.04.2021 р. вбачається, що Кагарлицьку місцеву прокуратуру було реорганізовано у зв`язку з початком функціонуванням окружних прокуратур, тому було замінено та визначено групу прокурорів.

Окрім того, вказану постанову було направлено до Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Однак вказані зміни не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 42020111190000006 від 30.01.2020 р.

Згідно з п.5ч.1ст.3КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Згідно з п.6ч.1ст.3КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Згідно з п.17ч.1ст.3КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1ст.4КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального провадження.

Згідно п.п.1,2ч.1ст.7КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Згідно з ч.1ст.8КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1ст.9КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч.3ст.26КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Визначальною нормою в даному випадку є саме положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка надає слідчому судді, суду, здійснювати правозастосовчу діяльність у вирішенні питань, які не врегульовані або неоднозначно врегульовані діючим КПК України, проте, звісно ж, - з дотриманням вимог Конституції, діючого кримінального процесуального законодавства України, з урахуванням норм Європейського права.

Згідно з ч.3ст.1КПК України зміни до кримінального процесуального законодавства України можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до законодавства про кримінальну відповідальність, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст.218КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Наказу № 955 від 08.12.2020 Голови Національної поліції України «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» з 08.12.2020 р. було визначено районні територіальні (відокремлені) підрозділи Головного управління Національної поліції в Київській області: Білоцерківське районне управління поліції, Бориспільське районне управління поліції, Броварське районне управління поліції, Бучанське районне управління поліції, Вишгородське районне управління поліції, Обухівське районне управління поліції, Фастівське районне управління поліції, в складі якого знаходиться слідче відділення.

Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, так і СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області було реорганізовано (скорочено всі посади), визначено штат Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області (вул. Київська, 22 м. Обухів), у складі якого діє орган досудового розслідування.

Що стосується відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик), то у складі відсутній орган досудового розслідування, право якого проводити розслідування кримінального провадження № 42020111190000006 від 30.01.2020 р.

Так,главою 24 КПКУкраїни регламентовано процедуру розглядуслідчим суддею, судом клопотання про продовження строку досудового розслідування.

У ч. 2ст. 132 КПК, якою закріплено загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначено підсудність (розмежовано повноваження місцевих судів) щодо розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження: «Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду».

Проте нормамиКПК, якими регламентовано питання про продовження строку досудового розслідування та загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо подане клопотання про продовження строку досудового розслідування не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст.9КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Разом з тим це питання може бути вирішеночерез застосуванняч. 6ст. 9 КПКта положень засади диспозитивності, зокрема, ч. 3ст.26 КПК, згідно з якою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що не тільки винесені на їх розгляд сторонами, але й віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Натомість, постановляючи ухвалу про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування у випадку, якщо таке клопотання не підлягає розгляду в цьому суді згідно з правилами частини 2ст. 132 КПК, слідчий суддя діє в межах механізму, передбаченогоч. 6ст. 9 КПК, та не виходить за межі своїх процесуальних повноважень, передбачених нормамиКПК. Більш того, своїм рішенням про повернення такого клопотання слідчий суддя не допускає можливості прийняття рішення поза межами своїх повноважень, передбачених кримінальними процесуальними нормами.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З урахуванням вищевикладеного, подане клопотання про продовження строку досудового розслідування подано з порушенням правил територіальної підсудності, а тому воно не підлягає розгляду Кагарлицьким районним судом Київської області і підлягає поверненню.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульованіКримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК Українипередбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбаченихстаттею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 3ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст.ст. 307, 309КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою повернуто клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеними правовими нормами не передбачена.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.05.2021 р. у справі № 646/3986/19 вирішувалось питання оскарження ухвал слідчого судді про повернення клопотання у зв`язку з недотриманням правил підсудності та було вирішено, що постановлення слідчим суддею ухвали про повернення клопотання слідчого про арешт майна у зв`язку з недотриманням при поданні такого клопотання вимог ч. 2ст. 132 КПК(якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді) не призводить ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 42020111190000006 від 30.01.2020 р., про продовження строку досудового розслідування - повернути особі, яка її подала.

Повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_1

СудКагарлицький районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення23.07.2021
Оприлюднено01.02.2023
Номер документу98522028
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку досудового розслідування

Судовий реєстр по справі —368/138/20

Ухвала від 08.09.2021

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Габрієль Віктор Олександрович

Ухвала від 23.07.2021

Кримінальне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 14.05.2020

Кримінальне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 14.05.2020

Кримінальне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 12.05.2020

Кримінальне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 03.04.2020

Кримінальне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 03.04.2020

Кримінальне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 02.04.2020

Кримінальне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 25.03.2020

Кримінальне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 25.03.2020

Кримінальне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні