Рішення

від 12.07.2021 по справі 370/3356/19

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

справа №370/3356/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , вказавши третьою особою Макарівську районну державну нотаріальну контору Київської області про усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_3 , спадкоємцем за законом якого є вона, позивачка. Відповідну заяву до нотаріуса подала ОСОБА_2 .

Померлий ОСОБА_3 був інвалідом другої групи, часто хворів, останні роки не міг самостійно себе обслуговувати та потребував постійної сторонньої допомоги, не міг вільно самостійно пересуватись, була ампутована кінцівка. Доглядом ОСОБА_3 , забезпеченням його ліками, оплатою усіх операцій та післяопераційною реабілітацією, забезпеченням продуктами харчування та побутовим обслуговуванням по мірі можливостей займалася вона, позивачка. Вона також оплачувала усі витрати по господарству, оплачувала комунальні платежі, оплачувала ремонтні роботи по будинку.

Стан здоров`я померлого був дуже тяжким, на його лікування були спрямовані значні кошти. Нажаль відповідачка не виявляла до померлого жодної турботи, допомоги, як у вигляді матеріальної допомоги, так і у вигляді простого піклування та турботи.

Усі витрати на поховання, поминання, тощо, також понесла вона, позивачка.

Про інвалідність та безпорадний стан ОСОБА_3 було відомо відповідачу ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 , проте жодного разу не приїжджала до батька і не мала наміру надавати померлому батьку будь-якої матеріальної чи іншої допомоги. Лише після смерті ОСОБА_3 відповідачка подала заяву про прийняття спадщини.

З метою реалізації свого права на спадкування майна померлого брата ОСОБА_3 вона, позивачка звернулася до державного нотаріуса Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області Омельчук К.А. і їй став відомий факт прийняття спадщини відповідачкою ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що є єдиною спадкоємицею за законом після померлого брата ОСОБА_3 .

Впродовж останніх років життя померлого ОСОБА_3 вона матеріально забезпечувала його, опікувалась ним, оплачувала його лікування та постійно здійснювала догляд за ним, надавала іншу допомогу, забезпечувала належні умови для життя, харчування, тощо.

Відповідачка-донька покійного, колишня дружина ухилялися від надання допомоги та не допомагали.

Так як померлий ОСОБА_3 був інвалідом другої групи (ампутація ноги), не працездатним, протягом останніх років хворів на різні хвороби, потребував сторонньої допомоги та піклування, а його доглядом, утриманням та піклуванням відповідачка ОСОБА_2 не займалася й не бажала цього робити, хоча мала таку можливість, тому позивачка вважає, що відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України відповідачка має бути усунена від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з ухиленням від надання спадкодавцеві допомоги, який через тяжку хворобу та інвалідність знаходився у безпорадному стані.

Колишня дружина померлого ОСОБА_4 , з якою померлий ОСОБА_3 розлучився ще у 2009 році також не проявляла жодного піклування відносно покійного ОСОБА_3 , а тільки вимагала вчасної сплати аліментів.

В скрутний період часу, коли померлому ОСОБА_3 не вистачало пенсії на життя, вона, позивачка оплачувала лікування та харчування, надавала кошти аби він сплачував аліменти колишній дружині та дочці.

Позивачка звертає увагу, що протягом останніх років фактично перебувала і проживала з покійним братом, робила хатню роботу, готувала їжу, допомагала, супроводжувала його в усі установи, органи соціального захисту, медичні заклади тощо.

Окрім того. з часу смерті ОСОБА_3 і по даний час відповідачка ОСОБА_2 взагалі не з`являється і не приймає жодної участі в утриманні спадкового майна, що також порушує її, позивачки законні права та інтереси.

Як зазначає Апеляційний суд міста Києва у своєму рішення від 20.08.2013 року по аналогічній справі №22-111-11/2013, недотримання заявником вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» щодо реєстрації за місцем проживання, не свідчить про те, що не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вона, позивачка фактично проживала та доглядала за спадкодавцем ОСОБА_3 , проте не була там зареєстрована. Враховуючи приписи ст.1224, 1232, 1259, 1262, 1268 ЦК України вона, позивачка є спадкоємицею другої черги за законом, а відтак має право набути у власність майно, що належало померлому ОСОБА_3 на день його смерті.

Позивачка ОСОБА_1 просить: - усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити факт постійного проживання її, ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею, ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 наступне майно:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ј частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 ;

- земельна ділянка загальною площею 0.1050 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3222755102:00:001:2049, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд;

- земельна ділянка загальною площею 0.2828 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3222755102:00:001:2050 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Бараболя В.І. підтримали позовні вимоги з посиланням на обставини, які викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокат Шатковський С.В. позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області в особі завідуючої Омельчук К.А. надала заяву про розгляд справи у свою відсутність.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 піклувалася за померлим братом ОСОБА_7 . Йому не відомо, чи провідувала донька померлого батька, але останній жалівся, що донька до нього не приходить.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що за ОСОБА_7 піклувалася сестра ОСОБА_6 . ОСОБА_9 не приходила до батька.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_6 піклувалася за померлим братом ОСОБА_7 . Лише одного разу бачив Вероніку доньку померлого, між ними натягнуті стосунки.

Судом встановлено, що згідно свідоцт про народження серії НОМЕР_1 , виданому 06.09.1973 року районним бюро ЗАГС смт Макарів Київської області; серії НОМЕР_2 , виданому 14.05.1975 року районним бюро ЗАГС смт Макарів Київської області, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх батьками вказані: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.10).

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_3 , виданому повторно 16.10.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.66, 121).

Відповідно свідоцтву ро розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданому 26.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, шлюб між чоловіком ОСОБА_7 і дружиною ОСОБА_4 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №53. після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_13 , їй - ОСОБА_13 (а.с.14).

В довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ, вказано, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , є інвалідом другої групи з 01.05.2017 року довічно (а.с.12).

Згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_5 , виданому 16.04.2019 року Макарівським районним відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у віці 43 років помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що складено відповідний актовий запис №193, (а.с.13).

Відповідно договору дарування житлового будинку від 18.07.2008 року дарувальник ОСОБА_14 передав майно у власність обдарованому ОСОБА_3 безкоштовно, а саме: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 . За ОСОБА_3 зареєстровано право власності на даним нерухомим майном Комунальним підприємством Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер: 8387291, (а.с.15, 16).

Згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №410598, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0.2828 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Кадастровий номер земельної ділянки: 3222755102:00:001:2050 (а.с.24).

Згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №410597, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0.1050 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер земельної ділянки: 3222755102:00:001:2049 (а.с.25).

Відповідно свідоцтву на право власності на житло № НОМЕР_6 від 13.02.1995 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , дійсно належить на праві спільної сумісної часткової власності ОСОБА_12 ј, ОСОБА_11 1/4, ОСОБА_1 ј, ОСОБА_3 ј (а.с.26).

Згідно звітів про оцінку майна: висновків про вартість об`єктів оцінки від 02.10.2019 року, ринкова вартість: квартири за адресою: АДРЕСА_4 , - 37000.00 гривень; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , - 24900.00 гривень; земельної ділянки площею 0.1050 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , - 8467.00 гривень; земельної ділянки площею 0.2828 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222755102:00:001:2050, за адресою: АДРЕСА_2 , - 16933.00 гривень (а.с.28-32, 33-37, 38-42, 43-47).

З відомостей з трудової книжники на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що останнім місцем роботи особи є ЗАТ ПМ К-23, звідки звільнений 05.06.2006 року за власним бажанням з посади водія (а.с.75-77).

З 26.01.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 1975 року народження, перебував на лікування в госпіталі військової частини НОМЕР_7 місто Ірпінь, про що зазначено в виписці №441 із медичної карти стаціонарного хворого. З 04.04.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 1975 року народження, перебував на лікування в Київській обласній клінічній лікарні, про зо зазначено у виписці із історії хвороби №322419/311, (а.с.78-81, 82).

На аркушах справи 85-94, 97, 98 містяться товарні чеки за 2016 рік, 2017 рік, 2019 рік, в яких вказані назви лікарських засобів, їх кількість, вартість, загальна сума. З довідці військової частини НОМЕР_7 зазначено, що ОСОБА_3 лікувався у хірургічному відділенні з 26.01.16 року по 01.02.16 року. Лікування проведене та оплачене на загальну суму 4215.00 гривень (а.с.95).

В накладних №№91, 84 від 14.04.2019 року вказані найменування продуктів харчування, їх загальна вартість 6000.00 гривень, 10000.00 гривень. В товарних чеках на аркуші справи 99 вказані найменування товару, вартість (а.с.96).

На аркушах справи 100, 101, 102, 103 містяться товарні чеки за 2017 рік , в яких вказані назви будівельних матеріалів, їх загальна вартість.

З копії спадкової справи №166/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_6 , ОСОБА_9 . Згідно особистої заяви від 16.10.2019 року ОСОБА_1 у зв`язку з наміром звернутися до суду з метою захисту своїх спадкових прав та недопущення видачі свідоцт про право на спадкування лише на ім`я ОСОБА_2 дочки спадкодавця, просила не видавати свідоцтва на право на спадщину у рамках спадкової справи №166/20, заведеної Макарівською районною державною нотаріально. конторою Київської області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.105-115).

В довідці Відділу з питань виплати пенсій №15 управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зазначений нарахований та виплачений розмір пенсії ОСОБА_3 за період з 2016 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , також зазначено про відрахування/утримання з пенсії платежів по сплаті аліментів (а.с.186-189).

Оцінюючи надані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких обставин.

Вимогами ст.263 ЦПК України регламентовано, що судове рішення повинного гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно із статями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Вимогами ст.1224 ЦК УК регламентований порядок усунення від права спадкування.

Частиною 5 ст.1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Тобто усунення від права на спадкування за законом можливе за наявності таких умов:

- ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцеві при наявності можливості її надання;

- перебування спадкодавця у безпорадному стані;

- потреба в допомозі саме спадкоємця;

- ухилення від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребує, полягає в умисних діях чи бездіяльності спадкоємця, який усвідомлював свій обов`язок, мав можливість його виконати, але не зробив цього.

Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання.

Судом достовірно встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , його донці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилося повних 14 років.

Позивачкою не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що батько-спадкодавець потребував допомоги малолітньої доньки-відповідачки, а вона мала можливість її надати, проте ухилилася від обов`язку щодо її надання.

При вирішенні позову в частині становлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд керується вимогами ст.315-316 ЦПК України, якими передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факт родинних відносин між фізичними особами. При цьому заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем проживання власне заявника.

Суд вважає, що позивачкою належними та допустимими доказами не доведений факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Щодо позовних вимог про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом, то вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачкою не наведено підстав, які б підтверджували, що її право хтось оспорює або не визнає. Не надано достовірних доказів, які б підтверджували неможливість позивачки оформити спадкове майно в позасудовому порядку.

Керуючись вимогами ст.1216, 1217, ч.5 ст.1224 ЦК України, ст.12, 13, 76-79, 263-264 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкування за законом.

Резолютивна частина судового рішення складена 13.07.2021 року.

Повний текст рішення буде складений 23.07.2021 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст.273 ЦПК України.

Суддя