Рішення

від 07.07.2021 по справі 638/13521/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/13521/20

Провадження № 2/638/475/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Харків, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківської обласної ради Облземпроект про стягнення грошових коштів за невиконаними роботами за договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Комунального підприємства Харківської обласної ради Облземпроект про стягнення грошових коштів за невиконаними роботами за договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у встановлені Договором №2-НГО-23/05/2017 від 23 травня 2017 року на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер 63216866400:02:001:0018 розташованої на території Бугаївської сільської ради, Вовчанського району, Харківської області, укладеним між відповідачем КП Харківської обласної ради Облземпроект , як виконавцем, з однієї сторони, та позивачкою ОСОБА_1 , як замовником, з другої сторони, строки, відповідач КП Харківської обласної ради Облземпроект не приступив до виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором, та зобов`язання до теперішнього часу не виконав.

Посилаючись на те, що позивачка свої зобов`язання за Договором виконала у повному обсязі, сплативши відповідачеві передоплату у розмірі 100% загальної вартості замовлених робіт, що становить 20000,00 грн., натомість відповідач до виконання взятого на себе зобов`язання не приступив, та зобов`язання до теперішнього часу залишається невиконаним , що є порушенням законних прав та інтересів позивачки, просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивачки 20000,00 грн. основного боргу за Договором № 2-НГО-23/05/2017 від 02 травня 2017 року на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована на території Бугаївської сільської ради, Вовчанського району, Харківської області - кадастровий номер 63216866400:02:001:0018.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Від представника позивачки адвоката Семенюка С.М. до суду надійшла заява про ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у жодне із призначених судом судових засідань не з`явився, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Клопотань про відкладення судового засідання, чи будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення або продовження процесуальних строків, встановлених нормами ЦПК України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою представника позивачки ухвалити рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

Згідно із Договором № 2-НГО-23/05/2017 від 23 травня 2017 року (далі Договір) на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер 63216866400:02:001:0018 розташованої на території Бугаївської сільської ради, Вовчанського району, Харківської області, укладеним між відповідачем КП Харківської обласної ради Облземпроект , як виконавцем, з однієї сторони, та позивачкою ОСОБА_1 , як замовником, з другої сторони, сторонами узгоджено, що предметом договору є: Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе: розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер 6321686400:02:001:0018 розташовану на території Бугаївської сільської ради, Вовчанського району, Харківської області. Вихідні матеріали для виконання робіт (додаток 1), передбачених в пункті 1.1 цього Договору, забезпечуються Замовником . Відповідальність за достовірність та коректність вихідних матеріалів несе Замовник . Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити послуги Виконавця в порядку та на умовах визначених цим Договором. Результатом виконання цього Договору зі сторони Виконавця є отримання Замовником технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер 11686400:02:001:0018, розташовану на території Бугаївської сільської ради, Вовчанського району, Харківської області.

Відповідно до п. 2 Договору, Виконавець зобов`язаний: Власними та залученими силами виконати вказані в пункті 1.1. роботи в термін та в обсягах передбачених цим Договором. Здати Замовнику виконані роботи в порядку, встановленому цим Договором. Виконати за свій рахунок роботи з виправлення помилок, допущених з його вини. У разі настання випадків, передбачених пунктами 6.3 та 6.5 даного Договору Виконавець зобов`язаний письмово повідомити про це Замовника протягом 5-ти днів з моменту виявлення неможливості продовження виконання робіт.

Відповідно до п. 2.2 Договору, Замовник зобов`язаний: Представити необхідну технічну, юридичну та іншу документацію для можливості виконання робіт що стосується цього Договору. Оплатити послуги Виконавця в розмірах, термін і порядку, зазначених цим Договором.

Згідно із п. 3 Договору, загальна вартість робіт за цим договором становить 20000 грн. 00 коп. без ПДВ, та визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток 2). Замовник у триденний строк, починаючи з дня підписання договору, здійснює передоплату Виконавцю - у розмірі 20000 грн. 00 коп., без ПДВ, що складає 100% від загальної вартості робіт.

Згідно із п. 4 Договору, приймання виконання робіт за цим договором оформляється Актом здачі-приймання робіт (надалі - Акт ).

Згідно із п. 5.1 Договору, Виконавець зобов`язується розпочати роботи у строк 5 робочих днів з моменту надходження передплати у розмірі 100% вартості робіт по цьому Договору, та виконати їх протягом 90 робочих днів з моменту отримання передплати та надання Замовником Виконавцю документів необхідних для виконання робіт.

Згідно п. 5.2 Договору, Виконавець має право виконати роботи достроково.

Згідно п. 5.3 Договору, Строк виконання робіт може коригуватися у сторону збільшення, у разі несвоєчасності представлення Замовником повного пакету документів, необхідних для виконання робіт.

Відповідно до п. 6.1 Договору, Виконавець зобов`язується надати технічну документацію (без погоджень з відповідними службами) в терміни відповідно до п. 5.1 цього Договору. Замовник зобов`язується надати Виконавцю документи, передбачені у Додатку №1 ( Технічне завдання на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки ), який є невід`ємного частиною даного Договору, необхідні для розробки технічної документації.

Згідно п. 6.2 Договору, Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, ш порушення сталося не з її вини.

Згідно п. 6.5 Договору, Виконавець має право в односторонньому порядку за власного ініціативою розірвати даний Договір у випадку надання Замовником некоректних вихідних матеріалів, а також у випадку якщо в процесі виконання робіт Виконавцем буде виявлено, що матеріали надані Замовником видані не уповноваженим на те органом та/або підписані не уповноваженою на те особою та/або не придатні для виконання робіт, без повернення коштів, оплачених Замовником .

Обидві сторони можуть ініціювати укладення Додаткової угоди або розірвання даного Договору.

За невиконання або неналежне виконання умов цього договору Виконавець або Замовник несуть відповідальність згідно чинного законодавства (п.п. п.п. 6.7, 6.8 Договору).

Згідно п. 9.1 Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань.

Згідно п. 7.1 Договору, усі спори пов`язані з виконанням цього договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. У разі недосягнення згоди спір вирішується в судовому порядку відповідно до законодавства (а.с. 13-14).

Як вбачається з Протоколу погодження договірної ціни (Додаток 2 до договору № 2-НГО-23/05/2017 від 23 травня 2017 р.), КП Харківської обласної ради Облземпроект , як виконавцем, та фізичною особою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як замовником, засвідчено, що сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни в розмірі - 20000,00 грн.

Сторонами узгоджено, що цей Протокол є підставою для проведення взаємних розрахунків між сторонами (а.с. 17).

Згідно із рахунком-фактурою № КП-0000114 від 23.05.2017 року, постачальником КП Харківської обласної ради Облземпроект , одержувачу ОСОБА_1 , яка зазначена також як платник, виписаний рахунок на суму 20 000,00 грн., за замовленням - Договір № 2-НГО-22/05/17 від 22.05.17 (а.с. 21).

Згідно із квитанцією № 122 від 29 травня 2017 року, ОСОБА_1 як платником (код платника НОМЕР_1 , Ч/З ОСОБА_2 ), на користь КП Харківської обласної ради Код отримувача: 37875212, були сплачені грошові кошти у сумі - 20000,00 грн., із зазначенням призначення платежу - сплата за надання послуг згідно договору № 2-НГО-22/05/17 від 22.05.2017 р. Рах. на оплату № КП-0000114 від 23.05.2017 по довір. №2811 від 23.05.17р. (а.с. 22).

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

З положень ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) убачається, що кожна особа має право на захист свого цивільного права і свого законного інтересу.

Згідно зі статтею 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до приписів ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст. 887 ЦК України).

Згідно з п. п. 1-3 ч. 1 ст. 890 ЦК України, підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов`язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦПК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 612 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із ч. 3 ст. 612 ЦПК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора (ч. 4 ст. 612 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 613 ЦПК України , кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання (ч.ч. 2,3 ст. 613 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, яка кореспондує з положеннями ч. 1 ст. ст. 81 ЦПК України, якою встановлений обв`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 80 ЦП К України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З досліджених судом представлених позивачкою письмових доказів встановлено, що 23.05.2017 року між відповідачем КП Харківської обласної ради Облземпроект , як виконавцем, з однієї сторони, та позивачкою ОСОБА_1 , як замовником, з другої сторони, був укладений договір № 2-НГО-23/05/2017 від 23.05.2017 року на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер 63216866400:02:001:0018 розташованої на території Бугаївської сільської ради Вовчанського району Харківської області.

Згідно із п. 3 вказаного Договору № 2-НГО-23/05/2017 від 23.05.2017 року (далі - Договір) , загальна вартість робіт за цим договором становить 20000 грн. 00 коп. без ПДВ, та визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток 2). Замовник у триденний строк, починаючи з дня підписання договору, здійснює передоплату Виконавцю - у розмірі 20000 грн. 00 коп., без ПДВ, що складає 100% від загальної вартості робіт.

Згідно із п. 5.1 Договору, Виконавець зобов`язався розпочати роботи у строк 5 робочих днів з моменту надходження передплати у розмірі 100% вартості робіт по цьому Договору, та виконати їх протягом 90 робочих днів з моменту отримання передплати та надання Замовником Виконавцю документів необхідних для виконання робіт.

Звертаючись до суду із даним позовом, та обґрунтовуючи пред`явлені позовні вимоги, позивачка посилається на те, що вона свої зобов`язання за вищевказаним Договором № 2-НГО-23/05/2017 від 23 травня 2017 року виконала у повному обсязі, своєчасно сплативши відповідачеві передоплату у розмірі 100% загальної вартості замовлених робіт, що становить 20000,00 грн., натомість відповідач у передбачені договором строки до виконання взятого на себе зобов`язання не приступив, та до теперішнього часу його не виконав, що є порушенням її законних прав та інтересів, з огляду на що вважає, що має право на стягнення з відповідача на її користь сплаченої нею передплати за Договором у сумі 20000,00 грн.

Поряд із цим, як вбачається з представлених позивачкою в обґрунтування своїх вимог письмових доказів, згідно із рахунком-фактурою № КП-0000114 від 23.05.2017 року, підтверджується виписка КП Харківської обласної ради Облземпроект як постачальником, ОСОБА_1 як одержувачу (яка зазначена також як платник), рахунку на суму 20 000,00 грн., за замовленням - Договір № 2-НГО-22/05/17 від 22.05.17 (а.с. 21), та згідно із квитанцією № 122 від 29 травня 2017 року, ОСОБА_1 як платником (код платника НОМЕР_1 , Ч/З ОСОБА_2 ), на користь КП Харківської обласної ради Код отримувача: 37875212, були сплачені грошові кошти у сумі - 20000,00 грн., із зазначенням призначення платежу - сплата за надання послуг згідно договору № 2-НГО-22/05/17 від 22.05.2017 р. (а.с. 22).

Отже, наданими позивачкою письмовими доказами підтверджується факт сплати нею на користь КП Харківської обласної ради Облземпроект грошових коштів у сумі - 20000,00 грн., в рахунок оплати надання послуг згідно договору № 2-НГО-22/05/17 від 22.05.2017 року, а не за договором № 2-НГО-23/05/2017 від 23.05.2017 року, невиконання зобов`язань по якому є предметом доказування у цій справі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про недоведеність обставин, що підтверджують заявлені позивачкою позовні вимоги, і відповідно, відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківської обласної ради Облземпроект про стягнення грошових коштів за невиконаними роботами за договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Комунальне підприємство Харківської обласної ради "Облземпроект", ЄДРПОУ: 37875212 (місцезнаходження: м. Харків, майдан свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 5 поверх, кімната 84).

Суддя Д.М. Цвіра