Постанова

від 23.07.2021 по справі 309/2614/21

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/2614/21

Провадження № 1-кс/309/520/21

У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 12020070050000453 від 12.05.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року за № 12020070050000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

23 липня 2021 року до суду надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання вмотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , розтратив майно яке було описане, а саме вентилятор віконний; верстат рейсмусовий марки «TOS SVITAVY», типу «F2T80»; верстат рейсмусовий, марки «TOS SVITAVY», типу «FТС 50»; верстат шліфувальний марки «VIET»; верстат фугувальний марки «DM\1A»; верстат складальний, б\н; верстат пиляльний з дисковою пилкою для розпилювання деревини під заданим кутом марки «SALVADEO VOGHERA», моделі «М90\2»; верстат універсальний марки «SALVADEO VOGHERA», моделі 7354, типу «CS425»; верстат гравірувальний для декорування деталей з деревини марки «ELETTRO-MECCANICA VI/ GO MILANO», моделі «USR006049», типу «443»; верстат пиляльний з дисковою плитою для повздовжнього розпилювання деревини, марки «REMA», типу «DMMA35»; верстат вертикальний, фрезерний марки «MASTER SF-450\800», типу «SFF50\800 CZA0202»; верстат пиляльний з дисковою плитою для поперечного розпилювання деревини, марки «ZP507», моделі «ЦМЗ-2М»; верстат деревообробний гравірувальний марки «PANTOGRAF», які з 15.09.2014 знаходились на відповідальному зберіганні в нього в с.Бедевля.

Допитаний ОСОБА_6 показав, що в 2009 році ним спільно з закордонними інвесторами створено ТзОВ «Інтерклассвуд Україна», дане товариство займалось деревообробкою та знаходилось спочатку в АДРЕСА_2 , а у 2011 році товариство переїхало в АДРЕСА_3 . На дане товариство із-за кордону було завезено устаткування, а саме станки для деревообробки. Восени 2011 року громадянин ОСОБА_7 , який надав товариству приміщення в оренду, самостійно без відома товариства змінив на цехах замки, не давав можливість продовжувати свою діяльність, в результаті товариством було скеровано лист ОСОБА_7 про розірвання договору оренди, згідно умов якого ще протягом трьох місяців товариство мало продовжувати діяльність в орендованому приміщенні. У березні 2011 року ТзОВ «Інтерклассвуд Україна» призупинило свою діяльність через переїзд до м. Хуст і з того часу своєю діяльність не здійснювало, так як обладнання було утримано громадянином ОСОБА_7 .. У 2016 році йому стало відомо, що Хустський районний відділ виконавчої служби наклав арешт на майно товариства, а саме 12 верстатів, які в подальшому було реалізовано, зокрема 11 верстатів було реалізовано, а один верстат передано громадянці ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що у 2014 році у нього на виконанні перебувало виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з «Інтерклассвуд Україна» заборгованості на користь ОСОБА_8 у зв`язку з виданням наказу №907/889/14 від 29.10.2014 Господарським судом Закарпатської області. Через невиконання рішення суду ним 27.11.2014 було накладено арешт на майно товариства, про що внесені відомості до реєстру заборон. 21 січня 2015 року було накладено арешт вже на встановлене майно товариства, а саме деревообробні верстати. Від сторони по справі надійшла заява про місце знаходження майна, а саме про те, що воно знаходиться на території Тячівського району, у зв`язку з чим ним було надано доручення працівникам Тячівського РВ ДВС на перевірку відомостей та в разі підтвердження відомостей, здійснення опису майна відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, згідно витягів з державного реєстру рухомого майна, арешт на майно божника ТзОВ «Інтерклассвуд», накладався тільки виконавчою службою, через що майно і було передано на реалізацію, про наявність ухвали суду від 29.05.2015 йому відомо не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що він є фізичною особою-підприємцем та займається деревообробною діяльністю. У 2011 чи 2012 році його знайомий ОСОБА_11 попросив розмістити та зберігати в нього на території в АДРЕСА_4 його обладнання, а саме деревообробні верстати, яке найменування цих верстатів і їх кількість він не пам`ятає. З того часу обладнання знаходилось в нього, воно було майже непридатне для використання в деревообробній галузі. У вересні 2014 року слідчим Виноградівського відділу поліції було проведено обшук в нього на виробництві в АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено вентилятори, верстати різних модифікацій рейсмусові, шліфувальні та інші. Однак дане обладнання чомусь не було вилучено слідчим від нього фізично, а залишено йому на зберігання, хоча він цього не просив, а якби знав, що через це його постійно будуть викликати до правоохоронних органів, то навпаки б цього вимагав. Про залишення вилученого обладнання на зберігання він написав розписку. Додав, що при обшуку був присутній чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який висловлював свої претензії на предмет належності йому вилученого майна. З того часу, його окрім того, що було викликано на допит у Виноградів, жодного разу не було повідомлено слідчим, про те, що він має робити з цим устаткуванням, який статус цього майна та інше, а пройшло вже більше шести років. У грудні 2014 року до мене на виробництво прийшов державний виконавець, прізвища його він не пам`ятає, він показав якісь папери з Хустського відділу виконавчої служби, пояснив, що має описати наявні в нього верстати, які є предметом стягнення по виконавчому провадженню. Тоді ж виконавець склав акт опису й арешту майна. Після того стало відомо, що описане й арештоване майно деревообробне устаткування, було виставлено на електронні торги Хустським відділом виконавчої служби та реалізовано влітку 2015 року. Яка причина реалізації майна він точно не знає, але наскільки йому відомо через заборгованість якогось товариства перед жінкою ОСОБА_13 . Після реалізації майна на електронних торгах, до мене звернулися особи, які його купили, з питання можливого придбання від них купленого устаткування, його дана пропозиція влаштувала і він придбав верстати за усною угодою. Контактів цих осіб в нього не збереглося, здається один з продавців був зі Львова. На запитання чи надходила на його адресу ухвала слідчого судді Виноградівського районного суду від 29 травня 2015 року про арешт майна а саме вентилятора віконного; верстату рейсмусового марки «TOS SVITAVY», типу «F2T80»; верстату рейсмусового, марки «TOS SVITAVY», типу «FТС 50»; верстату шліфувального марки «VIET»; верстату фугувального марки «DM\1A»; верстату складального, б\н; верстату пиляльного з дисковою пилкою для розпилювання деревини під заданим кутом марки «SALVADEO VOGHERA», моделі «М90\2»; верстату універсального марки «SALVADEO VOGHERA», моделі 7354, типу «CS425»; верстату гравірувального для декорування деталей з деревини марки «ELETTRO-MECCANICA VI/ GO MILANO», моделі «USR006049», типу «443»; верстату пиляльного з дисковою плитою для повздовжнього розпилювання деревини, марки «REMA», типу «DMMA35»; верстату вертикального фрезерного марки «MASTER SF-450\800», типу «SFF50\800 CZA0202»; верстату пиляльного з дисковою плитою для поперечного розпилювання деревини, марки «ZP507», моделі «ЦМЗ-2М»; верстату деревообробного гравірувального марки «PANTOGRAF», чи знайомий він з її змістом, відповів, що про даний документ чує вперше, його він не отримував. Свідок додав, що він не вчиняв жодних незаконних дій по відношенню до описаного слідчим майна, воно було продано Хустським відділом виконавчої служби на електронних торгах у 2015 році, це рішення судом не скасовано.

Згідно розписки від 15.09.2014, ОСОБА_10 зобов`язується зберігати, вилучене в ході обшуку, проведеного цього ж дня в АДРЕСА_4 , деревобробне устаткування.

Згідно ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_14 від 29.05.2015 було накладено арешт на вентилятор віконний; верстат рейсмусовий марки «TOS SVITAVY», типу «F2T80»; верстат рейсмусовий марки «TOS SVITAVY», типу «FТС 50»; верстат шліфувальний марки «VIET»; верстат фугувальний марки «DM\1A»; верстат складальний, б\н; верстат пиляльний з дисковою пилкою для розпилювання деревини під заданим кутом марки «SALVADEO VOGHERA», моделі «М90\2»; верстат універсальний марки «SALVADEO VOGHERA», моделі 7354, типу «CS425»; верстат гравірувальний для декорування деталей з деревини марки «ELETTRO-MECCANICA VI/ GO MILANO», моделі «USR006049», типу «443»; верстат пиляльний з дисковою плитою для повздовжнього розпилювання деревини, марки «REMA», типу «DMMA35»; верстат вертикальний фрезерний марки «MASTER SF-450\800», типу «SFF50\800 CZA0202»; верстат пиляльний з дисковою плитою для поперечного розпилювання деревини, марки «ZP507», моделі «ЦМЗ-2М»; верстат деревообробний гравірувальний марки «PANTOGRAF» у кримінальному провадженні №12013070080001768 від 09.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Контроль за виконанням ухвали було покладено на слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_15 .

Згідно листа Виноградівського районного суду №1585 від 06.02.2020 копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_14 у справі №299/1585/15-к про накладення арешту від 29.05.2015, було вручено слідчому СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_16 , що стверджено розпискою.

Згідно листа Хустського РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №14.10-30/7028 від 28.01.2020 ухвала Виноградівського районного суду від 29.05.2015 по кримінальному провадженню №12013070080001768, на адресу відділу не надходила.

В ході досудового розслідування не здобуто доказів надсилання даної ухвали на адресу ОСОБА_10 , так само як і отримання ним даного документу.

27 листопада 2014 року державним виконавцем Відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження №45627976 на підставі наказу Господарського суду Закарпатської області №907/889/14 від 29.10.2014 про «стягнення з ТзОВ «ІНТЕРКЛАССВУД Україна» (90400 м. Хуст, вул. Івана Франка, 201, код ЄДРПОУ 36245893) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 заборгованості на суму 362 537,00 грн.». З показань свідка ОСОБА_6 відомо, що ним рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/889/14 не оскаржувалось. Цього ж дня державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження. 05 грудня 2014 року було винесено постанову про арешт коштів боржника. 24 грудня 2014 року цим же виконавцем винесено постанову, якою доручено відділу ДВС Тячівського РУЮ перевірити та провести опис майна боржника, яке знаходиться в Тячівському районі. 25 грудня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Тячівського РУЮ ОСОБА_17 складено акт опису й арешту майна, а саме вентилятора віконного; верстату рейсмусового марки «TOS SVITAVY», типу «F2T80»; верстату рейсмусового, марки «TOS SVITAVY», типу «FТС 50»; верстату шліфувального марки «VIET»; верстату фугувального марки «DM\1A»; верстату складального, б\н; верстату пиляльного з дисковою пилкою для розпилювання деревини під заданим кутом марки «SALVADEO VOGHERA», моделі «М90\2»; верстату універсального марки «SALVADEO VOGHERA», моделі 7354, типу «CS425»; верстату гравірувального для декорування деталей з деревини марки «ELETTRO-MECCANICA VI/ GO MILANO», моделі «USR006049», типу «443»; верстату пиляльного з дисковою плитою для повздовжнього розпилювання деревини, марки «REMA», типу «DMMA35»; верстату вертикального фрезерного марки «MASTER SF-450\800», типу «SFF50\800 CZA0202»; верстату пиляльного з дисковою плитою для поперечного розпилювання деревини, марки «ZP507», моделі «ЦМЗ-2М»; верстату деревообробного гравірувального марки «PANTOGRAF». 29 грудня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_9 винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 05 січня 2015 року державним виконавцем ОСОБА_9 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладено арешт на майно - вентилятор віконний; верстат рейсмусовий марки «TOS SVITAVY», типу «F2T80»; верстат рейсмусовий марки «TOS SVITAVY», типу «FТС 50»; верстат шліфувальний марки «VIET»; верстат фугувальний марки «DM\1A»; верстат складальний, б\н; верстат пиляльний з дисковою пилкою для розпилювання деревини під заданим кутом марки «SALVADEO VOGHERA», моделі «М90\2»; верстат універсальний марки «SALVADEO VOGHERA», моделі 7354, типу «CS425»; верстат гравірувальний для декорування деталей з деревини марки «ELETTRO-MECCANICA VI/ GO MILANO», моделі «USR006049», типу «443»; верстат пиляльний з дисковою плитою для повздовжнього розпилювання деревини, марки «REMA», типу «DMMA35»; верстат вертикальний фрезерний марки «MASTER SF-450\800», типу «SFF50\800 CZA0202»; верстат пиляльний з дисковою плитою для поперечного розпилювання деревини, марки «ZP507», моделі «ЦМЗ-2М»; верстат деревообробний гравірувальний марки «PANTOGRAF». 12 червня 2015 року державним виконавцем ОСОБА_9 винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, якою ОСОБА_8 передано непродане майно, а саме верстата пиляльного марки «ZP507», моделі «ЦМЗ-2М».

Згідно протоколу №93219 проведення електронних торгів 26 червня 2015 року було реалізовано верстат шліфувальний «VIET» за ціною 117990,00 грн.

Згідно протоколу №93222 проведення електронних торгів 26 червня 2015 року було реалізовано верстат вертикальний фрезерний марки «MASTER SF-450\800 CZA 0202» за ціною 2949,75 грн.

Згідно протоколу №93512 проведення електронних торгів 26 червня 2015 року було реалізовано верстат гравірувальний «ELETTRO-MECCANICA VI/ GO MILANO USR006049 443», за ціною 11253, 92 грн.

Згідно протоколу №93511 проведення електронних торгів 26 червня 2015 року було реалізовано верстат гравірувальний «PANTOGRAF», за ціною 10773, 00 грн.

Згідно протоколу №93223 проведення електронних торгів 26 червня 2015 року було реалізовано верстат пиляльний «REMA DMMA 35», за ціною 2 237, 96 грн.

Згідно протоколу №101264 проведення електронних торгів 26 червня 2015 року було реалізовано верстат пилярний «SALVADEO VOGHERA M90/2», за ціною 5 589,77 грн.

Згідно протоколу №101265 проведення електронних торгів 26 червня 2015 року було реалізовано верстат рейсмус «TOS SVITAVY F2T80», за ціною 12236, 31 грн.

Згідно протоколу №93221 проведення електронних торгів 26 червня 2015 року було реалізовано верстат рейсмус «TOS SVITAVY FTC 50», за ціною 7951,50 грн.

Згідно протоколу №93220 проведення електронних торгів 26 червня 2015 року було реалізовано верстат складальний, за ціною 15390, 00 грн.

Згідно протоколу №101263 проведення електронних торгів 26 червня 2015 року було реалізовано верстат універсальний «SALVADEO VOGHERA 7354 CS425», за ціною 5421, 51 грн.

Згідно протоколу №101262 проведення електронних торгів 26 червня 2015 року було реалізовано верстат фугувальний «DM/1A», за ціною 6562, 16 грн.

13 липня 2015 року та 03 серпня 2015 року реалізоване устаткування постановою державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_9 було звільнено з-під арешту у зв`язку з його реалізацією на електронних торгах. 29 вересня 2015 року у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення, виконавчий документ було повернуто стягувачу.

05.03.2021 з Хустської окружної прокуратури до СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали кримінального провадження №12020070050000453 від 12.05.2020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, та постанова про визначення територіальної підслідності прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_18 , для проведення досудового розслідування.

08.04.2021 до СВ Хустського РУНП ГКНП в Закарпатській області надійшло клопотання ОСОБА_6 про проведення з ОСОБА_10 одночасного допиту.

В ході досудового розслідування ОСОБА_10 неодноразово надсилалися повістки, для прибуття на проведення слідчих дій, однак останній без поважних причин не з`являється.

Однак, 25.07.2021, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020070050000453 від 12.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,- закінчується.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що виконати ряд слідчих дій, до закінчення стоку досудового розслідування, тобто до 25.07.2021, не представляється можливим, у зв`язку з чим і необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Приймаючи до уваги вище викладене, з метою виконання у кримінальному проваджені № 12020070050000453 необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а без виконання вище вказаних слідчих (розшукових) дій, у даному кримінальному провадженні, неможливо прийняти законне й обґрунтоване процесуальне рішення у строк до закінчення досудового розслідування.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Встановлено, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року за № 120200700500000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Строк досудового розслідування спливає 23 квітня 2019 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає 25 липня 2021 року, а провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

В порядку ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120200700500000453 від 12.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на шість місяців, тобто до 25 січня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустськогорайонного суду: ОСОБА_1