Ухвала

від 23.07.2021 по справі 736/772/15-к

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 736/772/15-к

Номер провадження 1-в/749/44/21

У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 р. до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа № 736/772/15-к від 21.04.2017 р., виданого Щорським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Сядринської сільської ради суми боргу 3191, 00 грн.

У заяві заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника відділу виконавчої служби.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 736/772/15-к від 21.04.2017 р., виданого Щорським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Сядринської сільської ради суми боргу 3191, 00 грн.

12.07.2017 р. державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно довідки про втрату виконавчого листа суду станом на теперішній час вищезазначений виконавчий лист втрачено під час поштового пересилання.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 07.07.2021 р. призначено розгляд заяви на 19.07.2021 р.

16.07.2021 р. надійшло клопотання Корюківської міської ради Чернігівської області про розгляд справи без участі представника міської ради, в якому також зазначено, що Корюківська міська рада є правонаступником Сядринської сільської ради, зареєстроване за вх. № 2182.

19.07.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з зайнятістю судді у справі 749/316/21.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим розглянути заяву без участі учасників справи.

Відповівдно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року(справа № 736/772/15-к) цивільний позов прокуратури Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Сядринської сільської ради 3191, 00 грн матеріальної шкоди. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Як вбачається із довідки № 736/772/15-к від 18.06.2021 р., складеної старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на виконанні відділу перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 736/772/15-к від 21.04.2017 р., виданого Щорським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Сядринської сільської ради суми боргу 3191, 00 грн.

12.07.2017 р. державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

До відділу надійшла заява стягувача щодо стану виконання виконавчого провадження.

Встановлено, що виконавчий документ було втрачено під час поштового пересилання, у зв`язку із чим необхідно отримати дублікат виконавчого листа.

За інформацією з Єдиного реєстру боржників, що знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі міститься запис щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер виконавчого провадження 54281486 про стягнення коштів, яке перебуває на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Як вбачається із результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors виконавче провадження № 54281486, боржником за яким є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувачем Сядринська сільська рада, ЄДРПОУ 04412277, яке відкрите 12.07.2017 р., перебуває у стані «примусове виконання».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як вбачається зі змісту п. п. 17.4п. 17 ч. 1 Перехідних положеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі Закон № 1404) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до п. 3 Р. 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Таким чином, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не було, оскільки виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС. При цьому, виконавчий документ, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, було втрачено. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 128, 395, 532, 537, 539 КПК України, п. п. 17.4 п. 17 ч. 1Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Щорським районним судом Чернігівської області 20 січня 2017 року у справі № 736/772/15-к.

Дублікат виконавчого листа направити до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разіподання апеляційноїскарги судоверішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяухвалення рішеннясудом апеляційноїінстанції.

Суддя ОСОБА_1