Постанова

від 22.07.2021 по справі 460/4071/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/4071/20 пров. № А/857/7482/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Гудима Н.С. у м. Рівне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у справі №460/4071/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Вікторія" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК-Вікторія" звернувся до суду із позовом до відповідача - Головного управління ДПС у Рівненській області, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення №3151 від 27.02.2020 та №4499 від 22.05.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та присвоєння п.8 критеріїв ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ним надано усі необхідні документи на підтвердження реальності ведення господарської діяльності, однак відповідачем рішення прийняті без наявності об`єктивних ознак порушення платником норм податкового законодавства та зазначення періодів, за який у податкового органу виникли сумніви щодо наявності у товариства складських приміщень та достатньої кількості найманих осіб та об`єктивних фактів, які б свідчили про наявність підстав віднесення позивача до ризикових платників податків.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Суд першої інстанції застосував положення Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, дослідив зміст спірних рішень на відповідність цьому Порядку та дійшов висновку, що воно не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв ризиковості платників податку відповідачем, встановив недоведеність існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, та виснував, що рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3151 від 27.02.2020 та №4499 від 22.05.2020 про відповідність ТзОВ "ВК-Вікторія" пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку є протиправними та підлягаєють скасуванню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувані рішення прийняті комісією на підставі наявної у контролюючому органі податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, а саме щодо відсутності у ТзОВ ВК-Вікторія складських приміщень та достатньої кількості найманих осіб, вбачається ймовірність ведення ТОВ ВК-Вікторія діяльності, спрямованої на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту та ухилення від оподаткування.

Скаржник зауважує, що Порядком №1165 передбачено чіткий алгоритм щодо виключення платника з переліку ризикових.

Однак, позивачем в порушення п.6 Порядку №1165 не надані документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку до Комісії регіонального рівня, що розглядає питання виключення платника податку з переліку платників.

Разом з тим, згідно доводів скаржника, дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії та протокол Комісії не породжують негативних правових наслідків для платників податків та не порушують його права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ВК-Вікторія» (ЄДРПОУ 42837430) є діючою юридичною особою, не перебуває в процесі припинення. З 01.05.2019 позивач є зареєстрованим платником податку на додану вартість, що підтверджується відомостями реєстру платників податку на додану вартість (https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/pdv). Видами діяльності товариства є: 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту (основний); 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 42.91 Будівництво водних споруд; 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад (т. 1 а.с.139-144).

27.02.2020 відповідачем прийнято рішення №3151 про відповідність ТОВ «ВК-Вікторія» критеріям ризиковості. Підставою вказаного рішення зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: «у зв`язку з відсутністю у ТОВ «ВК-Вікторія» складських приміщень та достатньої кількості найманих осіб вбачається ймовірність ведення діяльності, спрямованої на здійснення ризикових операцій» (т.1 а.с.12).

У зв`язку з наведеним, 15.05.2020 позивач надіслав до податкового органу повідомлення №1 щодо надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (т.1 а.с.17), що підтверджується квитанцією відповідача про прийняття (т.1 а.с.14-17).

Після отримання від платника податку інформації та копій відповідних документів від 15.05.2020, податковим органом прийнято рішення №4499 від 22.05.2020 про відповідність ТОВ «ВК-Вікторія» критеріям ризиковості платника податку. Підставою даного рішення зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: «платником не надано жодного документа на спростування ризикових операцій, здійснених ТОВ «ВК-Вікторія» за період 2019 рік - січень 2020 року, та даних щодо наявності складських приміщень та достатньої кількості найманих осіб для здійснення господарської діяльності, надання якого передбачено пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (т.1 а.с.13).

Позивач, вважаючи рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3151 від 27.02.2020 та №4499 від 22.05.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В розумінні пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у ст. 41 цього Кодексу (контролюючі органи та органи стягнення), в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом (пункт 61.2 статті 61 ПК України).

Згідно з ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

За визначенням, наведеним у п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 ПК України.

Так, відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Таким чином, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС, виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України (у редакції, чинній з 31.12.2017) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Пунктом 2 Порядку №1165 встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Таким чином, перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165) до критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість віднесено - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з покликанням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. №- .

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зі змісту рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.02.2020 №3151 слідує, що ТОВ ВК-ВІКТОРІЯ відповідає пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку: відсутність у ТОВ ВК-ВІКТОРІЯ складських приміщень та достатньої кількості найманих осіб, вбачається ймовірність ведення діяльносьі, спрямованої на здійснення ризикових операцій (наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій).

Отже, оспорюване рішення містить обґрунтування підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Вказане в подальшому мало наслідком зупинення реєстрації податкових накладних, поданих Товариством до реєстрації.

Згідно даних, наявних у конролюючого органу, ТОВ ВК-ВІКТОРІЯ , вид діяльності - допоміжне обслуговування наземного транспорту, засновники - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський)-33,3%, ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 , м.Костопіль) - 33,3%, ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 , м.Костопіль) -33,3%, гол.бухгалтер - ОСОБА_1 , облікова кількість штатних працівників 1 чол., податкова адреса - АДРЕСА_1 , платник ПДВ з 01.05.2019, 20-ОПП не подано, згідно реєстру речових прав - майно відсутнє, згідно ЄРПН - послуги оренди відсутні. Сума ліміту ПДВ ТОВ ВК-ВІКТОРІЯ 200886,12 грн. Згідно баз даних ЄРПН ТОВ ВК-ВІКТОРІЯ (інд.код 42837430, ДПІ 1709) протягом 2019 року - січня 2020 року придбано:

-емульсію бітумну 121,79 т на суму ПДВ 322,8 тис.грн (ТОВ ВВВ МОНТАЖ (код 40113939, ДПІ 2650) та ПП РІВНЕАВТОШЛЯХБУД (код 31435931, ДПІ 1716);

-одладнання для ямкового ремонту дорожнього покриття марки Madpacher сума ПДВ 226,7 тис.грн (ПП МЕТИЗИЧ (код 33318921, ДПІ 2653);

-дизельне пальне на суму ПДВ 75 тис. грн (ПП Агророзвиток (код 37106209, ДПІ 2301), ТОВ ВОГ КАРД (код 42264086, ДПІ 0318) та ТОВ Західенергопостач (код 34781258, ДПІ 1716));

-щебінь на суму ПДВ 46,6 тис. грн (ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 , ДПІ 1708).

За вказаний період згідно ЄРПН ТОВ ВК-ВІКТОРІЯ (інд.код 42837430) відображено реалізацію послуг ямкового ОСОБА_5 для наступних підприємств:

-ПП ФІАЛКА (код 30207687, ДПІ 1712) на суму ПДВ 49.8 тис.грн;

-ТОВ Укррембудмонтаж інжинірінг (код 35776584, ДПІ 1716) на суму ПДВ 53,9 тис.грн;

-КП Костопільської міської ради КОСТОПІЛЬКОМУНСЕРВІС (код 03352024, ДПІ 1716) на суму ПДВ 330,8 тис.грн;

-Комунальне Рівненське шляхо-експлуатаційне управління автомобільних доріг (код 13974620, ДПІ 1716) на суму ПДВ 159,3 тис. грн;

-ПП РІВНЕАВТОШЛЯХБУД код 31435931, ДПІ 1716) на суму ПДВ 81,8 тис.грн та інші.

У рішенні від 22.05.2020 №3151 контролюючим органом зазначена наступна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих до реєстрації податковій накладній/ розрахунку коригування - платником податку не надано жодного документа на спростування ризикових операцій, здійснених ТОВ ВК-ВІКТОРІЯ за період з 2019-січня 2020 роки, та даних щодо наявності складських приміщень та достатньої кількості найманих осіб для здійснення господарської діяльності. Надання документів передбачене пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Товариством для підтвердження своєї діяльності в додаток до повідомлення надано копії на підтвердження господарської діяльності, здійсненої у квітні 2020 року.

Таким чином, товарисвом не спростовано податкової інформації, наявної у контролюючому органі.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а тому суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, однак не зобов`язаний підміняти собою учасників процесу, шукаючи докази виключно за власною ініціативою. Адміністративний суд має активно підтримувати перебіг провадження, досліджувати фактичні обставини справи в найбільш повному обсязі.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що не подання Товариством належних та допустимих доказів на спростування інформації, зазначеної в оскаржуваних рішеннях про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, має наслідком констатацію відсутності правових підстав для їх скасування.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що зазначена у рішеннях №3151 від 27.02.2020 та №4499 від 22.05.2020 податкова інформація, яка стала підставою для віднесення Товариства до переліку ризикових платників, надавала Товариству можливість в подальшому подати достатні документи на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.

В свою чергу, при вирішенні такої категорії справ завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що винесені контролюючим органом рішення №3151 від 27.02.2020 та №4499 від 22.05.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є правомірними та такими, що прийняті відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, що має наслідком відмову у задоволенні заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "ВК-Вікторія" до Головного управління ДПС у Рівненській області позовних вимош про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 242, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №460/4071/20 - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Вікторія" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко судді О. І. Довга І. І. Запотічний Постанова складена в повному обсязі 26.07.2021.