Ухвала

від 26.07.2021 по справі 522/13485/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/13485/21

Провадження №1-кс/522/7264/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській перебуває кримінальне провадження №12021162510000615 від 27.05.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 28.10.2018 року по 31.12.2020 року здійснював функції комерційного представника товариства з обмеженою відповідальність «Крафт» (код ЄРДПОУ 31760612), яке здійснює свою господарську діяльність у сфері оптовій торгівлі металами і металевими рудами, про що свідчить:

- Договір доручення № 1 від 28.10.2019 укладений між ТОВ «Крафт» в особі директора ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої.

- Трудовий договір від 19.10.2018 укладений між ТОВ «Юнайтед Стіл Україна» в особі директора ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої.

Таким чином, ОСОБА_4 (далі Повірений) згідно умов вказаного договору був уповноважений здійснювати дії щодо пошуку клієнтів, ведення переговорів з клієнтами щодо продажу товарів, узгодження умов продажу товарів, збір та обробку замовлень від клієнтів; передавання на склади ТОВ «Крафт» (далі- Довіритель) Розпорядження на відвантаження товарів з обов`язковим зазначенням найменування товару, кількості товару, адреси доставки товару, дані уповноважених осіб на приймання товару та інше, передавання для підписання клієнтами (покупцями) первинних бухгалтерських документів та повернення їх Довірителю, здійснення контролю щодо виконання обов`язків клієнтів, уживати заходи та нести відповідальність у випадку невиконання обов`язків клієнтів щодо оплати товарів, інші дії, які необхідні для виконання зобов`язання з продажу товарів Довірителя, тобто здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Крім того, згідно умов пункту 3 вказаного Договору для забезпечення виконання доручення Повіреним, Довіритель надає Повіреному право доступу до інформаційної системи Довірителя з метою отримання інформації про наявність товару, поточних цін, формування рахунків, формування Розпоряджень на відвантаження товару, формування видаткових накладних, актів на підставі Розпорядження та інше, надає контакти працівників Довірителя (завідувачів складів, водіїв, бухгалтерів, юристів, та інше) необхідних для здійснення доручення за Договором Повіреним; надає право на передання Розпорядження на відвантаження товарів на склади Довірителя для виконання, надає інші права на виконання доручення.

Вимогами пункту 5 вказаного Договору на Повіреного покладено обов`язок здійснювати дії, визначені в пункті 2 вказаного Договору у відповідності з вимогами Довірителя, залучати за необхідності уповноважених представників/ працівників Довірителя до виконання доручення, нести відповідальність заподіяння шкоди своїми діями або бездіяльності Довірителю або третім особам. Майнова шкода, завдана Повіреним неправомірними діями чи бездіяльністю фізичним або юридичним особам, відшкодовується Повіреним в повному обсязі (п.п.5.1. Договору).

Слідчий зазначає, що за результатами проведення організаційних заходів, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з метою привласнення належних ТОВ «Крафт» (код ЄРДПОУ 31760612) грошових коштів, під приводом відвантаження товару для нібито ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСГ» (код ЄРДПОУ 39709527) ОСОБА_4 10.03.2020 перебуваючи у невстановленому досудовим слідством час та місці склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - Розпорядження №ОD-006188 від 10.03.2020 щодо відвантаження зі складу №2, що знаходиться за адресою: м. Одеса,

вул. Степна, 1 товару, а саме:

- арматури 10 міра (А400С ДСТУ 3760) у кількості 2,2 т.,

- арматури 12 міра (А400С ДСТУ 3760) у кількості 0,9 т.,

- арматури 16 міра (А400С ДСТУ 3760) у кількості 1,3 т.

на загальну суму з доставкою 61 890,00 грн.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у додаток до вказаних документів у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСГ» не здійснювало замовлення даного товару та не отримувало його відповідно, діючи на підставі довіреності в якості комерційного представника ТОВ «Крафт», з якою він був ознайомлений під особистий підпис, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, виписав на ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСГ» товаросупроводжувальні документи, а саме: рахунок фактуру ОD-008723 від 10.03.2020, акт надання послуг № КК10-03-50 від 10.03.2020, видаткову накладну № КК-10-03-50 від 10.03.2020, що дало змогу відвантажити вказаний товар особі на ім`я ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинний план та отримав від останнього готівкові кошти у сумі 61 890,00 грн., які ОСОБА_4 не надав до ТОВ «Крафт», внаслідок чого товариству завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

У клопотанні вказано, крім того, продовжуючи далі реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою привласнення належних ТОВ «Крафт» (код ЄРДПОУ 31760612) грошових коштів, під приводом відвантаження товару для нібито ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСГ» (код ЄРДПОУ 39709527).

ОСОБА_4 , 18.03.2020, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством час та місці склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - Розпорядження № ОD-006362 від 18.03.2020 року щодо відвантаження зі складу № 1, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 130 товару, а саме:

- арматура 10 міра (А500С ДСТУ 3760) в кількості 1,88 т;

- арматура 16 міра (А500С ДСТУ 3760) в кількості 0,3 т;

- арматура 12 міра (А500С ДСТУ 3760) в кількості 0,955, на загальну суму з доставкою 45658,50 грн.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у додаток до вказаних документів у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСГ» не здійснювало замовлення даного товару та не отримувало його відповідно, діючи на підставі довіреності в якості комерційного представника ТОВ «Крафт», з якою він був ознайомлений під особистий підпис, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, виписав на ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСГ» товаросупроводжувальні документи, а саме: рахунок фактуру OD-008999 від 18.03.2020 та видаткову накладну № КК18-03-57 від 18.03.2020, що дало змогу відвантажити вказаний товар особі на ім`я ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинний план та отримав від останнього готівкові кошти у сумі 45658,5 грн., які ОСОБА_4 не надав до ТОВ «Крафт», внаслідок чого товариству завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, продовжуючи далі реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою привласнення належних ТОВ «Крафт» (код ЄРДПОУ 31760612) грошових коштів, під приводом забезпечення зобов`язань для подальшої поставки металопрокату ОСОБА_4 30.08.2020 перебуваючи у невстановленому досудовим слідством час та місці прийняв від ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на день отримання складало 274600 грн., про що власноруч написав розписку на зворотній стороні аркуша рахунку-фактури № OD-011449 від 29.07.2020 на 1 арк.

При цьому, ОСОБА_4 покладених на себе обов`язків не виконав, а грошові кошти привласнив та до ТОВ «Крафт» не надав, внаслідок чого товариству завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, продовжуючи далі реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою привласнення належних ТОВ «Крафт» (код ЄРДПОУ 31760612) грошових коштів, під приводом відвантаження товару для нібито

ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСГ» (код ЄРДПОУ 39709527) ОСОБА_4 , 11.09.2020 перебуваючи у невстановленому досудовим слідством час та місці склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ Розпорядження № ОD-009319 від 11.09.2020 щодо відвантаження зі складу № 1, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 130 товару, а саме:

- смуга 40х4 в кількості 0,5 т;

- арматура 20 міра (А500С) в кількості 0,3 т;

- лист г/к (1,5х6) в кількості 0,05 т, на загальну суму з доставкою та порізкою газом + пресножицями 15832,5 грн.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у додаток до вказаних документів у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСГ» не здійснювало замовлення даного товару та не отримувало його відповідно, діючи на підставі довіреності в якості комерційного представника ТОВ «Крафт», з якою він був ознайомлений під особистий підпис, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, виписав на ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСГ» товаросупроводжувальні документи, а саме: рахунок фактуру Сф-0019470 від 11.09.2020 та накладну № РКН-224578 від 11.09.2020, що дало змогу відвантажити вказаний товар особі на ім`я ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинний план та отримав від останнього готівкові кошти у сумі 15832,5 грн., які ОСОБА_4 не надав до ТОВ «Крафт», внаслідок чого товариству завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий вказує, що, продовжуючи далі реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою привласнення належних ТОВ «Крафт» (код ЄРДПОУ 31760612) грошових коштів, під приводом відвантаження товару для нібито підприємства ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСГ» (код ЄРДПОУ 39709527) ОСОБА_4 14.09.2020 перебуваючи у невстановленому досудовим слідством час та місці склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ Розпорядження № ОD-009350 від 14.09.2020 щодо відвантаження зі складу № 1, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 130 товару, а саме: - труба ел/зв 219х5 в кількості 0,319 т, на загальну суму з доставкою та порізкою газом + пресножицями 8227,95 грн.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у додаток до вказаних документів у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСГ» не здійснювало замовлення даного товару та не отримувало його відповідно, діючи на підставі довіреності в якості комерційного представника ТОВ «Крафт», з якою він був ознайомлений під особистий підпис, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, виписав на ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСГ» товаросупроводжувальні документи, а саме: рахунок фактуру Сф-0019581 від 14.09.2020 та накладну № РКН-224627 від 14.09.2020, що дало змогу відвантажити вказаний товар особі на ім`я ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинний план та отримав від останнього готівкові кошти у сумі 8227,95 грн., які ОСОБА_4 не надав до ТОВ «Крафт», внаслідок чого товариству завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того продовжуючи далі реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою привласнення належних ТОВ «Крафт» (код ЄРДПОУ 31760612) грошових коштів, під приводом відвантаження товару для нібито

ТОВ «ГАРАНД-БІЛДІНГ» (код ЄРДПОУ 37796419) ОСОБА_4 09.10.2020 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством час та місці склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ Розпорядження № ОD-009965 від 09.10.2020 щодо відвантаження зі складу №1, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 130 товару, а саме:

- труба ел/зв 50х3 в кількості 0,15т;

- труба ел/зв 89х3 в кількості 0,76т, на загальну суму з доставкою та порізкою газом + пресножицями 21561,60 грн.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у додаток до вказаних документів у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ТОВ «ГАРАНД-БІЛДІНГ» не здійснювало замовлення даного товару та не отримувало його відповідно, діючи на підставі довіреності в якості комерційного представника ТОВ «Крафт», з якою він був ознайомлений під особистий підпис, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, виписав на ТОВ «ГАРАНД-БІЛДІНГ» товаросупроводжувальні документи, а саме: рахунок фактуру Сф-0022155 від 09.10.2020, акт надання послуг № КК09-10-21 від 09.10.2020 та видаткову накладну № КК09-10-21 від 09.10.2020, що дало змогу відвантажити вказаний товар особі на ім`я ОСОБА_12 , більш точних анкетних даних досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, який не був обізнаний про злочинний план та отримав від останнього готівкові кошти у сумі 21561,60 грн., які ОСОБА_4 не надав до ТОВ «Крафт», внаслідок чого товариству завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Загальний розмір матеріальної шкоди, спричиненої ТОВ «КРАФТ» діями ОСОБА_4 складає 598 248,09 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи вчинене у великих розмірах та ч. 2 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: складання працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які надають певні права, з метою використання та ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документу.

16.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи вчинене у великих розмірах та ч. 2 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: складання працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які надають певні права, з метою використання та ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Слідчий звернувсядо судуіз клопотаннямпро застосуваннястосовно підозрюваногозапобіжного заходуу виглядітримання підвартою зможливістю внесеннязастави , мотивуючи клопотання наступним.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- запитами та відповідями, отриманими в ході проведення досудового розслідування;

- протоколами допиту свідків;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи;

- висновком судово-економічної експертизи;

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень у зв`язку з чим 16.07.2021 року складено та погоджено письмове повідомлення про підозру, оскільки в його діях вбачаються ознаки вищезазначених кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п.1 4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності продовження застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний підозрюється у вчинені тяжких злочинів та розуміє що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі;

знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, так як місцезнаходження грошових коштів, отриманих протиправним шляхом до теперішнього часу не встановлені.

незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, так як підозрюваному відомі дані осіб які є свідками ( в тому числі частина свідків була його підлеглими, про яких він володіє відомостями які може використати для впливу на них) у провадженні, та для уникнення кримінальної відповідальності він може різними способами здійснювати на них тиск.

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний раніше займав особливо відповідальне становище, тобто перебуваючи на волі підозрюваний може використовувати свої особисті зв`язки, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності;

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити одну чи кілька із наведених дій як другу складову підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, прокурор вказує на висновок, що стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник вважає клопотання слідчого необґрунтованим, а тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 підтримав позицію захисника. Заявив, що одружений, у шлюбі народилось двоє дітей, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження зазначеного, адвокатом подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії доказів. Додатково зазначив, що достатнім запобіжним заходом буде застосування до нього у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами:

Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- запитами та відповідями, отриманими в ході проведення досудового розслідування;

- протоколами допиту свідків;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи;

- висновком судово-економічної експертизи;

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.

У відповідності до п.п.1 4 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є унеможливлення останнім переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний підозрюється у вчинені тяжких злочинів та розуміє що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі; знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, так як місцезнаходження грошових коштів, отриманих протиправним шляхом до теперішнього часу не встановлені; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, так як підозрюваному відомі дані осіб які є свідками ( в тому числі частина свідків була його підлеглими, про яких він володіє відомостями які може використати для впливу на них) у провадженні, та для уникнення кримінальної відповідальності він може різними способами здійснювати на них тиск; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний раніше займав особливо відповідальне становище, тобто перебуваючи на волі підозрюваний може використовувати свої особисті зв`язки, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності;

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зазначені обставини та тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим, поведінки підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам на даному етапі досудового розслідування, зважаючи на обставини справи та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за один з яких згідно ч.4 ст.191 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років, є необхідним застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів (домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука чи застава), не здатен забезпечити виконанням ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України а саме, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до п. 2 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Згідно із положення ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч.5 ст.182 КПК України).

Враховуючи, що підозрюваний той факт, що ОСОБА_4 інкримінуються кримінальні правопорушення із матеріальним збитком на загальну суму 598 248,09 гривень, дають підстави вважати, що застава у межах, зазначених у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків на даному етапі досудового розслідування.

Тому, з урахуванням зазначених обставин справи, особи підозрюваного, необхідно призначити заставу в межах вимог клопотання та у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 вересня 2021 року.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 26.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15 вересня 2021 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двісті шістдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 590 200 (п`ятсот дев`яносто тисяч двісті) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі №1-кс/522/7294/21.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1