Ухвала

від 19.07.2021 по справі 757/12812/21-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/2579/2021 (757/12812/21-к) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника власників майна ТОВ «Омні Трейд Груп» та гр. ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року залишено без задоволення клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №4202010000000000497, а саме грошових коштів, документів, печаток, комп`ютерної техніки, вилученої під час проведення обшуків, а саме: в офісних приміщеннях, які використовують ПП «Фірма «Каштан-М», TOB «ABC КО ЛТД», ПП «Пробудження ЛВ», ТОВ «Лесик», ТОВ «Лесик Плюс», ФОП ОСОБА_9 та особи причетні до діяльності товариства, за адресою: АДРЕСА_1 : 4 мобільних телефони (марки Vivo чорно-зеленого кольору, Huawei чорного кольору, МІ синього кольору, Iphone 12 червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; реєстраційні документи копії та оригінали на 111 арк.; ноутбук марки HP сірого кольору - sn-5CD9096ZD6; ноутбук марки PROBOOK чорного кольору SN-44195383; Сервер Hikvisionбілого кольору sn-614073563; печатка bridgeholm commercialllp corporateSeal England; печатка Brookmax salesltd corporateseal Belize; печатка MontComsolutions ltdcorporate SealBelize; печатка Uklimited liabilitypartners PondeksUniversal llp; печатка печатка з написом «Российская федерация г. Иркутск общество с ограниченной ответственностью «ТДТ» ОГРН 1093550003532, ИНН 3811128825; печатка ТОВ "«ТД Альматея» (код 37002878); кліше підпису; печатка ТОВ «Патнам Інвестмент Груп» (код 32921562); печатка ПАТ «Універсал-Агро» (код 36386093); печатка ТОВ «Кадосс-К» (код 37143995); печатка ТОВ «Омні Трейд Груп» (код 39275805); печатка ПП «Тай-Трейдінг» код 33639177); грошові кошти в іноземній валюті 609 766 доларів США; грошові кошти в іноземній валюті 188 945 Євро; грошові кошти в національній валюті 2 330 650 гривень. В офісних приміщеннях, які використовують ПП «Фірма «Каштан-М», TOB «ABC КО ЛТД», ПП «Пробудження ЛВ», ТОВ «Лесик», ТОВ «Лесик Плюс», ОСОБА_9 лівна та особи причетні до діяльності товариства, за адресою: м. Київ вул. Генерала Шаповала, 2-А, 2 поверх: документи ТОВ «Консалтингова фірма «Експерт Груп» та ТОВ «Євроконсалт»; грошові кошти в іноземній валюті євро купюри номіналом 50 євро в загальній сумі 245300 кількість купюр 4906; грошові кошти в іноземній валюті євро купюри номіналом 20 євро в загальній сумі 24600 євро, кількість купюр 1230; грошові кошти в іноземній валюті євро купюри номіналом 100 євро в загальній кількості 79 купюр в сумі 7900 євро; грошові кошти в іноземній валюті євро купюри номіналом 500 євро в загальній кількості 49 купюр в сумі 24500 євро; грошові кошти в іноземній валюті євро купюри номіналом 10 євро в загальній кількості 52 купюри в сумі 520 євро; грошові кошти в іноземній валюті євро купюри номіналом 5 євро в загальній кількості 31 купюра в сумі 155 євро; грошові кошти в іноземній валюті долар США купюри номіналом 100 доларів в загальній кількості 60 купюр в сумі 6000 доларів США; грошові кошти в іноземній валюті долар США купюри номіналом 50 доларів в загальній кількості 26 купюр в сумі 1300 доларів; грошові кошти в іноземній валюті долар США купюри номіналом 20 доларів в загальній кількості 50 купюр в сумі 1000 доларів; грошові кошти в іноземній валюті долар США купюри номіналом 10 доларів в загальній кількості 174 купюр в сумі 1740 доларів; грошові кошти в іноземній валюті долар США купюри номіналом 5 доларів в загальній кількості 14 купюр в сумі 70 доларів; грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 500 в загальній кількості 49 купюр в сумі 24500; грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 200 в загальній кількості 913 купюр в сумі 182600; грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 100 в кількості 247 купюр в сумі 24700; грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 50 в кількості 202 купюр в сумі 10100; грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 10 в кількості 10 купюр в сумі 100 грн.; грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 5 гривень в кількості 28 шт. в сумі 140 грн.; грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 2 в кількості 17 шт., в сумі 34 грн.; грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 1 в кількості 63 купюр в сумі 63 грн.; Моноблок Apple s/n C02NK2T3F8J3 сірого кольору; флеш накопичувач «Ledger».

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя вказав на недоведеність обставин, які б слугували підставою для накладення арешту на майно та недоведеність необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, через невідповідність вилученого майна ознакам ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим дійшов висновку про залишення клопотання прокурора про арешт майна без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської міської прокура ОСОБА_6 С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на речові докази грошові кошти в іноземній валюті 609766 доларів США та 188945 Євро, грошові кошти в національній валюті 2330650 гривень, оригінали та копії документів суб`єктів підприємницької діяльності, комп`ютерну техніку (4 мобільні телефони, 2 ноутбука, 1 сервер), 5 печаток підприємств нерезидентів, 6 печаток СГД згідно з протоколом обшуку від 12.03.2021, які вилучено під час обшуку по кримінальному провадженню №42020100000000497 за адре АДРЕСА_1 ка 72 та грошові кошти в іноземній валюті 10110 доларів США та 302875 Євро, грошові кошти в національній валюті 242137 гривень, документи СГД, комп`ютерна техніка (1 моноблок, 1 флеш накопичувач) згідно з протоколом обшуку від 12.03.2021, які вилучено під час обшуку по кримінальному провадженню №42020100000000497 за адре АДРЕСА_2 оверх.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає про відповідність арештованого майна вимогам ст. 98 КПК України. Стверджує про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна. Додає, що слідчим суддею проігноровані підстави для накладення арешту на майно та не враховано жодного доказу наданого органом досудового розслідування.

Також прокурор зазначає про неврахування слідчим суддею вимог ч. 2 ст. 173 КПК України та вказує, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, є незаконною, необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію представника власників майна, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, перебувають матеріали кримінального провадження №42020100000000497, відомості про яке 30.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

15.03.2021 прокурор відділу Київської міської прокура ОСОБА_6 С.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, документи, печатки, комп`ютерну техніку, яку вилучено під час проведення обшуків, а саме: в офісних приміщеннях, які використовують ПП «Фірма «Каштан-М», TOB «ABC КО ЛТД», ПП «Пробудження ЛВ», ТОВ «Лесик», ТОВ «Лесик Плюс», ОСОБА_9 лівна та особи причетні до діяльності товариства, за адре АДРЕСА_1 ка 72: 4 мобільних телефони (марки Vivo чорно-зеленого кольору, Huawei чорного кольору, МІ синього кольору, Iphone 12 червоного кольору ІМЕ НОМЕР_1 32288; реєстраційні документи копії та оригінали на 111 арк.; ноутбук марки HP сірого кольору - sn-5CD9096ZD6; ноутбук марки PROBOOK чорного кольору SN-44195383; Сервер Hikvisionбілого кольору sn-614073563; печатка bridgeholm commercialllp corporateSeal England; печатка Brookmax salesltd corporateseal Belize; печатка MontComsolutions ltdcorporate SealBelize; печатка Uklimited liabilitypartners PondeksUniversal llp; печатка печатка з написом «Российская федерация г. Иркутск общество с ограниченной ответственностью «ТДТ» ОГРН 1093550003532, ИНН 3811128825; печатка ТОВ «ТД Альматея» (код 37002878); кліше підпису; печатка ТОВ «Патнам Інвестмент Груп» (код 32921562); печатка ПАТ «Універсал-Агро» (код 36386093); печатка ТОВ «Кадосс-К» (код 37143995); печатка ТОВ «Омні Трейд Груп» (код 39275805); печатка ПП «Тай-Трейдінг» код 33639177); грошові кошти в іноземній валюті 609 766 доларів США; грошові кошти в іноземній валюті 188 945 Євро; грошові кошти в національній валюті 2 330 650 гривень. В офісних приміщеннях, які використовують ПП «Фірма «Каштан-М», TOB «ABC КО ЛТД», ПП «Пробудження ЛВ», ТОВ «Лесик», ТОВ «Лесик Плюс», ОСОБА_9 лівна та особи причетні до діяльності товариства, за адресою: м. Київ вул. Генерала Шаповала, 2-А, 2 поверх: документи ТОВ «Консалтингова фірма «Експерт Груп» та ТОВ «Євроконсалт»; грошові кошти в іноземній валюті євро купюри номіналом 50 євро в загальній сумі 245300 кількість купюр 4906; грошові кошти в іноземній валюті євро купюри номіналом 20 євро в загальній сумі 24600 євро, кількість купюр 1230; грошові кошти в іноземній валюті євро купюри номіналом 100 євро в загальній кількості 79 купюр в сумі 7900 євро; грошові кошти в іноземній валюті євро купюри номіналом 500 євро в загальній кількості 49 купюр в сумі 24500 євро; грошові кошти в іноземній валюті євро купюри номіналом 10 євро в загальній кількості 52 купюри в сумі 520 євро; грошові кошти в іноземній валюті євро купюри номіналом 5 євро в загальній кількості 31 купюра в сумі 155 євро; грошові кошти в іноземній валюті долар США купюри номіналом 100 доларів в загальній кількості 60 купюр в сумі 6000 доларів США; грошові кошти в іноземній валюті долар США купюри номіналом 50 доларів в загальній кількості 26 купюр в сумі 1300 доларів; грошові кошти в іноземній валюті долар США купюри номіналом 20 доларів в загальній кількості 50 купюр в сумі 1000 доларів; грошові кошти в іноземній валюті долар США купюри номіналом 10 доларів в загальній кількості 174 купюр в сумі 1740 доларів; грошові кошти в іноземній валюті долар США купюри номіналом 5 доларів в загальній кількості 14 купюр в сумі 70 доларів; грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 500 в загальній кількості 49 купюр в сумі 24500; грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 200 в загальній кількості 913 купюр в сумі 182600; грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 100 в кількості 247 купюр в сумі 24700; грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 50 в кількості 202 купюр в сумі 10100; грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 10 в кількості 10 купюр в сумі 100 грн.; грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 5 гривень в кількості 28 шт. в сумі 140 грн.; грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 2 в кількості 17 шт., в сумі 34 грн.; грошові кошти в національній валюті гривні купюри номіналом гривні 1 в кількості 63 купюр в сумі 63 грн.; Моноблок Apples/n C02NK2T3F8J3 сірого кольору; флеш накопичувач «Ledger».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року дане клопотання прокурора про арешт майна залишено без задоволення.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення колегія суддів в матеріалах судової справи по розгляду клопотання по накладенню арешту не вбачає, оскільки покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора, слід визнати обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги прокурора такими, що не знайшли підтвердження, виходячи з наступного.

КПК України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер.

Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Колегія суддів дослідивши додані ініціатором клопотання матеріали, дійшла висновку про відсутність належного обгрунтування необхідності накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Так, представленими в апеляційний суд матеріалами провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Партнер Імпульс» (код 42854456) за попередньою змовою із ОСОБА_10 Д.Ю., ОСОБА_11 С.А., ОСОБА_12 О.П., ОСОБА_13 Ю.С., ОСОБА_14 М.М., ОСОБА_15 П.І., ОСОБА_16 І.А., ОСОБА_17 P.P., ОСОБА_18 В.В., ОСОБА_19 М.М., ОСОБА_20 О.В., ОСОБА_21 С.Ю., ОСОБА_9 Л.П., ОСОБА_22 А.С., ОСОБА_23 Т.О., ОСОБА_24 О.Ф., ОСОБА_25 В.О., перебуваючи на території м. Києва та Київської області, в період 2020 року, шляхом безпідставного відображення реалізації ТМЦ в адресу підконтрольних підприємств ТОВ «РАНГ ГРУП» (код ЄДРПОУ 42393522), ТОВ «АЙ ДІ КОМ» (код ЄДРПОУ 42987986), ТОВ «ВЕРСАЛЬ ОПТИМА» (код ЄДРПОУ 42990632), ТОВ «ЕМІРАТ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42399629) та ін., ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, на загальну суму 11 236 329 грн.

Встановлено, що у вказаній злочинній схемі також задіяні ТОВ «Лесик» (код 38275123), ТОВ «Лесик Плюс» (код 43409681), ПП «Фірма «Каштан-М» (код 19037916), ТОВ «Нікс Енерджер» (код ЄДРПОУ 43272234) та ПП «Самсоне» (код 31723790), які використовуючи підконтрольні підприємства з ознаками «ризиковості», ухиляються від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств в особливо великих розмірах.

Дана схема полягає у тому, що вказана група осіб використовуючи підконтрольні їй підприємства ПП «Фірма «Каштан-М» (код ЄДРПОУ 19037916), ТОВ «ABC КО ЛТД» (код ЄДРПОУ 30293355), ТОВ «Еталон - 2» (код ЄДРПОУ 32227472), ПП «Пробудження ЛВ» (код ЄДРПОУ 36964018), ТОВ «Лесик» (код ЄДРПОУ 38275123), ТОВ «Лесик Плюс» (код ЄДРПОУ 43409681), ОСОБА_9 лівна ( НОМЕР_2 04308), ТОВ «Користь» (код ЄДРПОУ 38833833), ПП «Пробудження ТО» (код ЄДРПОУ 36823760), ПП «Самсоне» (код ЄДРПОУ 31723790) купує у ТОВ «Маршал Табако» (код ЄДРПОУ 43678364) сигарети за готівкові кошти не відображаючи проведення вищевказаних операцій в податковій та бухгалтерській звітності.

В подальшому дана група осіб проводячи незаконні операції з реєстраторами розрахункових операцій (касові апарати) реалізовує дані сигарети через власну мережу торгівельних магази ІНФОРМАЦІЯ_1 Лесик», яка налічує близько 150 торгівельних точок не відображаючи реалізацію сигарет через вказані вище РРО. Таким чином уникають сплати до бюджету акцизного збору, податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств. ТОВ «Маршал Табако» (код ЄДРПОУ 43678364) у свою чергу реалізовані сигарети відображає як залишок нереалізованої продукції яка зберігається на складах.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, прокурором до клопотання додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанову про визначення групи прокурорів від 30.10.2020, постанову про визначення групи слідчих від 02.11.2020, рапорт прокурора відділу Київської міської прокуратур ОСОБА_6 С.В. від 30.10.2020, довідку про фінансово-господарську діяльність товариств, протокол допиту св ОСОБА_26 Д.А. від 26.10.2020, протокол огляду від 16.10.2020, рапорт старшого оперуповноваженого дев`ятого відділу УПЕП ГУ ДФС у м. К ОСОБА_27 А.О., протокол допиту сві ОСОБА_27 А.О. від 09.02.2021, ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2021, протоколи обшуку від 12.03.2021, протокол огляду від 12.03.2021, постанову про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речові докази від 12.03.2021.

Наведені документи, на переконання ініціатора клопотання, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може, оскільки долучені до клопотання прокурора матеріали не містять фактів тих обставин, на які послався ініціатор клопотання.

До такого висновку колегія суддів приходить з огляду на те, що єдиним джерелом інформації щодо необхідності накладення арешту на вилучене майно є протоколи допиту у якості свідка оперуповноваженого дев`ятого відділу УОРД ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_26 Д.А. від 26.10.2020 (а.с. 19-23) та старшого оперуповноваженого дев`ятого відділу УПЕП ГУ ДФС у м. К ОСОБА_27 А.О. від 09.02.2021 (а.с. 34-38), з яких вбачається, що останніми встановлено, що на території м. Києва та Київської області діє протиправна група осіб, яка створила та втілила в діяльність товариств, які наводяться у вказаних протоколах, схему направлену на ухилення від сплати податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та акцизного збору, шляхом проведення незаконних операцій по реалізації тютюнових виробів через власну мережу торгівельних точок.

Разом з цим, жодних доказів отримання такої інформації у передбачений процесуальним законом спосіб додані до клопотання матеріали не містять, а тому відсутні підстави для висновку про допустимість такого доказу на підставі ст. 94 КПК України.

Не надано таких даних і прокурором у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, долучена до клопотання постанова слідчого не містить жодних підстав для визнання майна речовим доказом, що позбавляє колегію суддів можливості зробити висновок про відношення майна до кримінального провадження як речового доказу. Самостійне визначення підстав передбачених ст. 98 КПК України, законом суду не надано.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено підставу і мету накладення арешту на майно, з урахуванням наведених підстав для залишення ухвали слідчого судді без змін, на переконання колегії суддів, не вказують на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення.

Неґрунтовним є і посилання ініціатора клопотання на необхідність накладення арешту на майно з метою можливої конфіскації майна, оскільки арешт майна з метою конфіскації накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, що у цьому випадку не мало місця через відсутність зазначених осіб у кримінальному провадженні.

Твердження прокурора про неврахування слідчим суддею вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, невідповідність ухвали слідчого судді вимогам ст. 370 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, обґрунтовано залишив його без задоволення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставить питання в апеляційній скарзі прокурор, не вбачається.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора , без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора відділу Київської міської прокурат ОСОБА_6 С.В. про арешт майна, в рамках кримінального провадження №4202010000000000497, вилученого під час проведення обшуків за адрес АДРЕСА_3 оверх, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 С.В., залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ: