Вирок

від 14.07.2021 по справі 752/22663/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/22663/18

провадження №: 1-кс/752/5204/21

У Х В А Л А

14.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42017010000000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся адвокат із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна та всі заборони, які накладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2019 у справі № 752/22663/18 у кримінальному провадженні №42017010000000154, а саме з: транспортного засобу - автомобіля марки «INFINITI Q50», білого кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», синього кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

В обґрунтуванняподаного клопотанняадвокат зазначив,що оскількикримінальне провадження№42017010000000154закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 з`явилась, вимоги викладені в клопотанні підтримала та просила їх задовольнити.

Разом з цим, в судове засідання прокурор з`явився та зазначив, що 28.05.2020 було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , а відповідні заходи забезпечення кримінального провадження мають бути скасовані.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання, а також документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2019, накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «INFINITI Q50», білого кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», синього кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , із забороною будь-яким особам, у володінні яких перебувають вказані транспортні засоби, користуватися, відчужувати та розпоряджатися ними, на підставі п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, 13.03.2019 кримінальне провадження №12020100000000488 (номер первинного провадження №12019100000000244) відносно ОСОБА_4 було об`єднане з кримінальним провадженням № 42017010000000154.

При цьому, 28.05.2020 з кримінального провадження № 42017010000000154 було виділено кримінальне провадження № 12019100000000244 (номер нового кримінального провадження 12020100000000488) відносно ОСОБА_4 , що підтверджується даними листа Київської міської прокуратури від 24.11.2020.

Одночасно з тим, прокурор в судовому засіданні зазначив, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито, що підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження №12020100000000488 (номер первинного провадження №12019100000000244) за підозрою ОСОБА_4 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, кримінальне провадження №12020100000000488 (номер первинного провадження №12019100000000244), закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна та всі заборони, які накладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2019 у справі № 752/22663/18 у кримінальному провадженні №42017010000000154, а саме з: транспортного засобу - автомобіля марки «INFINITI Q50», білого кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», синього кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену службову особу в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 42017010000000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України повернути ОСОБА_4 вказані транспортні засоби.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1