Ухвала

від 05.07.2021 по справі 757/17366/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17366/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Марго», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Марго» звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, а саме з майна.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладений необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015100090003655 від 20.04.2015 за фактами заволодіння коштів інвесторів будівництва житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17-а, посадові особи ВАТ «АК «Київреконструкція», ТОВ «Марго Інвестбуд», ТОВ «Марго» та за фактом крадіжки баштового крану, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від17 лютого 2021 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий або прокурор не з`явились у судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, крім того, ТОВ «Марго» не є юридичною особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, співробітники ТОВ «Марго» не є підозрюваними у кримінальному провадженні №12015100090003655, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Марго» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року,№ 757/17366/21-к,а самез об`єкта незавершеного будівництва, житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 17а.

Скасувати заборону відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника, в тому числі шляхом передачі у найм (оренду), розпорядження щодо об`єкту незавершеного будівництва, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 17а, та належить ТОВ «Марго» (код ЄДРПОУ 32104720).

Скасувати запис про обтяження №41388832 від 19.02.2021 та виключити його з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1