Ухвала
від 26.07.2021 по справі 904/2600/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"26" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 904/2600/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглядаючи справу №904/2600/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТСКОМ" (65014, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Маразліївська, будинок 1/20; код ЄДРПОУ 41619820)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТРЕЙДІНГ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Слобожанський, будинок 29; код ЄДРПОУ 42033850)

про стягнення 40433,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТСКОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТРЕЙДІНГ", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача 40433,48 грн. заборгованості зі сплати суборенди, а саме: 37317,48 грн. основного боргу, 1794,79 грн. пені, 1321,21 грн. інфляційного збільшення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору суборенди нежитлового приміщення від 01.06.2020р. (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021р. позовні матеріали по справі №904/2600/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТСКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТРЕЙДІНГ" про стягнення 40433,48 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Матеріали позову надійшли до Господарського суду Одеської області 19.04.2021р.

Ухвалою від 21.07.2021р. у справі №904/2600/21 призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у клопотанні за вх. №19508/21 від 21.07.2021р. представник позивача просив провести експертизу підпису також й на Актах виконаних робіт, що були підписані ОСОБА_1 на підставі Договору №б/н від 01.04.2018р., а саме: №47 від 31.05.2020р., №37 від 30.04.2020р., №20 від 31.03.2020р., №15 від 29.03.2020р., №5 від 31.01.2020р., №106 від 31.12.2019р., №97 від 30.11.2019р., №88 від 31.10.2019р.

Проте, суд зазначає, що у судовому засіданні 21.07.2021р. представником позивача фактично надано наступні акти:

- Акт надання послуг №97 від 30.11.2019р.;

- Акт надання послуг №106 від 31.12.2019р.;

- Акт надання послуг №5 від 31.01.2020р.;

- Акт надання послуг №15 від 29.02.2020р.;

- Акт надання послуг №24 від 31.03.2020р.;

- Акт надання послуг №47 від 31.05.2020р.;

- Акт надання послуг №37 від 30.04.2020р.;

- Акт надання послуг №88 від 31.10.2019р.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення до поставленого експерту третього питання, яке міститься в п. 4 резолютивної частини ухвали від 21.07.2021р. по справі №904/2600/21 шляхом викладення вказаного питання у наступній редакції: Чи належить ОСОБА_1 проставлений підпис на Актах надання послуг: №97 від 30.11.2019р., №106 від 31.12.2019р., №5 від 31.01.2020р., №15 від 29.02.2020р., №24 від 31.03.2020р., №47 від 31.05.2020р., №37 від 30.04.2020р., №88 від 31.10.2019р. в графі від замовника / от заказчика ? .

Керуючись ст.234, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до поставленого експерту третього питання, яке міститься в п. 4 резолютивної частини ухвали від 21.07.2021р. по справі №904/2600/21 шляхом викладення вказаного питання у наступній редакції: Чи належить ОСОБА_1 проставлений підпис на Актах надання послуг: №97 від 30.11.2019р., №106 від 31.12.2019р., №5 від 31.01.2020р., №15 від 29.02.2020р., №24 від 31.03.2020р., №47 від 31.05.2020р., №37 від 30.04.2020р., №88 від 31.10.2019р. в графі від замовника / от заказчика ? .

Ухвала набрала чинності 26.07.21 та не може бути оскаржена.

Суддя Р.В. Волков

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення26.07.2021
Оприлюднено27.07.2021
Номер документу98560197
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2600/21

Рішення від 13.06.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Рішення від 01.06.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 07.06.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 02.05.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 20.04.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 04.04.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 27.09.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 17.09.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 26.07.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні