Ухвала

від 26.07.2021 по справі 4/102б/27б/11 (5/129б/46б)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 4/102б/27б/11 (5/129б/46б)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши справу:

за заявою кредитора: Кредитної спілки "Президент-Клуб" ,

вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1-А, м. Чернігів, 14013

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт-Партнер",

юридична адреса: проспект Перемоги, 147, м. Чернігів, 14038

адреса для листування: 3-й провулок Кривоноса, буд.1, кв. 103, м. Чернігів, 14000

кредитори у справі:

1.Головне управління ДПС у Чернігівській області , код ЄДРПОУ 43143966

вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000,

2.Чернігівський міський центр зайнятості , вул. Попудренка, 14, м. Чернігів, 14017

3.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області , вул. Музична, 1-А, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ 41316447

4. Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а, код ЄДРПОУ 21390940

5. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

6. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

предмет спору: про порушення справи про банкрутство

За участю:

ліквідатора: Ушача Ю.В., свідоцтво № 531 від 15.03.2013

кредиторів: Макієнко С.О. -представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, заступник начальника юридичного відділу, довіреність №18 від 15.02.2021;

Тишко Є.В. - представник ГУ Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМУМВС України в Чернігівській області 05.11.2008.

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду від 02.12.2008, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядженням майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Танську Т.Ю.

Оголошення про порушення справи про банкрутство стосовно боржника опубліковано в газеті "Голос України" від 27.12.2008 №249 (4499).

Постановою господарського суду від 30.08.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Віт-Партнер" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Молчанова Ю.І. ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013 припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Молчанова Ю.І., а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В. ( АДРЕСА_4 ).

14.11.2016 справу №4/102б/27б/11(5/129б/46б) передано на розгляд судді Белову С.В., у відповідності до розподілу справ автоматизованої системи документообігу суду (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями №4/102б/27б/11(5/129б/46б) від 14.11.2016 та відповідно до розпорядження Господарського суду Чернігівської області №02-01/73/16 від 14.11.2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №4/102б/27б/11(5/129б/46б).

Ухвалою господарського суду від 09.11.2017 замінено кредитора по справі - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, код ЄДРПОУ 25975429) його процесуальним правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (вул. Музична, 1-А, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ 41316447). Замінено кредитора по справі - виконавчу дирекцію Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Музична, 1-А, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ 14244036) його процесуальним правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (вул. Музична, 1-А, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ 41316447).

Ухвалою господарського суду від 01.08.2019 замінено кредитора по справі - Чернігівську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Чернігівській на Головне управління ДФС у Чернігівській області.

26 грудня 2019 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області замінено кредитора у даній справі Головне управління ДФС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39392183) її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 43143966); зобов`язано ліквідатора виконати дії передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та внести зміни до реєстру вимог кредиторів та надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року, зокрема, замінено кредитора у даній справі Чернігівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України на правонаступника - Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а, код ЄДРПОУ 21390940).

23 березня 2021 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Віт-Партнер" про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 17.01.2013 по 28.02.2021 у розмірі 606453,00 грн та про відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у розмірі 95676,23 грн.

30 квітня 2021 року на адресу господарського суду від ліквідатора надійшла заява про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05 травня 2021 року заяву про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого приєднано до матеріалів справи; призначено розгляд заяви на 19 травня 2021 року.

19 травня 2021 року на адресу суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшло уточнення до заяви про стягнення з кредиторів грошової винагороди.

15 липня 2021 року на адресу суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшла оновлена заява про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого, в якому арбітражний керуючий просить суд стягнути з кредиторів ТОВ ВІТ-Партнер на користь арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича основну грошову винагороду та витрати за період з 17.01.2013 по 28.02.2021 у розмірі 622494,81 грн, пропорційно до їх вимог, а саме:

- з Головного управління ДПС у Чернігівській області (місце знаходження: 14000, м.Чернігів, вул. Реміснича, 11 код ЄДРПОУ 43143966) в сумі 32334,62 грн;

- з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (місце знаходження: 14014 м. Чернігів, вул. Музична, 1-а, ЄДРПОУ 41316447) в сумі 509,36 грн;

- з Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005 м.Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а, код ЄДРПОУ 21390940) в сумі 3873,61 грн;

- з Чернігівського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 21395273, 14017, м.Чернігів, вул. Попудренка, 14) в сумі 276,68 грн;

- з Кредитної спілки Президент - Клуб (код ЄДРПОУ 26575956, м. Чернігів, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1-а) в сумі 585500,54 грн.

Ухвалами Господарського суду Чернігівської області строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався. Востаннє ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19 травня 2021 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт-Партнер" арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво №531 від 15.03.2013, 14027, м. Чернігів, проспект Перемоги, 189, кв. 93) на 3 (три) місяці до 28.08.2021; зобов`язано ліквідатора: надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії; відкладено розгляд заяви ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого до дати затвердження звіту ліквідатора.

29 червня 2021 року ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12 липня 2021 року розгляд звіту ліквідатора та заяви ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого призначено на 26 липня 2021 року.

23 липня 2021 року на адресу суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області надійшло пояснення по справі в якому заперечується проти стягнення коштів з кредиторів боржника пропорційно до їх кредиторських вимог та зазначено, що законодавством не передбачено додаткового фінансового навантаження на кредитора, який діяв в межах чинного законодавства.

Розглянувши заяву ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого та подані документиз, господарським судом встановлено:

Арбітражний керуючий Ушач Ю.В. виконує повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт-Партнер" з 17.01.2013 .

23 березня 2021 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Віт-Партнер" про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 17.01.2013 по 28.02.2021 у розмірі 606453,00 грн та про відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у розмірі 95676,23 грн.

Кошти отримані від продажу майна банкрута, зокрема, у розмірі 73295,78 грн були спрямовані на часткове погашення витрат та винагороди ліквідатора Ушача Ю.В.

Кошти отримані від продажу майна банкрута розподілені у повному обсязі.

Враховуючи неможливість здійснити оплату послуг арбітражного керуючого за рахунок наявних у боржника коштів, або коштів, одержаних від продажу майна ТОВ ВІТ-Партнер , через відсутність у боржника активів, керуючись принципом пропорційності, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства (ч. 4 ст. 48, ч. 3 ст. 64), ліквідатор просить застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами коштів для здійснення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно частини першої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно з абзацом 7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Судом встановлено, що окрім коштів отриманих від продажу майна банкрута у розмірі 76765,59 грн, у боржника відсутні будь-які інші активи.

У даній справі рішення комітету кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не приймалося.

Водночас, суд зазначає, що згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

11 березня 2021 року на засіданні комітету кредиторів у справі №4/102б/27б/11 про банкрутство ТОВ "Віт-Партнер" прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Віт-Партнер" Ушача Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за період з 17.01.2013 по 28.02.2021, виплату яких вирішено здійснити за рахунок коштів отриманих від продажу майна банкрута.

Судом встановлено, що вказаний протокол не скасований, а рішення прийняті останнім є чинними.

Вказана позиція суду кореспондується із висновками викладеними у постанові Верховного Суду у справі № 918/454/18 від 16 липня 2020 року.

Слід зазначити також, що кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвалу суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Зі змісту ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства слідує, що оплата послуг арбітражного керуючого за період виконання ним своїх повноважень може здійснюватися й з фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип дорозподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням процедури розпорядження майном (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди розпоряднику майна чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг розпорядника майна в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Суд касаційної інстанції у своїй постанові зазначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Разом з тим, Верховний Суд в постанові від 10 липня 2019 року у справі № 15/60-б зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг розпорядника майна в залежність від обсягу діяльності, від розміру вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Суд також виходить з правової позиції Верховного Суду щодо визначення джерел грошової винагороди арбітражного керуючого, викладеної у постанові від 04 жовтня 2018 року у справі №916/1503/17. Так, Верховний Суд зазначив, що Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим, Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Таким чином, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування цих норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі №912/1783/16).

Верховний Суд робить правовий висновок для новітньої історії конкурсного права, що у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі пропорційно на кредиторів, є правомірним.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, станом на час подання арбітражним керуючим заяви про стягнення грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів у справі, є правомірним.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 04 жовтня 2018 року по справі № 916/1503/17 та від 30 січня 2019 року по справі № 910/32824/15).

З огляду на зазначене вище, суд доходить висновку, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу (абзац 6 ч. 2 ст. 30). Ця норма є загальною для усіх процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29 червня 2004 року заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29 червня 2004 року (заява №18966/02) Високий суд нагадує практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (див. серед інших джерел, "Бурдов проти Росії", заява № 59498/00, § 40, ЄСПЛ 2002-III; "Ясіуньєне проти Латвії", заява № 41510/98, § 45, 6 березня 2003 року) - п. 53.

Відповідно, відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, а саме ухвали Господарського суду Чернігівської області від 23 березня 2021 року.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №12/23-Б.

Той факт, що кредиторами не створено відповідного грошового фонду, право на утворення якого було передбачено попередніми законодавчими актами, що регулювали процедуру ліквідації банкрута, так і чинним Кодексом України з процедур банкрутства, не звільняє кредиторів від обов`язку платити арбітражному керуючому за виконання роботи (позиція Верховного Суду у справі № 918/454/18 від 16 липня 2020 року).

Виходячи з наведених законодавчих положень та встановлених у справі обставин, суд доходить висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Ушача Ю.В. та про покладення обов`язку оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора у даній справі у період з 17.01.2013 по 28.02.2021 за рахунок кредиторів пропорційно до визнаних судом кредиторських вимог.

Керуючись ст. 12, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат за період з 17.01.2013 по 28.02.2021 у розмірі 622494,81 грн на користь арбітражного керуючого задовольнити.

2.Стягнути з Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 код ЄДРПОУ 43143966) на користь арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності №531 видане Міністерством юстиції України 15.03.13, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) 32334,62 грн грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора.

3. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (14014 м. Чернігів, вул. Музична, 1-а, ЄДРПОУ 41316447) на користь арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності №531 видане Міністерством юстиції України 15.03.13, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) 509,36 грн грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора.

4. Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005 м.Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а, код ЄДРПОУ 21390940) на користь арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності №531 видане Міністерством юстиції України 15.03.13, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) 3873,61 грн грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора.

5. Стягнути з Чернігівського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 21395273, 14017, м.Чернігів, вул. Попудренка, 14) на користь арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності №531 видане Міністерством юстиції України 15.03.13, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) 276,68 грн грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора.

6. Стягнути з Кредитної спілки Президент - Клуб (код ЄДРПОУ 26575956, м. Чернігів, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1-а) на користь арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності №531 видане Міністерством юстиції України 15.03.13, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) 585500,54 грн грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора.

Ухвала складена та підписана 26 липня 2021 року.

Ухвала в частині пункту 2, 3, 4, 5, 6 резолютивної частини є виконавчим документом, набирає законної сили з 26 липня 2021 року та дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/