Ухвала

від 20.07.2021 по справі 554/6059/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 20.07.2021 Справа № 554/6059/21

Єдиний унікальний номер справи: №554/6059/21

Провадження № 1-кс/554/10843/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавської області підполковника поліції ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170260000334 від 08.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018170260000334 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у березні 2018 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами з метою наживи, шляхом обману отримали від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором якого є ОСОБА_6 , 2890 мішків по 24 кг кожний посівного матеріалу насіння кукурудзи. Внаслідок указаних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється.

За данимфактом 08.05.2018та 05.10.2018допитаний уякості свідка ОСОБА_7 пояснив,що офіційнопрацював заступникомдиректора ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »( НОМЕР_1 ),юридична адреса АДРЕСА_1 ,вказане товариствозаймається вирощуваннямта реалізацієюпосівного матеріалусількогосподарських культур(насіння).У березні2017року наробочій телефонза оголошеннямпро продажнасіння зателефонувалаособа,яка представилася ОСОБА_5 представником ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Йому бувнеобхідний посівнийматеріал вкількості,щоб вистачилона півторитисячі гектарземлі.У подальшомугр. ОСОБА_5 приїхав,щоб оглянутинасіння.Після оглядувін зателефонувавта сказав,що погоджуєтьсявзяти посівнийматеріал длятретьої сторонив кількості2890одиниць посівногоматеріалу (одиницяце мішокнасіння кукурудзиЯровець 243МВ ,вагою 24кг назагальну суму722500гривні зПДВ.Приблизно вквітні 2017року булоукладено договірміж ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,від 28.квітня2017року,за якимТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »отримало назберігання насіннякукурудзи «Яровець243МВ»терміном догрудня 2017року,лише післяпроведення повноїоплати зберігачможе нимикористуватися,натомість розрахункуне відбулося,а посівнийматеріал зберігачне повернув,а використав.У подальшому18грудня 2017року булоукладено щеодин договір№ 519між ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », пронадання 200одиниць (мішків)насіння кукурудзивідповідно на90000гривень,з додатковимиугодами,також іздоговором зберігання.До цьогочасу сплатиза насінняне було.При укладеннідоговорів гр. ОСОБА_5 , ставив печатки підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та забирав договори особисто.

Фактично гр. ОСОБА_5 розпорядився насінням кукурудзи «Яровець 243МВ» згідно договорів куплі-продажу з додатками № 405 від 28.04. 2017 року та договору 518 від 18.12.2017 у кількості 2890 мішків та 200 мішків, у власних цілях.

26.11.2018 допитаний у якості представника потерпілого ОСОБА_6 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») покази ОСОБА_7 підтвердив, повідомивши при цьому, що ОСОБА_5 особисто ставив підписи в договорах від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та організовував транспорт для отримання посівного матеріалу. На неодноразові прохання повернути посівний матеріал чи розрахуватись за нього не реагував, від спілкування уникав.

10.01.2019 та 25.01.2019, допитана в якості свідка гр. ОСОБА_4 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») пояснила, відповідно до укладеного цивільно-правового договіру № 1 від 20.03.2014 року представництво інтересів товариства здійснювалось її чоловіком ОСОБА_5 . Строк дії даного договору до 31.12.2014 року із продовженням на рік, в разі не надходження заяв про розірвання договору від жодної сторони. 20 березня 2014 року, вона як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надала довіреність своєму чоловіку ОСОБА_5 на представництво інтересів товариства в усіх без обмеження установах строком до 31 грудня 2018. Щодо обставин укладення договору та додатків до нього з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2017-2018 роках, обставин отримання посівного матеріалу кукурудзи в кількості 2890 та 200 мішків, надавати інформацію згідно зі ст.63 Конституції України відмовилась. Допитати гр. ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки на неодноразові виклики до слідчого (в т.ч. повістками та у телефонному режимі) останній не з`являвся. 10.01.2019 року гр. ОСОБА_4 було оголошено постанову слідчого про відібрання у неї експериментальних зразків почерку для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи що підписувала договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримувала посівний матеріал. Гр. ОСОБА_4 надавати експериментальні зразки почерку відмовилась, що унеможливлює проведення почеркознавчої експертизи. На адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 23.11.2018 та 13.12.2018 було надіслано запити, про надання інформації стосовно використання насіння кукурудзи «Яровець 243МВ» згідно договорів куплі-продажу з додатками № 405 від 28.04. 2017 року та договору 518 від 18.12.2021, у кількості 2890 мішків та 200 мішків відповіді отримано не було.

Також в ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей та документі та отримано інформацію щодо руху коштів по р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зазначеному у договорі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проведеним аналізом щодо руху коштів встановлено що фактично оборот коштів по рахунку за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 склав лише 39 тис грн., остання операція датована 03.05.2017, що свідчить про відсутність фактичної фінансово господарської діяльності товариства.

Приймаючи доуваги викладене,з метоюповноти,всебічності таоб`єктивностірозслідування кримінальногопровадження,необхідно провестивилучення документів,що стосуютьсяТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): юридичної (облікової) справи із взяття на облік платника податків (у тому числі відкритих та закритих рахунків, номерів свідоцтв ПДВ, інше); лицьової (особової) картки платника по всім податкам з 01.01.2017 по теперішній час; форми 1 ДФ за період з 01.01.2017 по теперішній час (з матеріалами та додатками), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх оглянути та вилучити належним чином завірені копії, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: юридичної (облікової) справи із взяття на облік платника податків (у тому числі відкритих та закритих рахунків, номерів свідоцтв ПДВ, інше); лицьової (особової) картки платника по всім податкам з 01.01.2017 по теперішній час; форми 1 ДФ за період з 01.01.2017 по теперішній час (з матеріалами та додатками).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її виготовлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1