Ухвала

від 26.07.2021 по справі 953/4460/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4460/20

н/п 2/953/261/21

УХВАЛА

"26" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Садовського К.С.,

за участі секретаря - Недосєкіної В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

адвокатів - Крутько С.С., Гринченко Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судово - психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, служба у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визначити способи його участі у вихованні сина.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2020 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з розглядом в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Крутько С.С. заявлено клопотання про призначення по даній справі судово-психологічної експертизи з метою визначення психологічного стану ОСОБА_3 , його відносин з батьком, характеристики із особистих відносин сина з батьком. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1). Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?; 2). Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?; 3). Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Гринченко Т.М. проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечувала, оскільки вважає, що це може призвести до психологічної травми дитини, а висновки експерта не будуть мати доказового значення у справі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи змагальність сторін, той факт, що стороною відповідача долучений до матеріалів справи в якості доказу Висновок психологічного обстеження ОСОБА_4 з аналогічних питань, з висновками якого позивач не погоджується, та ті обставини, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням позивача.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1). Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя їх дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?;

2). Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток їх дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?;

3). Чи має залежність оцінка сімейної ситуації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від впливу з боку його батьків та інших дорослих?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 953/4460/20 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -