ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року Справа № 160/5053/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю Ренікс Торг про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ :
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовної заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ренікс Торг в якій просить:
- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Ренікс Торг у сумі 999466,32 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається нате, що Товариство з обмеженою відповідальністю Ренікс Торг перебуває на обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків як платник податків, що зобов`язує його сплачувати передбачені законодавством податки і збори у встановленому порядку й розмірі. Відповідач має податковий борг на загальну суму 999466,32грн., що виник 18.06.2020р. в результаті несплати у встановлені терміни узгоджених грошових зобов`язань по податку на додану вартість. Станом на момент звернення із даним позовом до суду, відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, що стало підставою для звернення податкового органу до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Вказана ухвала суду про відкриття провадження у справі від 28.04.2021р. отримана відповідачем 02.06.21р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач відзиву на позовну заяву або будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надав.
Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Першим днем для прийняття рішення по даній справі є 27.06.2021 - вихідний день (неділя), а також припадає святкові дні, у зв`язку з чим, дане рішення прийнято першим робочим днем - 29.06.2021р.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю Ренікс Торг зареєстровано 08.08.2018р., номер запису: 12031020000030026. В стані припинення, 06.10.2020, 1002031100012030026, внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації
Матеріалами справи підтверджено, що в інтегрованих картках платника податків ТОВ Ренікс Торг обліковується податковий борг у загальній сумі 999466,32 грн., який виник 18.06.2020р. в результаті несплати у встановлений термін сум узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість (код. 1-4010100), а саме:
- податкове повідомлення-рішення №0011495330 від 10.02.2020р. на суму 467898,70грн.,
- податкова декларація з податку на додану вартість №9140800266 від 19.06.2020р. термін сплати 30.06.2020р. на суму 10145грн.,
- податкове повідомлення-рішення №00546653.30 від 17.09.2020р. на суму 40000грн.,
- податкове повідомлення-рішення №0054705330 від 17.09.2020р. на суму 21850,81грн.,
- податкове повідомлення-рішення №0054635330 від 17.09.2020р. на суму 450925,58грн.,
- податкове повідомлення-рішення №0012465330 від 11.02.2020р. на суму 8289,48грн.,
- податкове повідомлення-рішення №0051190413 від 10.12.2020 на суму 340грн.,
Крім того, в ІКП відповідно до п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу Україну на узгоджені суми нарахувань за ППР в автоматичному режимі нараховано пеню на загальну суму 16,75грн.
Вказані обставини підтверджуються витягами з ІКП по податку на додану вартість (14010100) за період з 01.01 2020 по 31.12.2020 та з 01.01.2021 по 25.03 2021, які наявні в матеріалах справи.
З урахуванням вимог ст. 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою ТОВ Ренікс Торг у встановлені терміни суми грошових зобов`язань нарахованих контролюючим органом, вони набули статусу податкового боргу.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, податковим органом сформовано податкову вимогу №87681-53 від 25.08.2020 на загальну суму 478 060.45 грн. (податок на додану вартість (14010100)) та винесено рішення про опис майка у податкову заставу від 25.08.2020 №4287681-53, які направлені поштою на адресу ТОВ Ренікс Торг . Податкова вимога та рішення повернуті 03.10.2020 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно пп. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Стаття 36 Податкового кодексу України передбачає, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Згідно з п. 42.2 ст.42 Податкового кодексу України Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п. 59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на 25.03.2021 року в інтегрованих картках ТОВ Ренікс Торг обліковується податковий борг у загальній сумі 999466,32 грн., який виник в результаті несплати у встановлений термін сум грошових зобов`язань, з податку на додану вартість, а саме: - податкове повідомлення-рішення №0011495330 від 10.02.2020р. на суму 467898,70грн., - податкова декларація з податку на додану вартість №9140800266 від 19.06.2020р. термін сплати 30.06.2020р. на суму 10145грн., - податкове повідомлення-рішення №00546653.30 від 17.09.2020р. на суму 40000грн., - податкове повідомлення-рішення №0054705330 від 17.09.2020р. на суму 21850,81грн., - податкове повідомлення-рішення №0054635330 від 17.09.2020р. на суму 450925,58грн., - податкове повідомлення-рішення №0012465330 від 11.02.2020р. на суму 8289,48грн., - податкове повідомлення-рішення №0051190413 від 10.12.2020 на суму 340грн., пеня на загальну суму 16,75грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення ТОВ Ренікс Торг не оскаржені, доказів протилежного відповідачем не надано.
Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що податковий борг виникає у разі несплати платником податків узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлений законом термін.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, податковим органом сформовано податкову вимогу №87681-53 від 25.08.2020 на загальну суму 478 060.45 грн. (податок на додану вартість (14010100)) та винесено рішення про опис майка у податкову заставу від 25.08.2020 №4287681-53, які направлені поштою на адресу ТОВ Ренікс Торг . Податкова вимога та рішення повернуті 03.10.2020 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
На час розгляду справи доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем - суб`єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов`язанням за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ Ренікс Торг , натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки.
Враховуючи викладене, заборгованість у розмірі 999466,32грн. підлягає стягненню у встановленому законом порядку.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення на день розгляду справи не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м.Дніпро. пр.Олександра Поля, 57, ЄДРПОУ 43968079) до Товариства з обмеженою відповідальністю Ренікс Торг (52005, Дніпропетровська обл., смт.Слобожанське, вул.Сухомлинського Василя, 48а, ЄДРПОУ 42373328) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ренікс Торг (52005, Дніпропетровська обл., смт.Слобожанське, вул.Сухомлинського Василя, 48а, ЄДРПОУ 42373328) податковий борг на користь державного бюджету в сумі 999466,32грн. (дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень тридцять дві копійки) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.06.2021 |
Оприлюднено | 29.07.2021 |
Номер документу | 98572845 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кадникова Ганна Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кадникова Ганна Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турлакова Наталія Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турлакова Наталія Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турлакова Наталія Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні