Ухвала

від 27.07.2021 по справі 160/7286/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2021 року Справа №160/7286/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву про встановлення судового контролю на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО КЛІН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО КЛІН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2020, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволені овністю.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 25.09.2020 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Встановлення судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах передбачено статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Із наданих до суду матеріалів судом встановлено, що Державною податковою службою України рішення суду від 25.09.2020 року не виконано, у зв`язку з чим державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу від 30.06.2021 року.

Ураховуючи, що з моменту прийняття постанови минув деякий час суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової служби України докази виконання рішення суду від 25.09.2020 року у справі № 160/7286/20.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві, що у разі не подання відповідних доказів судом буде встановлений судовий контроль за виконанням означеного судового акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної податкової служби України докази виконання рішення суду від 25.09.2020 року у справі № 160/7286/20.

Витребувані документи надати у строк не пізніше 30.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна