Ухвала

від 16.09.2009 по справі 22-7410

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-7410 Головуючий у 1-і й інстанції - Грегуль О.В.

Доповідач - Карпенко С.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009 року колегія су ддів судової палати в цивіль них справах апеляційного суд у міста Києва в складі: голову ючого - судді Карпенко С.О.

суддів Наумчука М.І., Волоши ної В.М., при секретарі Ярошен ку С.В.

з участю представника ТОВ „ Рапіт" - Переяславської М.В. , розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі судо вих засідань у м.Києві

апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Рапіт»

на рішення Деснянського ра йонного суду міста Києва від 10 серпня 2006 року

в справі за позовом Державн ої податкової адміністрації у місті Києві

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Відкритого акціонерного т овариства „Трансмагістраль сервіс",

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог щодо пре дмета спору,

Печерська районна у м.Києві державна адміністрація,

Державна комісія з цінних п аперів та фондового ринку Ук раїни,

про припинення юридичної о соби та скасування реєстраці ї випуску акцій

Відкритого акціонерного т овариства «Трансмагістраль сервіс»,

встановила:

Рішенням Деснянського ра йонного суду міста Києва від 10.08.06 року позов Державної пода ткової адміністрації у м.Киє ві задоволено.

Визнано недійсною державн у реєстрацію і припинено ВАТ „Трансмагістральсервіс" (ко д ЄДРПОУ 32852850).

Визнано недійсним свідоцт во про реєстрацію випуску ак цій ВАТ „Трансмагістральсер віс" від 10.08.04 року № 470/1/04 на загаль ну суму 93 850 000 грн номінальною ва ртістю по 0, 25 грн у кількості 375 4 00 000 штук з моменту його видачі.

Зобов'язано Печерську райо нну у м.Києві державну адміні страцію внести до Єдиного де ржавного реєстру запис про в изнання недійсною державну р еєстрацію та припинення ВАТ „Трансмагістральсервіс", а Д ержавну комісію з цінних пап ерів та фондового ринку Укра їни -скасувати реєстрацію ви пуску акцій ВАТ „Трансмагіст ральсервіс' і анулювати свід оцтво про реєстрацію випуску акцій від 10.08.04 року №470/1/04 з момент у його видачі.

Стягнуто солідарно зі ОС ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВАТ „Трансмагістр альсервіс" в доход держави 8 гр н50 коп державного мита та 7 грн 50 коп витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи.

У поданій апеляційній скар зі ТОВ „Рапіт" просить рішенн я суду скасувати і постанови ти нове рішення, яким у задово ленні позову відмовити.

Посилається на те, що суд ви рішив питання про їх права та обов'язки як власника прости х іменних акцій ВАТ „Трансма гістральсервіс".

Суд не вказав, які саме пору шення вчиненні ВАТ „Трансмаг істральсервіс" при створені юридичної особи, які не можли во усунути, що тягнуть недійс ність запису про державну ре єстрацію. Товариство, на думк у апелянта, зареєструвало ви пуск акцій в установленому п орядку і товариство суд не лі квідував, тому немає підстав для скасування реєстрації в ипуску акцій і анулювання ві дповідного свідоцтва.

В суді апеляційної інстанц ії представник ТОВ „Трансмаг істральсервіс" - Переяславс ька М.В. - апеляційну скаргу п ідтримала з підстав, викладе них у скарзі; уточнила, що пров адження у справі апелянт про сить закрити.

Представник Державної под аткової адміністрації у м.Ки єві подав запаеречення на ап еляційну скаргу, в якій довод и апеляційної скарги не визн ає і просить рішення суду пер шої інстанції залишити без з мін.

Інші особи, які беруть участ ь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час і місце р озгляду справи повідомлені н алежним чином і клопотань пр о відкладення розгляду справ и від нього не надходило. Тому суд вважає можливим розглян ути справу у їх відсутності.

Колегія суддів, перевіривш и законність та обгрунтовані сть рішення суду першої інст анції в межах доводів апеляц ійної скарги та вимог, заявле них у суді першої інстанції, д ійшла висновку, що апеляційн а скарга підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 16.06.04 року ТОВ „Трансмагістральсервіс" рео рганізовано шляхом перетвор ення у ВАТ „Трансмагістральс ервіс" і останнє 22.06.04 року зареє стровано Печерською районно ю у м.Києві державною адмініс трацією.

10.08.04 року Державною комісією з цінних паперів та фондовог о ринку зареєстровано випуск акцій ВАТ „Трансмагістральс ервіс" у кількості 375 400 000 штук но мінальною вартістю по 25 коп на загальну суму 93 850 000 грн.

Рішенням Деснянського рай онного суду міста Києва від 15. 02.06 року визнані недійсними з м оменту державної реєстрації статут ТОВ „Трансмагістраль сервіс" (з 07.04.04 року) та статут йо го правонаступника - ВАТ „Тра нсмагістральсервіс" (з 22.06.04 рок у).

Суд першої інстанції, задов ольняючи позов в порядку цив ільного процесуального зако нодавства, виходив з того, що с татут ВАТ „Трансмагістральс ервіс" містить неправдиві ві домості щодо засновників тов ариства та їх вкладів до стат утного капіталу і для реєстр ації випуску акцій до Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано до кументи, що не відповідають в имогам законодавства.

Проте повністю з такими ви сновками погодитись не можна .

Як вбачається зі змісту по зовної заяви, поданої Держав ною податковою адміністраці єю м.Києва у травні 2006 року, поз ивач у порядку цивільного пр оцесуального законодавства просив визнати недійсною де ржавну реєстрацію ВАТ „Транс магістральсервіс" і припинит и його та визнати недійсним с відоцтво про реєстрацію випу ску акцій ВАТ „Трансмагістра льсервіс" від 10.08.04 року № 470/1/04.

Також просив зобов'язати Пе черську районну у м.Києві дер жавну адміністрацію внести д о Єдиного державного реєстру запис про судове рішення, а Де ржавну комісію з цінних папе рів та фондового ринку - скасу вати реєстрацію випуску акці й ВАТ „Трансмагістральсерві с" та анулювати вказане свідо цтво про реєстрацію випуску акцій з моменту його видачі.

З матеріалів справи вбачає ться, що 25.10.04 року за договором № К-1028 купівлі-продажу цінних па перів ТОВ «Рапіт» придбало п рості іменні акції в кількос ті 6 487 698 штук, емітентом яких є В АТ „Трансмагістральсервіс".

Визнаючи недійсним сві доцтво про реєстрацію в ипуску акцій ВАТ „Трансмаг істральсервіс" та скасовуючи реєстрацію випуску акцій, су д першої інстанції вирішив п итання і про права та інтерес и ТОВ „Рапіт", яке участі у спр аві не брало.

Крім того, згідно ст.15 ЦПК Ук раїни суди розглядають в пор ядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житл ових, земельних, сімейних, тру дових відносин, а також з інши х правовідносин, крім випадк ів, коли розгляд таких справ п роводиться за правилами іншо го судочинства.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 11 Зак ону України „Про державну по даткову службу в Україні" орг анам державної податкової сл ужби надано право звертатися у передбачених законом випа дках до судових органів із по зовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єк та підприємницької діяльнос ті.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адм іністративного судочинства України передбачено, що комп етенція адміністративних су дів поширюється на спори за з верненням суб'єкта владних п овноважень у випадках, встан овлених законом.

Оскільки держава наділила органи державної податкової служби правом на звернення д о суду із заявою про скасуван ня державної реєстрації, поз ивач як суб'єкт владних повно важень, звертаючись до суду і з позовною заявою, виконував владні повноваження.

Тому вимога про припинення ВАТ „Трансмагістральсервіс " відноситься до публічно-пра вових і має вирішуватися в по рядку адміністративного суд очинства. Проте суд на вказан і процесуальні порушення ува ги не звернув і не розмежував вимоги, що вирішуються в поря дку цивільного судочинства, від вимог, які мають вирішува тися в порядку адміністратив ного судочинства.

Крім того, суд першої інстан ції оскаржуваним рішенням зо бов'язав Печерську районну у м.Києві державну адміністра цію та Державну комісію з цін них паперів та фондового рин ку України вчинити певні дії , не врахувавши, що вони беруть участь у справі як треті особ и, які не заявляють самостійн их вимог щодо предмета спору .

Процесуальний статус трет ьої особи не передбачає покл адення на неї будь-яких обов'я зків. Такі обов'язки відповід но до чинного цивільного про цесуального законодавства м ожуть бути покладені виключн о на відповідача - особу, яка, н а думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його пр ава, свободи чи інтереси.

За таких обставин колегія с уддів дійшла висновку, що ріш ення суду першої інстанції я к підлягає скасуванню з напр авленням справи на новий роз гляд до суду першої інстанці ї.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Рапіт» задовольнити ч астково.

Рішення Деснянського райо нного суду міста Києва від 10 с ерпня 2006 року скасувати з напр авленням справи на новий роз гляд до суду першої інстанці ї.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касац ійному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею за конної сили до Верховного Су ду України шляхом подання бе зпосередньо до цього суду7ка саційної скарги.