Постанова

від 26.07.2021 по справі 620/335/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/335/21 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Праця Стольне 1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Праця Стольне 1 (надалі - ТОВ Праця Стольне 1 ) звернулось до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області (Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області) №2140616/41224351 від 16.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.10.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ Праця Стольне 1 податкову накладну № 1 від 03.10.2020 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області (Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області) № 2140617/41224351 від 16.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.10.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ Праця Стольне 1 податкову накладну № 2 від 04.10.2020 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області (Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області) № 2140618/41224351 від 16.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.10.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ Праця Стольне 1 податкову накладну № 3 від 04.10.2020 датою її фактичного подання.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не містили конкретного переліку документів, які повинен надати платник податку. В свою чергу, на вимогу контролюючого органу позивачем подано пояснення та документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними. При цьому, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних є необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на документах, які були надіслані позивачем для розблокування податкових накладних.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Чернігівській області, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт стверджує, що позивачем надані не всі документи, перелік яких визначений пунктом 5 Порядку №520. Поруч з цим, відповідач зазначає, що при перевірці поданих платником документів Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області дійшла висновку про недостатність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, ненадання пояснень та документів щодо придбання послуг з обробітку землі та збору врожаю, що відповідно до пункту 11 Порядку №520 є підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Крім того, контролюючий орган вказує, що операції, за якими платником формується податковий кредит з податку на додану вартість, підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням податкового законодавства.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останній зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, в свою чергу, судом при розгляді справи вірно встановлено всі обставини справи, застосовано належні норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та дотримано норми процесуального права, у зв`язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 02.10.2020 між ТОВ Праця Стольне 1 (Постачальник) та ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД (Покупець) укладено договір поставки №П-0972/4/21, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити 235 т +/- 5% насіння соняшника українського походження, врожаю 2020 року, за ціною 15 000,00 грн. за 1 т, в тому числі ПДВ 2500,00 грн., загальною вартістю 3 525 000,00 грн., в тому числі ПДВ 587 500,00 грн.

Сторони погодили, що фактичні показники якості товару, в тому числі для розрахунку ціни, визначаються в розрізі кожної окремої товарно-транспортної накладної (при поставці автомобільним транспортом). Зменшення ціни товару здійснюється сторонами за окремою додатковою угодою.

Відповідно до п. 4.1.1. договору покупець здійснює оплату у два етапи: шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 80% від ціни Товару, впродовж 3 (трьох) банківських днів з дати поставки товару; остаточний розрахунок проводиться Покупцем впродовж 3 (трьох) банківських днів після реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН.

02.10.2020 в автомобіль перевізника ПП Автотранспро МАН НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп НОМЕР_2 завантажено соняшник, який 03.10.2020 доставлений в місце поставки. Покупцю поставлено товар у кількості 25,04 т.

03.10.2020 сторонами укладено додаткову угоду №ЗП21-24811 від 03.10.2020 для визначення ціни товару в залежності від фактичної якості поставленої партії товару. Так, додатковою угодою №ЗП21-24811 від 03.10.2020 закріплено, що Постачальником поставлено Покупцю партію товару за ціною 14509,75 грн., в тому числі ПДВ 2418,29 грн., на загальну суму 363324,19 грн., в тому числі ПДВ 60554,03 грн.

Зазначена господарська операція підтверджується наступними документами: товарно-транспортною накладною №2/2 від 02.10.2020; видатковою накладною №14 від 03.10.2020; рахунком на оплату №4 від 03.10.2020; довіреністю №15062020-98 від 15.06.2020.

У зв`язку з відвантаженням 03.10.2020 Покупцю товару за договором на суму відвантаженого товару платником податку складена податкова накладна №1 від 03.10.2020.

02.10.2020 в автомобілі перевізника ПП Автотранспро Volvo НОМЕР_12, причіп/напівпричіп НОМЕР_3 , MAH BE 3798 АІ, причіп/напівпричіп НОМЕР_4 , Сканія НОМЕР_13, причіп/напівпричіп НОМЕР_11 та Volvo НОМЕР_10 завантажено соняшник у кількості 34,68 т, 24,04 т, 35,20 т та 37,58 т відповідно, який 04.10.2020 доставлений в місце поставки. Покупцю було поставлено товар у загальній кількості 131,50 т.

04.10.2020 року сторонами було укладено додаткову угоду №ЗП21-24813 від 04.10.2020 для визначення ціни товару в залежності від фактичної якості поставленої партії товару. Так, додатковою угодою №ЗП21-24813 від 04.10.2020 закріплено, що Постачальником поставлено Покупцю товар за ціною 14504,89 грн., в тому числі ПДВ 2417,48 грн., на загальну суму 1907393,30 грн., в тому числі ПДВ 317898,88 грн.

Зазначена господарська операція підтверджується наступними документами: товарно-транспортною накладною №12/2 від 02.10.2020; товарно-транспортною накладною №14/2 від 02.10.2020; товарно-транспортною накладною №13/2 від 02.10.2020; товарно-транспортною накладною №11/2 від 02.10.2020; видатковою накладною №15 від 04.10.2020; рахунком на оплату №5 від 04.10.2020; довіреністю №15062020-98 від 15.06.2020.

У зв`язку з відвантаженням 04.10.2020 Покупцю товару за договором на суму відвантаженого товару платником податку складена податкова накладна № 2 від 04.10.2020.

03.10.2020 в автомобілі перевізника ТОВ Оріон-Логістик MAH НОМЕР_14, причіп/напівпричіп НОМЕР_5 , МАН НОМЕР_6 , причіп/напівпричіп НОМЕР_7 та МАН НОМЕР_8 , причіп/напівпричіп НОМЕР_9 завантажено соняшник у кількості 25,56 т, 26,40 т та 26,10 т відповідно, який 04.10.2020 доставлений в місце поставки. Покупцю поставлено товар у загальній кількості 78,06 т.

04.10.2020 сторонами укладено додаткову угоду №ЗП21-24816 від 04.10.2020 для визначення ціни товару в залежності від фактичної якості поставленої партії товару. Так, додатковою угодою №ЗП21-24816 від 04.10.2020 закріплено, що Постачальником поставлено Покупцю товар за ціною 14642,20 грн., в тому числі ПДВ 2440,37 грн., на загальну суму 142969,82 грн., в тому числі ПДВ 190494,97 грн.

Зазначена господарська операція підтверджується наступними документами: товарно-транспортною накладною №4/3 від 03.10.2020; товарно-транспортною накладною №5/3 від 03.10.2020; товарно-транспортною накладною №3/3 від 03.10.2020; видатковою накладною №16 від 04.10.2020; рахунком на оплату №6 від 04.10.2020; довіреністю №15062020-98 від 15.06.2020.

У зв`язку з відвантаженням 04.10.2020 Покупцю товару за договором на суму відвантаженого товару платником податку складена податкова накладна №3 від 04.10.2020.

28.10.2020 ТОВ Праця Стольне 1 направлено на реєстрацію вищезазначені податкові накладні № 1 від 03.10.2020, № 2 та № 3 від 04.10.2020.

За наслідком надіслання вказаних податкових накладних з метою здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ Праця Стольне 1 28.10.2020 отримало електронні квитанції про те, що документи прийнято, проте реєстрацію таких зупинено.

В якості підстави зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

12.11.2020 ТОВ Праця Стольне 1 направлено контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, з відповідними поясненнями та копіями документів для підтвердження реальності здійснення господарських операцій по спірним податковим накладним.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 16.11.2020 №2140616/41224351 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.10.2020, №2140617/41224351 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.10.2020, №2140618/41224351 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.10.2020.

Названі рішення вмотивовано тим, що ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. У додатковій інформації зазначено про недостатність трудових ресурсів для здійснення господарської операції, ненадання пояснень та документів щодо придбання послуг з обробітку землі та збору врожаю.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України ) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

За приписами Порядку№1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що передбачає наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Колегія суддів враховує, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №620/3240/20, яке набрало законної сили 04 лютого 2021 року, визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №5568 від 25.06.2020 та №6297 від 24.07.2020 про відповідність ТОВ Праця Стольне 1 критеріям ризиковості платника податку.

Поруч з цим, колегія суддів зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на зазначеній підставі, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які саме документи необхідно надати.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не містять переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Колегія суддів критично оцінює доводи апелянта про ненадання позивачем певних документів та надання позивачем копій документів, складених з порушенням законодавства, оскільки такі обставин є окремими підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, а зі змісту спірних рішень вбачається, що підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних стало ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Вказівка у спірних рішеннях про те, що позивач не надав певні пояснення є безпідставною, оскільки, як встановлено вище, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом не було зазначено, які питання товариству слід висвітлити в контексті підстави, з якої реєстрацію податкових накладних було зупинено, як і не було зазначено, конкретний перелік необхідних документів.

При цьому, ТОВ Праця Стольне 1 надано на пропозицію контролюючого органу пояснення та копії документів, які в повному та достатньому обсязі підтверджували реальність здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними.

В контексті вищенаведеного колегія суддів також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

З урахуванням викладеного, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність спірних рішень та наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко