Ухвала

від 27.07.2021 по справі 576/1327/21

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/1327/21

Провадження № 1-кс/576/419/21

УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання директора Державного підприємства „Глухівське лісове господарство про скасування арешту автомобіля-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року директор ДП „Глухівське лісове господарство звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2021 року, а саме автомобіля „УАЗ-315195.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 10.06.2021 на автомобіль „УАЗ-315195, власником якого є ДП „Глухівське лісове господарство, накладено арешт.З червня2021року вилученемайно перебуваєу розпорядженніслідчого,якому булодостатньо часудля провестивсі необхідніслідчі діїта експертнідослідження звикористанням арештованогомайна.Будь-якідокази абосерйозні аргументи,які бсвідчили пронеобхідність подальшогоутримання автомобілядля виконаннязавдання кримінальногопровадження наданий часвідсутні.Підозра укримінальному провадженнінікому непред`явлена.Тому просить суд скасувати арешт автомобіля УАЗ-315195, д.н.з. НОМЕР_1 .

Від представника ДП „Глухівське лісове господарство надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримує.

Від слідчого також надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та приєднання до матеріалів справи постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2021 року накладено арешт на автомобіль УАЗ-315195, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ДП „Глухівське лісове господарство, з огляду на те, що вказане майно є речовим доказом.

На час розгляду клопотання кримінальне провадження№ 12021200620000162від 07.06.2021року закритоу зв`язкуз відсутністюскладу кримінальногоправопорушення,що підтверджується копією постанови старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 30.06.2021 року.

Відповідно до ч. 9ст. 100 КПК Україниу разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно ізстаттями 171-174 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання директора Державного підприємства „Глухівське лісове господарство слід задовольнити, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2021 року арешт скасувати, а речовий доказ повернути ДП „Глухівське лісове господарство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Державного підприємства „Глухівське лісове господарство про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль УАЗ-315195, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є Державне підприємство „Глухівське лісове господарство, зареєстроване за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, вул. Мурашка,169, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1