Ухвала

від 22.07.2021 по справі 761/645/21

НЕ ВКАЗАНО

Головуючий суддя у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

У Х В А Л А

22 липня 2021 року місто Київ

справа № 761/645/21

провадження №22-ц/824/11919/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 подану адвокатом Мещаніновим Анатолієм Михайловичем на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шарм - 2000 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Київ від 19 березня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ Шарм - 2000 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ТОВ Шарм - 2000 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором №1 безвідсоткової позики від 11.06.2013 року в сумі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень, інфляційне збільшення боргу в сумі 28 485 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень, 3% річних в сумі 13 474 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривни 10 копійок та 1 819,59 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - адвокат Мещанінов А.М., 07 липня 2021 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Мещанінов А.М. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду, подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Мещаніновим А.М. поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку останній не порушує, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, особою, яка її подала не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 1836,01 грн.(а.с.11).

Таким чином, особа, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2754,01 грн. (1836,01 грн. х 150 % = 2754,01 грн.), а сплатив лише 2728,50 грн.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 має доплатити судовий збір в розмірі 26,01 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 подану адвокатом Мещаніновим Анатолієм Михайловичем на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шарм - 2000 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Мещанінову Анатолію Михайловичустрок десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст. 356 ЦПК України (подати платіжний документ про доплату судового збору);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для поновлення такого).

Попередити, представника ОСОБА_1 - адвокатаМещанінова Анатолія Михайловича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мещанінову Анатолію Михайловичу , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус