Рішення

від 19.07.2021 по справі 323/561/21

ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 323/561/21

Провадження№ 2/323/379/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

19.07.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Романовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна , -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року позивач, ОСОБА_1 ,звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна, в якому просила суд виділити їй з об`єкту спільної часткової власності - земельної ділянки загальною площею 6,7658 га, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер 23239814500:03:003:0064, що розташована на території Таврійської (Кіровської) сільської ради Запорізького (Оріхівського) району Запорізької області, 5/6 часток земельної ділянки загальною площею 5,6580 га з присвоєнням їй окремого кадастрового номеру та правом реєстрації у відповідних органах .

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 14 липня 2015 року державним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області Зайцевою А.С., зареєстрованого в реєстрі за № 473 вона прийняла спадщину свого сина, ОСОБА_3 , у вигляді 5/6 часток земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,7658 га, кадастровий номер 2323981500:03:003:0064, розташованої на території Таврійської Кіровської) сільської ради Запорізького (Оріхівського) району Запорізької області. Її право власності на частку об`єкту нерухомого майна зареєстроване у відповідності до положень чинного законодавства в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, підтвердженням чого є відповідний Витяг з реєстру від 17 липня 2015 року, індексний номер 40588689. Інша 1/6 частки цієї земельної ділянки перебуває у власності відповідачки, як обов`язкова частка у спадщині ОСОБА_3 , прийнята нею на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20 лютого 2021 року державним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області Зайцевою А.С., зареєстрованого в реєстрі за №121. На теперішній час її частка майна не виділена в натурі, що завдає значні незручності стосовно користування та розпорядження своїм майном з метою отримання доходу від його використання. На її замовлення спеціалістами землевпорядної організації проведені геодезичні зйомки земельної ділянки зі складанням схеми її поділу на окремі земельні ділянки у відповідності до правовстановлюючих документів. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №10, складеного 18 січня 2021 року Оріхівським районним виробничим відділом Запорізької регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру мається технічна можливість виділу її частки в натурі в окрему земельну ділянку з присвоєнням їй окремого кадастрового номеру. Вирішити питання поділу спільної земельної ділянки в нотаріальному порядку, встановленому ст. 364 ЦК України, вона не може оскільки договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а відповідно до положень п.п.6.8, 6.9 п. 6 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Мінюсті 22.02.2012 року за № 282/20595, договори про виділ частки в натурі майна (поділ), право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються нотаріусом за письмовою модою всіх співвласників на проведення поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності на підставі документів, що посвідчують право власності на таке майно, або на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якщо державну реєстрацію права власності на нерухоме майно проведено без видачі документа, що посвідчує таке право. На її пропозиції відповідачці прибути до робочого місця приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцова О.В. особисто або направити уповноважених осіб для вирішення питання поділу земельної ділянки в нотаріальному порядку згоди не отримано. Не надійшло від неї також зустрічних пропозицій стосовно надання їй можливості користуватися своєю часткою земельної ділянки і отримувати дохід від її використання, що свідчить про відсутність бажання відповідачки вирішити питання поділу земельної ділянки в позасудовому порядку, підтвердженням чого є відповідна відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій від 10 лютого 2021 року за №18/01-16. Згідно вимог чинного законодавства, розпорядження майном, яке перебуває у спільній частковій власності, можливе лише за згодою всіх співвласників, що обмежує її права на самостійне розпорядження своєю власністю. Провести зміни в державній реєстрації права власності на об`єкт нерухомості можливо лише на підставі відповідного правовстановлюючого документу, яким є рішення суду.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та було призначено підготовче судове засідання на 08.04.2021 року, а також надано відповідачу час на надання до суду відзиву на позовну заяву.

06.04.2021 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені нею позовні вимоги підтримує.

У зв`язку із неявкою відповідача в підготовче судове засідання 08.04.2021 року, слухання справи було відкладено на 26.04.2021 року, про що повідомлено відповідача шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем її проживання.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 24.05.2021 року.

У зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання 24.05.2021 року, слухання справи було відкладено на 24.06.2021 року, про що повідомлено відповідача шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем її проживання.

У судове засідання, яке було призначено на 24.06.2021 року, відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи судом не повідомлявся, у зв`язку з відсутністю фінансування на відправлення поштової кореспонденції у Оріхівському районному суді Запорізької області, про що було складено Акт № 178 про повернення конверта від 24.06.2021 року, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 19.07.2021 року.

В сьогоднішнє судове засіданні позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача у сьогоднішнє судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного судового рішення по даній справі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву від неї до суду не надходив, жодних клопотань про розгляд справи без її участі не надала.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За змістом частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належать 5/6 (п`ять/шостих) частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,7658 га, кадастровий номер 2323981500:03:003:0064, розташованої на території Таврійської Кіровської) сільської ради Запорізького (Оріхівського) району Запорізької області та власником іншої 1/6 (одної/шостої) частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,7658 га, кадастровий номер 2323981500:03:003:0064, розташованої на території Таврійської Кіровської) сільської ради Запорізького (Оріхівського) району Запорізької області є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 14 липня 2015 року державним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області Зайцевою А.С., зареєстрованого в реєстрі за № 473, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 40588689 від 14.07.2015 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 03.03.2021 року № 246753744 (а.с. 4-7).

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу земельної ділянки, виданого Оріхівським районним виробничим відділом Запорізької регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.01.2021 року № 10, за даними географічного розташування земельної ділянки кадастровий номер 2323981500:03:003:0064 мається технічна можливість виділу в натурі (в окрему земельну ділянку) 5/6 часток, що належить ОСОБА_1 , шляхом поділу основної земельної ділянки на дві окремі земельні ділянки з визначенням фактичної площі кожної із новоутворених земельних ділянок: 5,6580 га на 5/6 часток ОСОБА_1 , 1,1276 га на 1/6 частку ОСОБА_4 (а.с. 9).

25.01.2021 року позивач - ОСОБА_1 , направила відповідачу - ОСОБА_4 пропозицію про укладення та нотаріальне посвідчення договору про виділ частки із спільного майна, вказавши дату, час та місце прибуття до приватного нотаріуса (а.с. 8).

Однак відповідач - ОСОБА_4 не з`явилася до приватного нотаріуса для укладення відповідного нотаріального договору, що підтверджується листом нотаріуса за № 18/01-16 від 10 лютого 2021 року (а.с. 12).

Як видно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 03.03.2021 року № 246753744, вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстрований у вказаному Реєстрі, відомості щодо заборони відчуження та відомості в Державному реєстрі іпотек щодо даної земельної ділянки відсутні (а.с. 6-7).

Задовольняючи позовну заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України , власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України , право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Згідно до ч.1 ст.86 Земельного кодексу України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Частиною 3ст. 88 Земельного кодексу України визначено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Враховуючи,що сторонам належать певні частини земельної ділянки з кадастровим номером 2323981500:03:003:0064, та за висновком щодо технічної можливості виділу земельної ділянки такий виділ належної позивачу частини земельної ділянки є технічно можливим, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат сторонами перед судом не порушувалося.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283, 354Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з об`єкту спільної часткової власності - земельної ділянки загальною площею 6,7658 га, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер 2323981500:03:003:0064, що розташована на території АДРЕСА_1 часток земельної ділянки загальною площею 5,6580 га, з присвоєнням їй окремого кадастрового номеру та правом реєстрації у відповідних органах.

Повний текст рішення виготовлений 28.07.2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проглошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович