Ухвала

від 26.07.2021 по справі 177/473/20

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/473/20

Провадження № 2/177/318/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

26.07.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

26 липня 2020 року представник позивача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надала клопотання, в якому, для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно оригінали відомостей - розрахунків за оренду

землі в 2017 році та розрахунки за оренду землі в 2018 році, в яких позивач не розписувався та які потрібні для призначення по справі експертизи та інформацію у вигляді довідки за підписом керівника про те, чи проводилася індексація орендної плати, з урахуванням індексації грошової оцінки згідно до чинного законодавства за період 2017, 2018, 2019 рік на підставі договорів оренди земельних ділянок від 07 серпня 2015 року укладених між ОСОБА_1 та СФГ Кристал , просила витребувати їх у відповідача СФГ Кристал . Клопотання просила розглянути за її відсутності.

Представник СФГ Кристал - Дем`яненко Т.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається, представник позивача просить витребувати докази які потрібні для призначення експертизи, однак клопотання про проведення експертизи не заявлено. Крім того, індексація грошової оцінки, довідку про яку просить витребувати, не є підставою позову. Також, представником позивача не зазначено про вжиті заходи для отримання вказаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника позивача про витребування необхідно відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: