Ухвала

від 15.07.2021 по справі 607/12479/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 Справа №607/12479/21

Провадження 1-кс/607/4077/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42021210000000089 від 22.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021210000000089 від 22.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, про проведення обшуку у автомобілі марки «Jaguar S-Type», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення накладних на викрадену арматуру ТТН-накладних, комп`ютерної техніки, на якій зберігається інформація про оприбуткування придбаної арматури її кількість, та інформація про продаж іншим суб`єктам господарювання, бирок із маркуванням, які були на будівельній арматурі, засобів мобільного зв`язку та сім-карт мобільних операторів зв`язку.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області та слідчих Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42021210000000089 від 22.04.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з кінця березня по початок квітня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , керуючись корисливим мотивом, проникали на огороджену територію будівельного майданчика «Палац Спорту», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, 3А., звідки таємно викрали арматурний прокат класу «А500С» діаметром 12 мм та 16 мм загальною вагою близько 120 тон, вартістю близько 2 329 728 грн.

Ініціатор клопотання зазначає, що вивезення викраденої арматури було здійснене у такому порядку: ОСОБА_9 попередньо домовлявся про приїзд на будівельний майданчик вантажних автомобілів та автокранів. За допомогою цієї вантажної техніки здійснювалось навантаження та вивезення арматурного прокату із будівельного майданчику «Палац спорту», що по проспекту Злуки, 3а у м. Тернополі. ОСОБА_12 попросив свого знайомого ОСОБА_5 знайти покупця на будівельну арматуру. ОСОБА_5 погодився та запропонував купити цю будівельну арматуру своєму знайомому ОСОБА_13 жителю м. Рівне, який займається скупкою металопрокату. Надалі ОСОБА_9 надавав водіям вантажних автомобілів накладні на викрадену будівельну арматуру де постачальником був вказаний ОСОБА_9 як керівник постачальник ТзОВ «Тернопільський науково-технічний центр ЕНВОС (ЄДРПОУ21166302), отримувач був вказаний водій, який здійснював перевезення. Отримавши накладні, після навантаження арматури на будівельному майданчику «Палац Спорту», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, 3А., водії вантажних автомобілів здійснювали перевезення будівельної арматури у м. Рівне а саме у цех порізки металу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де свою діяльність здійснює ОСОБА_13 . Вказаними діями, спричинено майнову шкоду ТОВ «Ювента-Інжинірінг». на загальну суму близько 2 329728 гривень, яка на момент вчинення кримінального правопорушення перевищує в шістсот і більше разів неоподаткований мінімумів доходів громадян.

18-20.05.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Слідчий вказав, що 09.07.2021 в СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали з УСР в Тернопільській області ДСР НП України, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зна йшов покупця на викрадену арматуру, а саме ОСОБА_13 , якому продав таку викрадену арматуру, за що отримав грошові кошти, які в подальшому розподіляв між учасниками злочинної групи.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 є власником та користується автомобілем марки «Jaguar S-Type», д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки з наявних матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 у автомобілі марки «Jaguar S-Type», д.н.з. НОМЕР_1 , може зберігати накладні на викрадену арматуру, ТТН-накладні, комп`ютерну техніку, на якій зберігається інформація про оприбуткування придбаної арматури її продаж іншим особам, бирки із маркуванням, які були на будівельній арматурі, засоби мобільного зв`язку та сім-карти мобільних операторів, слідчий у клопотанні ставить питання про проведення обшуку у вказаному автомобілі, з метою відшукання речей, які можуть бути використані для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення та будуть визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до інформаційної довідки сформованої у інформаційному порталі Національної поліції України автомобіль марки «Jaguar S-Type» н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання заявленого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області та слідчих Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021210000000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до правил проведення обшуку, встановлених ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.

В ході розгляду даного клопотання орган досудового розслідування ставить питання про проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування.

Слідчим суддею враховано надані в судовому засіданні слідчим пояснення та долучені до клопотання матеріали, зокрема: витяг з ЄРДР №42021210000000089 від 22.04.2021; протоколи допитів свідка ОСОБА_15 від 29.04.2021, 16.06.2021; протоколи допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_13 від 17.05.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 14.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 14.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 16.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 17.06.2021; протоколи проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 14.06.2021, 17.06.2021, 06.07.2021; протокол огляду документа від 01.07.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 06.07.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 07.07.2021; інші матеріали в їх сукупності.

Разом з тим, відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Jaguar S-Type», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у вказаному автомобілі можуть зберігатися накладні на викрадену арматуру ТТН-накладних, комп`ютерна техніка, на якій зберігається інформація про оприбуткування придбаної арматури її кількість, та інформація про продаж іншим суб`єктам господарювання, бирок із маркуванням, які були на будівельній арматурі, засоби мобільного зв`язку та сім-карти мобільних операторів зв`язку.

Згідно відомостей з інформаційної довідки сформованої у інформаційному порталі Національної поліції України, яку долучено до клопотання, автомобіль марки «Jaguar S-Type», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Втім, зважаючи на обставини кримінального провадження, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021210000000089, зі змісту клопотання та наданих слідчим в судовому засіданні пояснень не вбачається даних про те, що у автомобілі марки «Jaguar S-Type», д.н.з. НОМЕР_1 , можуть зберігатися відшукувані речі та документи, як зазначає слідчий у поданому клопотанні.

Так, зі змісту долучених до клопотання матеріалів, в тому числі, протоколу допиту ОСОБА_5 від 17.05.2021, не вбачається обґрунтованих підстав вважати доведеним факт можливого використання вказаного автомобіля марки «Jaguar S-Type», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 чи будь-якими іншими особами у злочинній діяльності, а відповідно і те, що там можуть знаходитись відшукувані речі та документи.

На переконання слідчого судді, надання дозволу в даному випадку є непропорційним втручанням у приватне життя ОСОБА_5 . Відтак слідчим не доведено, що відшукувані речі та документи можуть перебувати у вказаному автомобілі та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, переконливих доказів наявності передбачених законом підстав для проведення обшуку слідчим не надано, відтак не обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси особи.

Частиною 5 ст.234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч.1 ст.8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

На рівні національного законодавства гарантією захисту зазначеного конвенційного права є закріплена у ст. 30 Конституції України засада недоторканості житла чи іншого володіння особи, що полягає в недопустимості проникнення до них інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Аналогічні положення закріплені у п.6 ч.1 ст.7, ст.13 КПК України.

Проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі ОСОБА_5 та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, а тому наразі клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Таким чином, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, предмету розслідування у кримінальному провадженні №42021210000000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та значимості конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі марки «Jaguar S-Type», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.13, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у автомобілі марки «Jaguar S-Type», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1