Ухвала

від 28.07.2021 по справі 826/6477/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6477/18

УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), комунальна організація "Інститут Генерального плану міста Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт лайф 2000" про визнання протиправним та скасування рішення № 330/330 від 14 квітня 2016 року, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Комунальна організація "Інститут Генерального плану міста Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт лайф 2000", у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 14.04.2016 №330/330 "Про затвердження детального плану території селища Биківня у Деснянському районі м. Києва" в частині, що стосується затвердження детального плану території щодо земельних ділянок, що розташовані по: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:038:0027; АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:038:0028; АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:038:0029; АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:038:0030; АДРЕСА_5 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:038:0031; АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:038:0032; АДРЕСА_7 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:038:0033 та зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Київмістобудування), замовити внесення змін до Детального плану території селища Биківня у Деснянському районі м. Києва, а саме: внести до Детального плану території селища Биківня у Деснянському районі м. Києва, земельні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:038:0027; АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:038:0028; АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:038:0029; АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:038:0030; АДРЕСА_5 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:038:0031; АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:038:0032; АДРЕСА_7 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:038:0033, та відобразити в ДПТ, що дані земельні ділянки перебувають у приватній власності ОСОБА_1 і мають цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що також підтверджується рішеннями Київської міської ради №229/229, 230/230, 231/231, 232/232, 233/233, 234/234, 235/235 від 28.08.2008.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року задоволено частково .

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), комунальна організація "Інститут Генерального плану міста Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт лайф 2000" про визнання протиправним та скасування рішення № 330/330 від 14 квітня 2016 року, зобов`язання вчинити дії закрито.

Роз`яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до суду цивільної юрисдикції, та, що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним постанови Шостого апеляційного адміністративного суду звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 05.10.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку із надходженням заяви, справу № 826/6477/18 06.10.2020 року витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва.

20.07.2020 справа № 826/6477/18 надійшла на запит до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року закрито провадження у цій справі з підстав, визначеної у пункті 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки спір у ній не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Юрисдикція цивільних справ визначена статтею 19 ЦПК, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За змістом частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як убачається із матеріалів справи, нерухоме майно, права на які є предметом свудового захисту, знаходиться в Деснянському районі міста Києва.

Відтак, з урахуванням наведених положень процесуальних законів розгляд цієї справи належить до юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва.

Нормами ч. 3 ст. 328 КАС України не передбачено можливість оскарження даної ухвали в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 239, 319, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу № 826/6477/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), комунальна організація "Інститут Генерального плану міста Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт лайф 2000" про визнання протиправним та скасування рішення № 330/330 від 14 квітня 2016 року, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов