Ухвала

від 13.05.2021 по справі 216/2610/21

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/2610/21

провадження 2/216/2131/21

УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

13 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

встановив:

13 травня 2021 року представник позивача звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України . Підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України , для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Вказана цивільна справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України , згідно з якими спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З огляду на предмет та ціну позову, а також інші обставини, які підлягають врахуванню у відповідності до положень пунктів 1 - 8 частини 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України , дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, представник позивача разом з позовною заявою надав до суду клопотання про витребування доказів з товариства з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство" належним чином завіренні копії наступних документів: наказу №5 від 08.05.2015 про прийняття ОСОБА_1 на роботу; наказ №33 від 02.07.2018 про звільнення ОСОБА_1 ; довідку про роботу ОСОБА_1 в ТОВ Карачунівське рибоводне господарство із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати; довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати і компенсації за невикористані дні щорічних відпусток; довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували його звільненню з роботи.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі, а також з урахуванням обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою скорочення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування з товариства з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство" належним чином завіренні копії наступних документів: наказу №5 від 08.05.2015 про прийняття ОСОБА_1 на роботу; наказ №33 від 02.07.2018 про звільнення ОСОБА_1 ; довідку про роботу ОСОБА_1 в ТОВ Карачунівське рибоводне господарство із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати; довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати і компенсації за невикористані дні щорічних відпусток; довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували його звільненню з роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 175-177, 185-186, 274, 277-279 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Клопотання представника позивача адвоката Голуба М.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство" належним чином завіренні копії наступних документів: наказу №5 від 08.05.2015 про прийняття ОСОБА_1 на роботу; наказ №33 від 02.07.2018 про звільнення ОСОБА_1 ; довідку про роботу ОСОБА_1 в ТОВ Карачунівське рибоводне господарство із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати; довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати і компенсації за невикористані дні щорічних відпусток; довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували його звільненню з роботи.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) безпосередньо в термін до 04 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України , одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України ).

Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України , копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України , копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cn.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України ), шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство", місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Калиниченко, 3 офіс 413.

Суддя Р.О. Кузнецов