Ухвала

від 28.07.2021 по справі 386/493/21

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/493/21

Провадження № 1-кс/386/156/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12021121110000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:

Старший слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 26.07.2021 о 16 год. 43 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №12021121110000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами 3521480800:02:000:0928, 3521480800:02:000:5011, 3521480800:02:000:0927, 3521480800:02:000:0055, 3521480800:02:000:1054, 3521480800:02:000:2054 та 3521480800:02:000:0909, які розташовані на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що групою слідчих СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020125130000083 від 16.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Слідчий вказав, що в межах досудового розслідування даного кримінального провадження 24.07.2018 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи державним реєстратором, тобто особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, яка є обізнаною із законодавством України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно порядком ведення державного реєстру прав на нерухоме майно, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах за таких обставинах. Під час своєї діяльності 18.04.2017 державний реєстратор Данилово-Балківської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , в силу займаної посади та відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», провів державну реєстрацію тринадцяти договорів оренди земельних ділянок, укладених між фізичними особами та ПП «Прод-Агро Ю.А.» з кадастровими номерами 3521480800:02:000:0928 (номер запису про інше речове право 20018028), 3521480800:02:000:5011 (номер запису про інше речове право 20017812), 3521480800:02:000:0927 (номер запису про інше речове право 20017592), 3521480800:02:000:0055 (номер запису про інше речове право 20019248), 3521480800:02:000:0094 (номер запису про інше речове право 20019538), 3521480800:02:000:1054 (номер запису про інше речове право 20018512), 3521480800:02:000:2054 (номер запису про інше речове право 20018789), 3521480800:02:000:0345 (номер запису про інше речове право 20017337), 3521480800:02:000:0909 (номер запису про інше речове право 20018263), 3521480800:02:000:2966 (номер запису про інше речове право 20020107), 3521480800:02:000:0093 (номер запису про інше речове право 20020372), 3521480800:02:000:1451 (номер запису про інше речове право 20020644), 3521480800:02:000:2967 (номер запису про інше речове право 20019838), які розташовані на території с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вніс відповідні відомості. В подальшому, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.08.2019, у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел на вчинення несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється у державному реєстрі прав на нерухоме майно, щодо припинення іншого речового права, а саме права оренди на зазначені земельні ділянки. Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ПП «Земельний маркет», розташованого по вул. Ореста Гуменюка, 1 в м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого комп`ютерного обладнання, діючи під отриманим ним індивідуальним електронним ключем "KG20dr0005", який захищено індивідуальним паролем, безпідставно, в порушення вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у період з 30.08.2019 по 10.09.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно видалив записи про інше речове право, а саме право оренди земельних ділянок шляхом обрання в графі «стан запису» функцію «помилково», а саме: 30.08.2019 о 12 год. 50 хв. про інше речове право, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521480800:02:000:0928 (номер запису про інше речове право 20018028); 10.09.2019 об 11 год. 13 хв. про інше речове право, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521480800:02:000:5011 (номер запису про інше речове право 20017812); 10.09.2019 об 11 год. 11 хв. про інше речове право, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521480800:02:000:0927 (номер запису про інше речове право 20017592); 18.04.2017 о 15 год. 29 хв. про інше речове право, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521480800:02:000:0055 (номер запису про інше речове право 20019248); 30.08.2019 о 12 год. 44 хв. про інше речове право, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521480800:02:000:0094 (номер запису про інше речове право 20019538); 10.09.2019 об 11 год. 17 хв. про інше речове право, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521480800:02:000:1054 (номер запису про інше речове право 20018512); 10.09.2019 об 11 год. 15 хв. про інше речове право, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521480800:02:000:2054 (номер запису про інше речове право 20018789); 10.09.2019 об 11 год. 19 хв. про інше речове право, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521480800:02:000:0345 (номер запису про інше речове право 20017337); 10.09.2019 об 11 год. 14 хв. про інше речове право, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521480800:02:000:0909 (номер запису про інше речове право 20018263); 10.09.2019 об 11 год. 23 хв. про інше речове право, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521480800:02:000:2966 (номер запису про інше речове право 20020107); 10.09.2019 об 11 год. 20 хв. про інше речове право, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521480800:02:000:0093 (номер запису про інше речове право 20020372); 10.09.2019 об 11 год. 24 хв. про інше речове право, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521480800:02:000:1451 (номер запису про інше речове право 20020644); 10.09.2019 об 11 год. 25 хв. про інше речове право, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521480800:02:000:2967 (номер запису про інше речове право 20019838).

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи державним реєстратором, тобто особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, яка є обізнаною із законодавством України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, порядком ведення державного реєстру прав на нерухоме майно, вчинив зловживання повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб.

Так, станом на 18.08.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існували записи про інше речове право, право оренди ПП «Прод-Агро Ю.А.» зазначених вище земельних ділянок, які розташовані на території с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, відомості, які ним же були внесені до державного реєстру речових прав не нерухоме майно 18.04.2017. Незважаючи на наявність зазначених відомостей, ОСОБА_5 у період з 30.08.2019 по 10.09.2019 безпідставно, з метою отримання неправомірної вигоди для третіх осіб, видалив записи про інше речове право по вищевказаних земельних ділянках, тим самим позбавив юридичну особу ПП «Прод-Агро Ю.А.» законного користування вказаними земельними ділянками загальною вартістю 892192,25 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Слідчий вказав,що зінформаційних довідокз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна речових правземельні ділянкиз зазначенимикадастровими номерамиорендуються іншимисуб`єктами господарськоїдіяльності,а саме: 3521480800:02:000:0928 - з 09.10.2019 громадянкою ОСОБА_6 , згідно договору оренди землі б/н від 07.10.2019 укладеного з ОСОБА_7 ; 3521480800:02:000:5011 - з 26.09.2019 громадянкою ОСОБА_6 згідно договору оренди землі б/н від 26.09.2019 укладеного з ОСОБА_8 ; 3521480800:02:000:0927 - 09.10.2019 ОСОБА_6 згідно договору оренди землі б/н від 07.10.2019 укладеного з ОСОБА_9 ; 3521480800:02:000:0055 - 06.05.2021 ПП «Дніпро» згідно договору оренди землі б/н від 20.04.2021 укладеного з ОСОБА_10 ; 3521480800:02:000:1054 - 21.04.2021 ФГ «Колосок-ВТ» згідно договору оренди землі б/н від 21.04.2021 укладеного з ОСОБА_11 ; 3521480800:02:000:2054 - 21.04.2021 ФГ «Колосок-ВТ» згідно договору оренди землі б/н від 21.04.2021 укладеного з ОСОБА_11 ; 3521480800:02:000:0909 - з 26.09.2019 громадянкою ОСОБА_6 згідно договору оренди землі б/н від 26.09.2019 укладеного з ОСОБА_12 .

По іншим земельним ділянкам з кадастровими номерами 3521480800:02:000:0094, власником якої є ОСОБА_13 , 3521480800:02:000:0345, власником якої є ОСОБА_14 , 3521480800:02:000:2966, 3521480800:02:000:0093, 3521480800:02:000:1451 та 3521480800:02:000:2967, власником яких є ОСОБА_15 , договори оренди земельних ділянок з ПП «Прод-Агро Ю.А.» поновлено 27.07.2020, про що в Реєстрі вчинено відповідні записи.

Слідчий вказує, що в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , орендовані ПП «Прод-Агро Ю.А.» зазначені земельні ділянки вибули з фактичного законного користування та є об`єктами кримінально протиправних дій, які постановою слідчого про визнання речовими доказами від 26.07.2021 визнанні речовими доказами.

Слідчий зазначає, що земельні ділянки у повному обсязі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки являються предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій, набутим кримінально протиправним шляхом, а тому виникла необхідність у накладені арешту на майно, а саме - на земельні ділянки з кадастровими номерами 3521480800:02:000:0928, 3521480800:02:000:5011, 3521480800:02:000:0927, 3521480800:02:000:0055, 3521480800:02:000:1054, 3521480800:02:000:2054 та 3521480800:02:000:0909. При цьому, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження майном, призведе до його зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами 3521480800:02:000:0928, 3521480800:02:000:5011, 3521480800:02:000:0927, 3521480800:02:000:0055, 3521480800:02:000:1054, 3521480800:02:000:2054 та 3521480800:02:000:0909, які розташовані на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати земельні ділянки шляхом вчинення відповідних правочинів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 153), подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити (а.с. 152).

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 154), подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити (а.с. 151).

Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 139-143, 150).

Користувачі майном або їх представники ОСОБА_16 , ПП «Дніпро» та ФГ «Колосок-ВТ» в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 144-146).

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 149).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, слідчого, підозрюваного та власників і користувачів майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Частина перша ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження доводів про необхідність накладення арешту на майно слідчим надано:

- копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №12021121110000132 (а.с. 11, 72-73, 102-103), копію постанови про призначення групи процесуальних прокурорів від 23.07.2021 (а.с.104) та копію постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 23.07.2021 (а.с. 105-106), згідно яких слідчий ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_4 - до групи прокурорів у цьому провадженні;

- копію рапорта старшого інспектора-чергового Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 від 16.04.2021 про прийняття інформації щодо незаконного внесення змін до Державного реєстру речових прав (а.с. 12);

- копію заяви директора ПП «Прод- ОСОБА_18 » від 16.04.2021 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 (а.с. 13);

- копію повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021121110000132 від 16.04.2021 (а.с. 14);

- копію постанови про визнання представником потерпілого адвоката ОСОБА_19 у кримінальному провадженні від 17.04.2021 (а.с. 15-16);

- копію протоколу додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_20 від 15.07.2021 (а.с. 17-21);

- копію виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ПП «Прод-Агро Ю.А.» (а.с. 22-23);

- копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість ПП «Прод-Агро Ю.А.» (а.с. 24);

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 16.06.2021 (а.с. 25-29);

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 16.06.2021 (а.с. 30-34);

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 16.06.2021 (а.с. 35-39);

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 16.06.2021 (а.с. 40-44);

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 17.06.2021 (а.с. 45-48);

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 17.06.2021 (а.с. 49-52);

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 29.06.2021 (а.с. 53-55);

- копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_23 №00031069218 від 04.06.2021 (а.с. 56-57);

- копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_24 №00031069360 від 04.06.2021 (а.с. 58-59);

- копію доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 08.07.2021 (а.с. 60-61);

- копію рапорта о/у СКП Голованівського РВП ОСОБА_25 від 16.07.2021 щодо встановлення правонаступників спадкоємців земельних ділянок (а.с. 63);

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 20.07.2021 (а.с. 64-66);

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №12021121110000306 (а.с. 67);

- копію рапорта заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_26 від 16.07.2021 про те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором Данилово-Барківської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області (а.с. 68);

- копію рапорта старшого інспектора-чергового Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_27 від 16.07.2021 про прийняття інформації щодо прийняття рапорта ОСОБА_26 (а.с. 69);

- копію постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16.07.2021 (а.с. 70-71);

- копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №266476394 від 19.07.2021 (а.с. 74-78);

- копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №266476269 від 19.07.2021 (а.с. 79-84);

- копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №266476024 від 19.07.2021 (а.с. 85-90);

- копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №267470796 від 26.07.2021 (а.с. 91-95);

- копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №267316417 від 23.07.2021 (а.с. 96-99);

- копію постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 26.04.2021 (а.с. 100-101);

- копію розписки про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 від 24.07.2021 (а.с. 107-110);

- копію постанови про прийняття відмови підозрюваного від захисника від 24.07.2021 (а.с. 111-116);

- копію протоколу роз`яснення права на захист від 24.07.2021 (а.с. 117);

- копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України від 24.07.2021, вручену ОСОБА_5 особисто 24.07.2021 (а.с. 118-128);

- копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.07.2021 (а.с. 129-132);

- копію постанови про визнання речовими доказами від 26.07.2021 земельних ділянок (а.с. 133-134).

Як зазначенов клопотанністорона обвинуваченнявбачає існуванняобґрунтованої підозрищодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.362КК України,яка передбачаєвідповідальність занесанкціоновані зміна,знищення абоблокування інформації,яка оброблюєтьсяв електронно-обчислювальнихмашинах (комп`ютерах),автоматизованих системахчи комп`ютернихмережах абозберігається наносіях такоїінформації,вчинені особою,яка маєправо доступудо неїта кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.365-2КК України,яка передбачаєвідповідальність зазловживання своїмиповноваженнями аудитором,нотаріусом,оцінювачем,уповноваженою особоюабо службовоюособою Фондугарантування вкладівфізичних осіб,іншою особою,яка неє державнимслужбовцем,посадовою особоюмісцевого самоврядування,але здійснюєпрофесійну діяльність,пов`язануз наданнямпублічних послуг,у томучислі послугексперта,арбітражного керуючого,приватного виконавця,незалежного посередника,члена трудовогоарбітражу,третейського судді(підчас виконанняцих функцій),або державнимреєстратором,суб`єктомдержавної реєстраціїправ,державним виконавцем,приватним виконавцемз метоюотримання неправомірноївигоди,якщо цезавдало істотноїшкоди охоронюванимзаконом правамабо інтересамокремих громадян,державним чигромадським інтересамабо інтересамюридичних осіб, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Враховуючи наведену підозру, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для накладення арешту на земельні ділянки при наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що земельні ділянки, на які слідчий просить накласти арешт, належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та передані в оренду за договорами ОСОБА_16 , ПП «Дніпро» та ФГ «Колосок-ВТ».

Земельні ділянки призначені для ведення особистого селянського господарства, ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби.

При цьому, слідчим не надано жодного доказу про те, що орендарі зазначених земельних ділянок, використовують їх неправомірно або їх використання може зашкодити здійсненню досудового провадження або судового розгляду в разі не накладення на них арешту.

Накладення арешту на земельні ділянки може порушити права власників цих земельних ділянок на їх використання, або ж на розірвання, визнання недійсними договорів оренди землі, укладення нових договорів.

Крім того,слідчим вклопотанні ненаводиться тане доведенов судовомузасіданні,що потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиПП «Дніпро»та ФГ «Колосок-ВТ»як користуванняземельними ділянками,що може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності цих підприємств, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власників земельних ділянка, які будуть позбавлення права на отримання орендної плати, що згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України не допускається.

В клопотанні вказує лише на те, що існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження майна, призведе до його зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості кримінального провадження, однак жодних таких обставин не наводить, як і не наводить в чому полягає забезпечення дієвості кримінального провадження накладенням арешту на земельні ділянки.

При цьому, суд приходить до висновку, що не накладення арешту на земельну ділянку жодним чином не призведе до її зникнення (втрати), враховуючи те, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування.

Також, стороною обвинувачення в клопотанні взагалі не наводяться завдання, які можуть бути виконані, для виконання яких слідчий звернувся із клопотанням до слідчого судді, оскільки обмежується загальними твердженнями про те, що земельні ділянки є речовими доказами.

В клопотанні прокурором не вказується на те, чи зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень земельні ділянки або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.94КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 110, 131-132, 172-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити повністю в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12021121110000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1