Ухвала

від 27.07.2021 по справі 642/3231/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 642/3231/21

Провадження № 1кс/642/2363/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другогослідчого відділу(здислокацією ум.Харкові)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42020220000000066 від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другогослідчого відділу(здислокацією ум.Харкові)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, в якому просить: надати дозвіл на проведення тимчасового доступудо особовихсправ заступниканачальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (станомна липень-листопад2019року) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальникаВКЕЗ ЦЗГУНП вХарківській області(станомна липень-листопад2019року) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у якихмістяться зразкипочерку тапідпису останніх,які знаходятьсяу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,з можливістю вилучення оригіналів цих документів у паперовому вигляді.

З наданих матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 42020220000000066 від 30.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування стало повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якому посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснили розкрадання бюджетних коштів шляхом завищення вартості будівельних робіт, вартості матеріалів та внесення до актів форми КБ-2в завідомо хибних відомостей.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) стало переможцем у тендерній закупівлі, що проводилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якої укладений договір №355 від 23.07.2019 на виконання капітального ремонту покрівлі будівлі ГУ НП на загальну суму 1317520,8 грн. за рахунок коштів бюджету (згідно додаткової угоди №1 від 18.11.2019 до договору №355 остаточна ціна ремонтних робіт склала 1216683,17 грн). Строк виконання робіт до 30.09.2019. Оплата за договором та підписаними обома сторонами акту виконаних робіт №1 від 20.11.2019 (зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 акти підписані, оплата здійснена згідно платіжного доручення №5288).

Крім того, встановлено, що за результатом виконаних робіт згідно договору №355 від 23.07.2019 та додаткової угоди №1 від 18.11.2019 до договору №355 керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 та заступником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 погоджений та підписаний акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). Також, у вказаному акті, під підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наявна відмітка що роботи виконані згідно наданого акту. Зазначена відмітка зроблена від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 №97 від 26.02.2021 вартість робіт, виконаних під час виконання капітального ремонту покрівлі будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 (договор №355 від 23.07.2019, акт КБ2в №1 за листопад від 20.11.2019) перевищує вартість фактично виконаних робіт на 176679,50 грн.

Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зловживаючи службовим становищем здійснили розкрадання бюджетних коштів шляхом завищення вартості будівельних робіт, вартості матеріалів, та внесення до актів форми КБ-2В завідомо неправдивих відомостей.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проведення почеркознавчої експертизи, існує необхідність в отриманні доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особових справ заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (станом на липень-листопад 2019 року) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (станом на липень-листопад 2019 року) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у яких містяться зразки почерку та підпису останніх.

У випадку виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, та ознайомлення її представників із змістом даного клопотання, усвідомлення значення документів, тимчасовий доступ до яких та вилучення яких порушується, існуватиме реальна загроза їх заміни та/чи знищення, передачі іншим особам, сповіщення осіб, які мають відношення до їх підписання і вжиття ними заходів до приховування слідів протиправних дій, перешкоджання проведенню послідуючих слідчих дій у провадженні, у зв*язку з чим дане клопотання слідчий просив розглядати без повідомлення особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд розглядає клопотання слідчого за відсутністю осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації, тому відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі. Та просив суд його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити вказані достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другогослідчого відділу(здислокацією ум.Харкові)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42020220000000066 від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл т слідчим слідчої групи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, а саме: старшому слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до особових справ заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (станом на липень-листопад 2019 року) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (станом на липень-листопад 2019 року) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у яких містяться зразки почерку та підпису останніх, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів цих документів у паперовому вигляді.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1