Ухвала

від 28.07.2021 по справі 910/13529/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/13529/19

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву Державного агентства резерву України про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроброкер

до Державного агентства резерву України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство Ніжинський комбінат хлібопродуктів

про стягнення 1884490,68 грн.

Представники учасників справи:

від заявника (відповідача): Лук`янов Р.І.;

від позивача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агроброкер з вимогами до Державного агентства резерву України про стягнення 1884490,68 грн, з яких 1335000,00 грн суми основного боргу, 114547,68 грн 3% річних та 434943,00 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/13529/19 (суддя Кирилюк Т.Ю.), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агроброкер задоволено повністю; стягнуто з Державного агентства резерву України 1335000,00 грн суми основного боргу, 114547,68 грн 3% річних, 434943,00 грн інфляційних втрат та 28267,36 грн судового збору.

08.07.2020 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Постановою Верховного Суду від 26.11.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №910/13529/19 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/13529/19 (суддя Головіна К.І.) відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю Агроброкер .

14.07.2021 до Господарського суду міста Києва від Державного агентства резерву України надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/13529/19.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу вказану заяву передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 розгляд заяви призначено на 28.07.2021.

У судове засідання 28.07.2021 з`явився представник заявника (відповідача), надав усні пояснення з приводу заяви.

Представник позивача у судове засідання 28.07.2021 не з`явився, про призначене судове засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що ухвала суду 22.07.2021 не була вручена позивачу (за ідентифікатором пошуку 0105478369944).

Представник третьої особи у судове засідання 28.07.2021 не з`явився, про призначене судове засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що ухвала суду 20.07.2021 була вручена третій особі (за ідентифікатором пошуку 0105478369960).

Розглянувши у судовому засіданні 28.07.2021 заяву Державного агентства резерву України про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/13529/19, суд дійшов висновку щодо її задоволення, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суддя ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі № 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/13529/19 (суддя Кирилюк Т.Ю.), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агроброкер задоволено повністю; стягнуто з Державного агентства резерву України 1335000,00 грн суми основного боргу, 114547,68 грн 3% річних, 434943,00 грн інфляційних втрат та 28267,36 грн судового збору.

08.07.2020 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Постановою Верховного Суду від 26.11.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №910/13529/19 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/13529/19 (суддя Головіна К.І.) відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю Агроброкер .

У поданій до суду заяві про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/13529/19 заявник зауважив, що під час розгляду касаційної скарги рішення суду було часткового виконано та було стягнуто з рахунків Державного агентства резерву України грошові кошти у розмірі 920044,48 грн.

Як вбачається з виписок Державної казначейської служби України копії яких долучено до заяви, 05.11.2020 з рахунку Державного агентства резерву України були списані грошові кошти у сумі 333846,94 грн (призначення - часткове безспірне списання згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/13529/19), 27.11.2020 - грошові кошти у розмірі 586197,54 грн (призначення - часткове безспірне списання згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/13529/19), що разом становить 920044,48 грн.

Суд зазначає, що інститут повороту виконання рішення направлений саме на забезпечення повернення боржнику стягнутих грошових коштів у разі встановлення судом під час нового розгляду справи обставин відсутності підстав для їх стягнення.

За таких обставин, оскільки постановою Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №910/13529/19 рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 було скасовано, а під час нового розгляду справи №910/13529/19 судом було відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю Агроброкер , суд дійшов висновку про задоволення поданої Державним агентством резерву України заяви про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/13529/19.

Керуючись ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державного агентства резерву України про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/13529/19.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №910/13529/19, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агроброкер (72316, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Зіндельса, буд. 17; ідентифікаційний код: 38920475) на користь Державного агентства резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28; ідентифікаційний код: 37472392) грошові кошти у розмірі 920044 (дев`ятсот двадцять тисяч сорок чотири) грн 48 коп.

3. На виконання даної ухвали видати наказ.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст складено та підписано 29.07.2021.

Суддя О.М. Спичак