Ухвала

від 12.07.2021 по справі 405/4860/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4860/21

1-кс/405/2289/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогоСУ ГУНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.01.2020 №12020120000000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020120000000010 на 12 місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Головне управління житлово-комунального господарства Міської ради м. Кропивницького (далі-ГУЖКГ) є розпорядником бюджетних коштів, виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт (капітальний, поточний ремонт) на об`єкти інфраструктури, підпорядковані Управлінню.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ГУЖКГ протягом 2019 року, зокрема: в частині проведення тендерних процедур і підписання прямих договорів без проведення процедури закупівлі, встановлено, що на постійній основі переможцями державних закупівель (відкриті торги) є суб`єкти господарювання, а саме:

укладені договори підряду з декількома суб`єктами господарської діяльності, а саме: ТОВ «Арталекс» (ЄДРПОУ 24151270), ТОВ «АГ Капітал Груп» (ЄДРПОУ 40257574), ТОВ «Кронос Лідер» (ЄДРПОУ 38436025), ТОВ «Експансія» (ЄДРПОУ 22212043) та ТОВ «Мостобудівельний загін №112» (ЄДРПОУ 22202218) по виконанню робіт з:

- капітальний ремонт внутрішньо квартальний проїзд від будинку по вул. Вокзальна, 22 до ГРП повз ДНЗ «Вишенка» в м. Кропивницькому (договір № 383 від 14.06.2019 року, строк дії до 31.12.2019, сума договору складає 2 млн. 150 тис. 239грн.);

- капітальний ремонт внутрішньо дворової дороги по вул. Вокзальна, 26, корп. 1, 2 в м. Кропивницькому (договір № 847 від 18.10.2019 року, строк дії до 31.12.2019, сума договору складає 1 млн. 414 тис. 701 грн.);

- реконструкція каналізаційного колектора по вул. Ельворті у м. Кропивницькому (договір № 447 від 27.06.2019, строк дії до 31.12.2019, сума договору складає 8 млн. 708 тис. 199 грн. 60 коп.);

- реконструкція греблі р. Сугоклея м. Кропивницький (договір № 199 від 01.04.2019 строк дії до 31.12.2019, сума договору складає 3 млн. 860 тис. 301 грн.);

- капітальний ремонт шляхопроводу через залізницю на пров. Об`їздному в м. Кропивницький (договір № 889 від 25.10.2019, строк дії до 31.12.2019, сума договору складає 3 млн. 186 тис. 644 грн.);

- капітальний ремонт вулиці Осмьоркіна м. Кропивницький (договір № 194 від 29.03.2019, строк дії до 31.12.2019, сума договору складає 2 млн. 710 тис. грн.);

- капітальний ремонт внутрішньо дворової дороги по вул. Юрія Коваленка, 7 м. Кропивницький (договір № 542 від 01.08.2019, строк дії до 31.12.2019, сума договору складає 2 млн. 365 тис. 812 грн.).

- капітальний ремонт покриттів проїздів та пішохідних доріжок на алеї Слави на території Рівнянського кладовища по вул. Героїв України в м. Кропивницькому (договір № 486 від 16.07.2019 року, строк дії до 31.12.2019, сума договору складає 1 млн. 382 тис. 850 грн.);

- капітальний ремонт житлового будинку по вул. Михайлівський, 2 у м. Кропивницький (договір від 04.11.2019 року, строк дії до 31.12.2019, сума договору складає 1 млн. 282 тис. 213 грн.);

- капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Волкова, 14, корп. 1 в м. Кропивницькому (договір № 641 від 10.09.2019 року, строк дії до 31.12.2019, сума договору складає 986 тис. 297 грн.).

Відповідно до вищевказаним договорам, передбачено, що Підрядник зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами виконати усі роботи по Договорах та здати їх у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

Відповідно до Договорів підставою для розрахунків з Підрядниками є підписані сторонами акти виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які складаються Підрядником.

У ході вжитих заходів встановлено, що керівники вказаних суб`єктів господарської діяльності до актів виконаних робіт внесли недостовірну інформацію в частині виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, працівники Головного управління ЖКГ міської ради міста Кропивницького не вжили заходів по перевірці актів виконаних робіт (форма КБ-2в), чим сприяли перерахування бюджетних коштів на рахунок Підрядників.

У ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

-на підставі ухвали суду, проведено тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ТОВ «Арталекс»;

-на підставі ухвали суду, проведено тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ТОВ «Мостобудівельний загін № 112»;

-на підставі ухвали суду, проведено тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ЖКГ Кропивницької Міської ради;

-призначено ряд судових будівельно-технічних експертиз, які на даний час ще не виконані;

-на підставі ухвали суду, проведено тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні Головного управління ДПС в Кіровоградській області.

Строк досудового розслідування спливає 14.07.2021 та до цього часу, повідомлення про підозру жодному з учасників не повідомлено, у зв`язку з об`ємом проведення слідчих (розшукових) дій, які проведено та необхідність у проведенні яких є й в подальшому, з метою повного, об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин справи, зібрання всіх доказів, встановлення повного кола осіб, які його вчинили, їх вини, необхідно здійснити наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи:

-отримати висновки за результатами проведених судово-будівельно -технічних експертиз;

-призначити судово товарознавчу експертизу;

-здійснити інші слідчі (розшукові) дії, у тому числі процесуальні, необхідність у яких виникне під час додаткового терміну досудового розслідування;

-на підставі отриманих та наявних матеріалів кримінального провадження, встановити коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, повідомити їх про підозру у вчиненні вказаного злочину;

-зібрати в повному обсязі характеризуючи дані про підозрюваних;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть використані в ході судового розгляду як докази. Вказані слідчі дії не були проведені раніше, внаслідок складності кримінального провадження, та на даний час значний обсяг слідчих (розшукових) дій вже виконано.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий строк - 12 місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12020120000000010 від 14.01.2020.

Слідчим зазначається, що, строк досудового розслідування необхідно продовжити на строк 12 місяців, починаючи з 14.07.2021, який є достатнім для потреб досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.01.2020 №12020120000000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, зокрема отримати висновки призначених експертиз, оскільки без вчинення названих слідчих дій неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 28 КПК України під часкримінального провадженнякожна процесуальнадія абопроцесуальне рішенняповинні бутивиконані абоприйняті врозумні строки.Розумними вважаютьсястроки,що єоб`єктивно необхіднимидля виконанняпроцесуальних дійта прийняттяпроцесуальних рішень.Розумні строкине можутьперевищувати передбаченіцим Кодексомстроки виконанняокремих процесуальнихдій абоприйняття окремихпроцесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цьогоКодексу.При цьому,загальний строкдосудового розслідуванняне можеперевищувати:вісімнадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину..

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для проведення досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій саме є 6 місяців, тобто за вказаний проміжок часу можливо вчинити той обсяг слідчих дій, які зазначаються слідчим у клопотанні. Слідчий суддя переконаний, що продовження строку досудового слідства на 12 місяців призведе до порушення розумних строків досудового слідства та надмірного затягування проведення досудового слідства.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 6 місяців, та часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

задовольнити частково клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.01.2020 №12020120000000010, за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України на шість місяців.

Відмовити в іншій частині клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор