Вирок

від 29.07.2021 по справі 182/7226/16-к

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7226/16-к

Провадження № 1-кп/0182/296/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12016040340003938, № 12016040340004289, № 12016040340002609, № 12016040340003541, № 12018040340000736, № 12017040340004777, № 12018040340000363 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та факти мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.11.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, нак підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання у вигляді 1 року 1 місяця, за вироком від 12.07.2012 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

-15.07.2015 року Бердянським міським судом Заопрізької області звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію»;

-29.11.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 06.10.2016, приблизно о 00.00 годині знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою металевого прута розібрав цеглу над вікном, після чого через отвір в стіні проник до підвального приміщення, яке являється іншим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав інструмент, який належить TOB «КК «ДомКом Нікополь», а саме:

-перфоратор «Електромаш інструмент П 1350» вартістю 1503, 33 грн.;

-чемодан чорного кольору в якому знаходився перфоратор СМІ с/н ОВІ - 1058 та червона коробка з інструментом вартістю 1866,55 грн.;

-чемодан синього кольору, в якому знаходився перфоратор «Stern» RM- 32А, з червоною коробкою з інструментом вартістю 1300,00 грн.;

-зварювальний апарат «KENDE MS - 300 Proffi» вартістю 1683,33 грн.;

-шуруповерт «Протон» ДА-2/18А вартістю 460,66 грн.;

-шуруповерт з блоком живлення «Black and Decker КС 360Н вартістю 486,33 грн.;

завдавши матеріальний збиток, який згідно з судово-товарознавчою експертизою, висновок експерта № 6/12.1/2198 від 21.11.2016, ринкова вартість викраденого майна на 06.10.2016 становить 7300,20 грн.,

а також викрав майно:

- два чемодани в яких знаходились шурупи - 100 шт. вартістю 0.25 грн. за 1шт., загальною вартістю 25 грн.;

- сверла загальною вартістю 41 грн.;

- гайки 50 шт. вартістю 0.50 грн. за 1 шт., загальною вартістю 25 грн.;

- автомати елем-9 шт. вартістю 150 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1350 грн.;

- автомати іек-4 шт. вартістю 140 грн. за 1 шт., загальною вартістю 560 грн.,

- автомати на 80А-7 шт. вартістю 700 грн. за 1 шт., загальною вартістю 4900 грн.;

- упаковки з силіконом - 6 шт. вартістю 65 грн. за 1 шт., загальною вартістю 390 грн.;

- 2 диски для болгарки вартістю 15.75 грн. за 1 шт., загальною вартістю 31.5 грн.;

- бензопила «Forte Cnain saw FGS24-45 вартістю 1000 грн.;

- упаковок з електродами:

2 Mendol 1 AHO - 21 д. З та IMP - 3 д. 3 вартістю 140 грн. за 1 уп., загальною вартістю 280 грн.,

2Mendol weldina MD 6013 вартістю 140 грн. за 1 уп., загальною вартістю 280 грн.,

1 MAX weld AHO -21 вартістю 140 грн.;

-електричний насос wilo №4032954/0407 Typ Star RS 25/4 №LD29 вартістю 1100 грн.;

-два редуктори вартістю 500 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1000 грн.;

-крани шарові - 20 шт. вартістю 50 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1000 грн.,

-фітинги 25 шт. вартістю 50 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1250 грн.,

-газова горілка (для газової колонки) - 1 шт. вартістю 100 грн.;

-бури - X-Treme-20 вартістю 100 грн.,

X-Treme-10 вартістю 50 грн.;

-автомобільна магнітола DEX DE-3268 цінності для TOB «КК «ДомКом» не представляє, чим завдав матеріальний збиток на суму 13342,50 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» матеріальний збиток на загальну суму 20642,70 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 15.10.2016 приблизно о 00.00 годині знаходився поблизу будинку АДРЕСА_4 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 спустився до підвалу будинку АДРЕСА_4 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом пошкодження навісного замка, проник до комори, яка розташована в підвалі будинку АДРЕСА_4 , яка являється іншим приміщенням, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав:

-домашній кінотеатр «LG» XH-T3029S вартість якого згідно судово- товарознавчої експертизи №6/12.1/2489 від 04.01.2017 складає 1550 грн.;

-казан чавунний об`ємом 10 літрів вартість якого згідно судово- товарознавчої експертизи №6/12.1/2489 від 04.01.2017 складає 775 грн.;

-бувші у використанні два задніх амортизатори до автомобіля марки «Peugeot 301» країна виробник Іспанія, вартістю 600 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1200 грн.;

-два передні амортизатори до автомобіля «Peugeot 301» країна виробник Іспанія, вартістю 1800 грн., загальною вартістю 3600 грн.;

-ласти, вартістю 300 грн.

Які належать гр. ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 7425 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 05.12.2016 приблизно о 05.00 годині знаходився в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_5 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 в під`їзд №4 будинку АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом пошкодження навісного замка, проник до комори, яка розташована в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_5 , яка являється іншим приміщенням, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав кабель АПВ 25мм2 загальною довжиною 160 м., який належить ОСББ «Газовик Н».

Згідно з висновку експерта № 6/12.1/2414 від 20.12.2016 ринкова вартість одного метру кабелю марки «АПВ 25 мм2», без урахування зносу експлуатації, втрати товарного виду та умов в яких він зберігався, станом на 05.12.2016, могла становити 8 грн. 55 коп., тому загальна вартість викраденого кабелю «АПВ 25 мм2» становить 1368 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСББ «Газовик Н» матеріальний збиток на загальну суму 1368 грн.

Крім того, ОСОБА_3 02.07.2016, приблизно о 22-00 год, знаходився біля будинку АДРЕСА_6 , де в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на газову трубу вказаного будинку та витягнувши віконне скло проник до середини квартири АДРЕСА_7 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав вентель для газового постачання у кількості 2 шт., вартістю 80 грн. кожна, на загальну суму 160 гривень, кран (вентель) для постачання холодної води у кількості 6 шт. вартістю 70 грн. кожний, на загальну суму 420 грн., газовий шланг, броньований, довжиною 1 м. у кількості 2 шт., вартістю 65 грн. кожна, на загальну суму 130 грн., клей для шпалер « CVC Tutkal» вартістю 30 грн., за 1 у3павку у кількості 3 шт., на загальну суму 90 грн., водоемульсійна фарба «М2 краска» об`ємом 4,2 л., вартістю 180 грн., набір інструментів вартістю 500 грн., змішувачі для води у кількості 3 шт., вартістю 200 грн за кожен, загальною сумою 600 грн., пральний порошок «Гала» вартістю 22 грн. вагою 1 кг., загальною вагою 3 кг., на загальну суму 66 грн., господарське мило (брусок) у кількості 5 шт., вартістю 6 грн. кожен, на загальну суму 30 грн., вентель водопровідний (перехідний) у кількості 6 штук, вартістю 50 грн кожен, на загальну суму 300 грн., свердло кустарного виробництва вартістю 100 грн., лічильник для води вартістю 350 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2926 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 11.09.2016 о 05.30 год. знаходився біля буд. АДРЕСА_8 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, біля третього під`їзду вказаного будинку, проліз через зовнішню металеву решітку та підійшовши до вхідних дверей, відчинивши двері ривком, проник до приміщення підвалу, що є іншим приміщенням, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав 38 шт. плитки «Інтер Керама Онікс» розміром 230x40x7,5 мм. в 2 коробках, загальною вартістю 600 грн., який належить ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Після того,як ОСОБА_3 покинув підвал та намагався з викраденим майном втекти, біля під`їзду вказаного будинку, він був помічений та затриманий ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_3 15.11.2017 року приблизно о 23:15 год. маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, вийшов з дому по АДРЕСА_6 із заздалегідь приготовленим слюсарним інструментом, який знаходився у чоловічій барсетці через плече та направився в сторону буд. АДРЕСА_9 . Знаходячись біля будинку АДРЕСА_9 , побачив кришку каналізаційного колодязя, яка вела до підвального приміщення вказаного будинку.

Так, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, шляхом проникнення, а саме підняття кришки колодязя проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_9 , яке є іншим сховищем, де за допомогою заздалегідь приготованих для здійснення кримінального правопорушення пасатижів та ножа, повторно, шляхом перерізання відділив частину силового мідного кабелю маркування КГ 3x6 гнучкого у гумовій ізоляції довжиною 12 м., який належав ОСББ «Шпіль - Н», ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 20.12.2017 року № 38/12.1/401 станом на 15.11.2017 року становить 763 грн. 56 коп.

Однак, у той час, як ОСОБА_3 намагався покинути підвальне приміщення через каналізаційний колодязь, поряд знаходився представник потерпілої сторони ОСОБА_10 , який зупинив протиправні дії ОСОБА_3 та викликав працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але таємне викрадення чужого майна не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 06.02.2018 року приблизно о 23-30 год., ОСОБА_3 , знаходився біля сараю, який розташований поруч з буд. АДРЕСА_6 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна .

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення сараю, яким ніхто не користується, який розташований поблизу дому АДРЕСА_6 , та через нього проник до сусіднього сараю, шляхом пошкодження стіни. Звідки , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав:

-велосипед «CucloneLX», ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта № 18/12.1/48 від 15.02.2018, станом на 07.02.2018, становить 8066 грн. 95 коп.;

-велосипед «Azimutstich 16», ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта №18/12.1/48 від 15.02.2018, станом на 07.01.2018, становить 1589 грн. 69 коп.;

-спінінгове вудилище Winner Prion 5-25g 2.4m, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта №18/12.1/48 від 15.02.2018, станом на 07.02.2018, становить 231 грн. 08 коп.;

-вудилище карпове CARP VANGUARD 3.6 метра тест 3-3.5 lbs в кількості двох штук, ринкова вартість яких, відповідно до висновку експерта №18/12.1/48 від 15.02.2018, станом на 07.02.2018, становить 1142 грн. 50 коп.;

-спінінгове вудилище Kalipso Concept 2.70м 20-100 rp., ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта №18/12.1/48 від 15.02.2018, станом на 07.02.2018,становить 202 грн. 27 коп., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 11232 грн. 49 коп.

Після чого, ОСОБА_3 спінінгове вудилище Winner Prion 5-25g 2.4m, вудилище карпове CARP VANGUARD 3.6 метра тест 3-3.5 lbs в кількості двох штук, спінінгове вудилище Kalipso Concept 2.70м 20-100 rp. сховав у приміщенні сараю, через який потрапив до сараю потерпілого ОСОБА_11 , який розташований поруч з буд. АДРЕСА_6 , та залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, велосипедом «CucloneLX» та велосипедом «Azimutstich 16», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за :

-ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та житло;

-ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та сховище, вчинене повторно.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та суду показав, що він скоїв ряд крадіжок, проте на теперішній час, у зв`язку з тим, що минуло багато часу, він в деталях не пам`ятає точно дати скоєння злочинів, та детальні обставини. Так в жовтні 2016 року, вночі, він розбив стіну в будинку АДРЕСА_2 , і заліз в підвал, звідки викрав перфоратор, коробку з різним інструментом, зварювальний апарат, шуруповерт, різні шурупи, свердла, гайки, різні електроавтомати та електроди, автомагнітола та багато іншого. Приблизно в той же час, він, вночі, заліз в підвал будинку по АДРЕСА_4 , звідки викрав домашній кінотеатр, амортизатори, ласти. Крім того, на початку грудня 2016 року, він зламавши замок на коморі, заліз туди і викрав електричний кабель. Також влітку 2017 року пізно ввечері, він проходячи по вул. Гагаріна, в м.Нікополі, по газовій трубі, заліз до вікна однієї з квартир, звідки викрав фарбу, клей для шпалер, змішувач для води, різні вентилі лічильник для води та інше. В вересні 2016 року він заліз в підвал одного з будинків по АДРЕСА_8 , де взяв дві коробки з керамічною плиткою, але коли він вийшов з підвалу, то був затриманий незнайомим чоловіком. Крім того, в листопаді 2017 року, він заліз в люк і проник в підвал будинку АДРЕСА_9 , де вирізав електричний кабель. Коли вилазив з люка, то був затриманий мешканцями будинку. Також він в середині зими 2018 року, в одному з дворів по вул. Гагаріна в Нікополі, зайшов до зламаного сараю і пробив стіну в сусідній сарай. Звідки він витяг два велосипеди і декілька вудилищ. Вудилища сховав в зламаному сараї, а велосипеди взяв собі. Також обвинувачений зазначив, що він згоден з усіма датами скоєння злочинів, зазначеними в обвинувальному акті, переліком і вартістью викраденого майна. Він визнає заявлені позови. В скоєних злочинах кається.

ОСОБА_12 , представник ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь», згідно поданої заяви, просить проводити судовий розгляд справи за його відсутності. Заявлений цивільний позов підтримує та просить задовольнити. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 згідно поданої заяви, просить проводити судовий розгляд справи за його відсутності. Цивільний позов заявляти не бажає. Покарання просить призначити у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_13 , представник ОСББ «Газовик Н», згідно поданої заяви, просить проводити судовий розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов заявляти не бажає. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 , згідно поданої заяви, просить проводити судовий розгляд справи за її відсутності. Заявлений цивільний позов підтримує та просить задовольнити. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_14 , згідно поданої заяви, просить проводити судовий розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов заявляти не бажає. Покарання просить призначити на розсуд суду.

ОСОБА_15 , представник ОСББ «Шпиль Н», згідно поданої заяви, просить проводити судовий розгляд справи за його відсутності. Цивільний позов заявляти не бажає. Покарання просить призначити у вигляді позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_11 , згідно поданої заяви, просить проводити судовий розгляд справи за його відсутності. Цивільний позов заявляти не бажає. Покарання просить призначити у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими він обвинувачується.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (рішення «Коробов проти України» від 21.10.2011 та інш.).

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ч. 3 ст. 68, ст. 69-1 КК України, які передбачають, що за вчинення замаху на злочин; за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів ( ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України); обставини справи; особу винного, який не працює, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив нові злочини у період, коли відносно нього у суді вже розглядались кримінальні провадження, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями; що він перебуває на обліку у лікаря нарколога по алкоголізму з 2008 року; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; обставин, що пом`якшують покарання визнання вини, часткове відшкодування шкоди, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що злочини, за які ОСОБА_3 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2018, вчинені до постановлення вироку по кримінальним провадженням, що розглядаються, покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2020 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України підлягає частковому складанню з призначеним за цим вироком покаранням.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

При вирішенні питання про зарахування в строк відбуття покарання строку перебування під вартою обвинуваченим, суд враховує наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_16 вчинив злочини 02.07.2016, 11.09.2016, 06.10.16, 15.10.2016, 05.12.2016,15.11.2017, 06.02.2018. Стосовно ОСОБА_3 по цьому об`єднаному кримінальному провадженні в період з 13.12.2016 р. по 15.06.2017 р. було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2018, але у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, на підставі ухвали судді Нікопольського міськрайонного суду від 07.05.2019 року ОСОБА_3 26.06.2019 р. було етаповано з Синельниківської ВК 94 до Дніпровського УВП № 4 для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 72 КПК України в ред. від 26.11.2015 р, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення також включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КПК України в редакції від 26.11.2015 р., необхідно зарахувати строк тримання під вартою ОСОБА_3 за цим провадженням з 13.12.2016 р. по 15.06.2017 р. та час перебування ОСОБА_3 в установі попереднього ув`язнення з 26.06.2019 р. по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, в строк відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк відбуття покарання обвинуваченим за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 27.09.2018 року з 14.06.2018 року по 26.06.2019 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Щодо заявлених цивільних позовів потерпілими до обвинуваченого ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди, суд зазначає наступне.

Вирішуючи цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, суд враховує, що матеріальна шкода, заподіяна злочином, в силу ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду.

Відповідно дост. 61 КПК України- цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідност. 128 КПК України- особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння

Представником ТОВ «Керуюча компанія «Домком Нікополь» ОСОБА_12 до початку судового розгляду заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 4 540 грн. 00 коп.

Потерпілою ОСОБА_7 до початку судового розгляду заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_16 матеріальної шкоди у розмірі 27 926 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заподіяння шкоди майну потерпілих підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідження яких відповідно до ч. 3ст. 349 КПК, судом визнано недоцільним, оскільки учасники судового провадження не оспорювали фактичних обставин по провадженню.

Згідно ч. 1ст.13ЦПК України, яка встановлює диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченихЦПКУкраїни випадках.

Обвинувачений ОСОБА_16 цивільні позови визнав в повному обсязі.

Однак, як вбачається з матеріалів проваджень, за епізодом викрадення майна, належного «ДомКом», викрадене майно : перфоратор «Електромаш інструмент П 1350», 1 чемодан чорного кольору перфоратор СМІ с/н ОВІ 1058 та червона коробка з інструментами; 2 чемодан синього кольору перфоратор «Stern» RM-32A, з червоною коробкою з інструментами; 3-4 чемодани знаходяться шурупи, інструмент, сверла, 1 поліетиленовий пакет: - автомобільна магнітола DEX DE-3268; автомати елем9 шт. та іек-4 шт. автомати на 80А-7шт.; упаковки з силіконом 6 шт.; 2 диска для болгарки; 2 поліетиленових пакети: 1- зі зварювальним апаратом «KENDE MS 300 Proffi»; бензопила «Forte Cnain saw FGS24-45»; 5 упаковок з електродами; 2 Mendol 1AHO-21; шуруповерт «Протон» ДА-2/18А; шуруповерт з блоком живлення «Black and Decker KC 360H»; електричний насос wilo № 4032954/0407 Тур Star RS 25/4 №LD29; два редуктори; спортивна сумка: крани 20 шт., фітинги-25шт., газова горілка -1шт.; 2 бури 1- Х-Treme-10, -- передані на зберігання під розписку співробітнику ТОВ «Керуюча компанія «Домком Нікополь».

Таким чином, під час досудового розслідування повернуте все майне, викрадене в ТОВ «Керуюча компанія «Домком Нікополь», тому в задоволенні цивільного позову ТОВ «Керуюча компанія «Домком Нікополь» належить відмовити.

Також суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 підлягають задоволенню, оскільки визнані обвинуваченим та його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням події злочину та наслідками у вигляді збитків для потерпілих.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судово товарознавчих експертиз № 6/12.1/2198 від 21.11.2016 року в сумі 1055 грн. 52 коп.,№ 6/12.1/2489 від 04.01.2017 року в сумі 351 грн. 84 коп., № 6/12.1/2414 від 20.12.2016 року в сумі 351 грн 84 коп., №18/12.1*48 від 15.02.2018 року в сумі 1001 грн. 00 коп., №38/12.4/403 від 20.12.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп., що всього складає 3156 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374,100, 124 КПК України, ст. 1166 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 року та за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців.

Запобіжний захід у даному кримінальному домашній арешт закінчився.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

В строк відбуття покарання зарахувати строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_3 за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 27.09.2018р. з 14.06.2018р. по 26.06.2019 року включно.

В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КПК України в редакції від 26.11.2015р., зарахувати строк тримання під вартою ОСОБА_3 за цим провадженням з 13.12.2016р. по 15.06.2017р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог п. ґ ч.5 ст. 72 КПК України в редакції від 26.11.2015р., зарахувати час перебування ОСОБА_3 в установі попереднього ув`язнення з 26.06.2019р. по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

В задоволені цивільного позову представника ТОВ «Керуюча компанія «Домком Нікополь» ОСОБА_12 відмовити в зв`язку з фактичним відшкодуванням спричиненої шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином вартість викраденого 27 926 ( двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 00 коп.

1.Вилучений перфоратор «Електромаш інструмент П 1350», який переданий під розписку співробітнику «ДомКом» - залишити у його користуванні;

2.вилучені чотири чемодана: 1 чемодан чорного кольору перфоратор СМІ с/н ОВІ 1058 та червона коробка з інструментами; 2 чемодан синього кольору перфоратор «Stern» RM-32A, з червоною коробкою з інструментами; 3-4 чемодани знаходяться шурупи, інструмент, сверла, 1 поліетиленовий пакет: - автомобільна магнітола DEX DE-3268; автомати елем9 шт. та іек-4 шт. автомати на 80А-7шт.; упаковки з силіконом 6 шт.; 2 диска для болгарки; 2 поліетиленових пакети: 1- зі зварювальним апаратом «KENDE MS 300 Proffi»; бензопила «Forte Cnain saw FGS24-45»; 5 упаковок з електродами; 2 Mendol 1AHO-21; шуруповерт «Протон» ДА-2/18А; шуруповерт з блоком живлення «Black and Decker KC 360H»; електричний насос wilo № 4032954/0407 Тур Star RS 25/4 №LD29; два редуктори; спортивна сумка: крани 20 шт., фітинги-25шт., газова горілка -1шт.; 2 бури 1- Х-Treme-10, які передані під розписку співробітнику «ДомКом» - залишити у його користуванні;

3.мідний кабель 3х6 довжиною 12 м., який переданий під розписку голові ОСББ «Шпіль-Н» - залишити у його користуванні;

4.чоловічу сумку чорного кольору в якій знаходились: садові ножиці зеленого кольору, плоскогубці червоного кольору, три пласкі викрутки, велосипедна викрутка, робоча печатка, металеве зубило, кухонний ніж, які передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( квитанція № 003219) - знищити;

5.три пакети клею для шпалер та фарбу об`ємом 4,2 л., які передані під розписку потерпілій ОСОБА_17 залишити у її користуванні;

6.38 шт. облицювальних плиток, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_14 залишити у її користуванні;

7.амортизатори до автомобіля марки "Пежо 301", які передані під розписку ОСОБА_18 - залишити в його користуванні.

8.Вилучену специфікацію № 1 (квитанцію) з ломбарду "Капітал" № 16897 на ім`я ОСОБА_19 , яку поміщено до поліетиленового пакету прозорого кольору з пояснювальною біркою - залишити в матеріалах провадження № 12016040340004323.

9.Вилучений кабель АПВ-25 довжиною 160 м, який переданий на зберігання представнику ОСББ "Газовик-Н" - залишити в його користуванні.

10.Перфаратор "Електромаш інструмент П 1350", який переданий на зберігання під розписку співробітнику "ДомКом" - залишити в його користуванні.

11. Чотири чемодани: 1 чемодан чорного кольору - перфоратор СМІ с/н ОВІ - 1058 та червона коробка з інструментом; 2 чемодан синього кольору - перфоратор «Stem» RM-32A, з червоною коробкою з інструментом; чемодани знаходяться шурупи, інструмент, сверла. 1 поліетиленовий пакет: - автомобільна магнітола DEX DE-3268; - автомати елем-9 шт. та іек-4 автомати на 80А-7шт; упаковки з силіконом - 6шт; 2 диски для болгаркм, 2 поліетиленових пакети: 1 зі зварювальним апаратом «KENDE MS 300 Proffi: бензопила «Forte Cnain saw FGS24-45; 5 упаковок з електродами: 2 Mend АНО - 21 3, IMP - 3 3, 2 Mendol weldina MD 6013, 1 MAX weld AHO шуруповерт «Протон» ДА-2/18А; шуруповерт з блоком живлення «Black Decker КС 360Н; електричний насос wilo №4032954/0407 Тур Star RS №LD29; два редуктори; спортивна сумка: крани 20 шт., фітинги - 25 газова горілка - 1 шт; 2 бури - 1- X-Treme-20, 2- Х- Treme-10, які передані на зберігання під розписку співробітнику «ДомКом" залишити у його користуванні.

12.Велосипед «Cuclone LX 27/5», велосипед «Azimut stich 16, спінінгове вудилище Winner Prion 5-25g 2,4m, вудилище карповое CARP VANGUARD 3.6 метра тест 3-3.5 lbs в кількості двох штук, спінінговое вудилище Kalipso Concept 2.70м 20-100 гр., які передані на зберігання ОСОБА_20 залишити у його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у загальній сумі 3156 (три тисячі сто п`ятдесят шість) гривні 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, він відбуває покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2018р.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1