Ухвала

від 29.07.2021 по справі 404/5647/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/5647/21

Номер провадження 2-з/404/123/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі , в якій просить накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3522880900:02:000:5084, площею 1.7708 га., розташовану на території (відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку) Виноградівської сільської ради, Компаніївського району, Кіровоградської області, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 , та заборонити її відчуження.

Виконання ухвали, в частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 3522880900:02:000:5084, доручити Компаніївському відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (код ЄДРПОУ - 34336480). Адреса знаходження: 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 21.

Заявник вказує на те, що 03 лютого 2020 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за умовами якого він зобов`язався передати ОСОБА_2 гроші в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень та яке виконав.

В свою чергу відповідач прийняв зобов`язання повернути йому 03 березня 2020 року отримані від нього гроші в повному обсязі, та яке станом на 28 липня 2021 року, отримані від ОСОБА_1 гроші не повернув.

На дату складання заяви загальна сума боргу складає 152 750 грн. (сто п`ятдесят тисяч сімсот п`ятдесят гривень), із яких: - 25 000 грн. (сума позики); -127 750 грн. (сума пені за 511 днів прострочення повернення позики).

ОСОБА_2 зустрічей з ОСОБА_1 уникає, а останнім часом перестав відповідати на телефонні дзвінки, що змусило останнього звернутися за захистом порушеного права до суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві власності належать земельна ділянка сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3522880900:02:000:5084, площею 1.7708 га., розташована на території Виноградівської сільської ради, Компаніївського району, Кіровоградської області, отриману ним 11.08.2020 року шляхом безоплатної приватизації.

Крім того, заявник подав до суду довіреність, посвідчену 02.06.2021 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Мамченко А.А., зареєстровану в реєстрі за № 283, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 , крім іншого, продати земельну ділянку кадастровий номер 3522880900:02:000:5084.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову, а відтак, не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. При цьому право власності ОСОБА_2 на майно не порушується, а лише обмежується. Відтак, обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпорядитися ним.

З огляду на викладене вимога заяви про застосування засобів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-153, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3522880900:02:000:5084, площею 1.7708 га., розташовану на території (відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку) Виноградівської сільської ради, Компаніївського району, Кіровоградської області, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 , та заборонити її відчуження, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виконання ухвали, в частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 3522880900:02:000:5084, доручити Компаніївському відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (код ЄДРПОУ - 34336480). Адреса знаходження: 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 21.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику а також Компаніївському відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання - 3(три) роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Ухвала складена 29.07.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко