Ухвала

від 20.03.2019 по справі 572/143/18

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сарненський районний суд

Рівненської області

Провадження № 1-кп/572/57/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарнизаяву обвинуваченого про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні №12017180000000042 від 14.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження №12017180000000042 від 14.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України.

19 березня 2019 року від обвинуваченого ОСОБА_10 надійшла заява про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що обвинуваченим та захисником ОСОБА_9 було зафіксовано факт спілкування головуючого судді ОСОБА_1 з прокурором ОСОБА_5 поза судовими засіданнями.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід, вважає її необґрунтованою.

В судовому засіданні представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили питання про можливість задоволення заяви на розсуд суду. Від представника потерпілого ДНЗ "Калина" - адвоката ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд заяви про відвід без його участі, щодо можливості задоволення відводу не заперечив, вважає що така заява може бути задоволена.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали подану заяву, вважають її обґрунтованою, просять її задоволити. Вважають що є обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК Українивизначено підстави відводу щодо судді.

У відповідності до вимог ч.2ст.80 КПК Україниз підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, зокрема, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1ст.75 КПК України, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 14 Кодексу суддівської етики, суддя повинен уникати поза процесуальних взаємовідносин з одним із учасників процесу або його представником у справі за відсутності інших учасників процесу.

Відповідно дост.9 Конституції Україничинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно дост.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", де суд вказує на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, враховуючи вищевикладені обставини, з метою економії процесуального часу, для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, достатніх гарантій для виключення будь-якого сумніву з приводу об`єктивності та неупередженості головуючого судді, колегія суддів вважаю за доцільне заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючисьст. 9 Конституції України,ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", ст.35, п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст.80, ст.81 КПК України, ст. 14 Кодексу суддівської етики, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України- задовольнити.

Суддю Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 відвести від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України

Кримінальне провадження №572/143/18-к передати уповноваженій особі суду для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч.3ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3