Рішення

від 30.07.2021 по справі 904/5109/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021м. ДніпроСправа № 904/5109/21 за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гормашремонт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гормашремонт" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:08:158:0072 за період з 01.04.2018 до 31.03.2021 у розмірі 200635,53 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем на праві приватної власності зареєстрована будівля інженерного корпусу, площею 582,8 кв.м., яка розташована по вул. Модрівська, 87/5 у м. Кривий Ріг. Рішення щодо надання відповідачу в оренду земельної ділянки позивачем не приймалось. Отже, відповідач користується земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:08:158:0072 без будь-яких правовстановлювальних документів, а відтак зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею та зобов`язаний повернути ці кошти позивачу, як власнику земельної ділянки.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що на момент пред`явлення позовних він не є орендарем земельної ділянки, а отже не має обов`язку сплачувати орендну плату. Відповідач також зазначає, що за період з 01.04.2018 по 31.03.2021 вносив плату за землю, якою фактично користується у формі орендної плати. Нарахування орендної плати здійснювалося виходячи з площі будівлі на вул. Модрівській, 87/5. Загальна сума сплаченої орендної плати склала 54431,79 грн. Згідно відповіді ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.04.2021 зазначено про відсутність заборгованості відповідача з орендної плати за землю у Центрально-Міському районі. Крім того, відповідач зауважує, що за продавцем придбаної відповідачем будівлі не було зареєстровано права оренди на земельну ділянку. Відповідач звертався до Криворізької міської ради із заявою щодо укладення договору оренди земельної ділянки. Проте, рішенням від 31.03.2021 №380 відповідачеві відмовлено в наданні земельної ділянки у користування, оскільки право комунальної власності на земельну ділянку не зареєстровано. Відповідач вважає, що у Криворізької міської ради відсутні повноваження щодо нарахування та стягнення орендної плати за землю.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що Криворізька міська рада є органом, який виконує повноваження власника земель комунальної власності. Позивач зауважує про те, що відповідач намагається направити розгляд справи у неправильну сторону, підмінюючи визначений позивачем предмет позову зі стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою на стягнення заборгованості з орендної плати. Позивач зазначає, що не заслуговують на увагу також і твердження відповідача щодо відсутності заборгованості зі сплати орендної плати, так як відповідач сплачує кошти за користування земельною ділянкою 600 кв.м., в той час як об`єкт нерухомого майна, який належить відповідачу на праві приватної власності займає земельну ділянку площею 0,3322 га. Позивач вказує, що сплачені відповідачем кошти були враховані при здійсненні розрахунку.

У запереченнях на відповідь на відзив, відповідач наполягає на тому, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати податків у межах їх повноважень, а не органи місцевого самоврядування. Відповідно до довідки ГУ ДПС у Дніпропетровській області заборгованість відповідача відсутня. По суті безпідставно збережені кошти це і є орендна плата за землю, зобов`язання сплати якої виникають на підставі наявного договору оренди. Оскільки договір оренди відсутній, то і обов`язок сплати орендної плати відсутній.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, наявність підстав для стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

Так, судом встановлено, що рішенням від 23.03.2015 №3508 Криворізької міська рада затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3322 га на вул. Модрівській, 87/5 у Центрально-Міському районі (кадастровий номер 1211000000:08:158:0072) для розміщення існуючої будівлі інженерного корпусу, та вирішила зареєструвати за територіальною громадою міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради право комунальної власності на земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,3322 га на вул. Модрівській, 87/5 у Центрально-Міському районі (кадастровий номер 1211000000:08:158:0072) для розміщення існуючої будівлі інженерного корпусу.

Пунктом 4 зазначеного рішення Криворізька міська рада надала Товариству з обмеженою відповідальністю "Мехмаш" із земель комунальної власності в оренду терміном на 5 років земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:08:158:0072 для розміщення існуючої будівлі інженерного корпусу, яка станом на момент прийняття рішення належала Товариству з обмеженою відповідальність "Мехмаш" на праві приватної власності, про що свідчить відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 21.11.2013 №3487060.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Мехмаш" право оренди на вищевказану земельну ділянку зареєстровано не було.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08.09.2015 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мехмаш" право власності на будівлю інженерного корпусу, розташовану на вулиці Модрівська, 87/5 у місті Кривий Ріг було припинено.

08.07.2015 за номером запису про право власності 11078887, на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2015 НАО 387669, НАО 387670, НАО 387671, право власності на будівлю інженерного корпусу, розташованого на вулиці Модрівська, 87/5 у місті Кривий Ріг було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮМК Техпромремонт", та було припинено 01.07.2016.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 193996112110) вбачається, що за номером запису про право власності 15189874, будівля інженерного корпусу, площею забудови 582,8 кв.м., яка розташована на вулиці Модрівська, 87/5 у місті Кривий Ріг на праві приватної власності була зареєстрована за товариством з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гормашремонт".

Разом з тим, станом на момент звернення з даним позовом до суду рішення щодо надання ТОВ "Гормашремонт" в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:08:158:0072 Криворізькою міською радою не приймалось.

Позивач зазначає, що відповідач (ТОВ "Гормашремонт"), у період з 01.07.2016 по теперішній час користується земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:08:158:0072 без будь-яких правовстановлюючих документів. При цьому, використання означеної земельної ділянки відповідачем без належного правового оформлення позбавило Криворізьку міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати.

Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:08:158:0072 за період з 01.04.2018 до 31.03.2021 у розмірі 200635,53 грн., що і стало причиною виникнення спору.

У відповідності до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Стаття 14 Цивільного кодексу України також визначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19).

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Такі висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04.12.2019 в справі №917/1739/17, від 23.05.2018 в справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 в справі №922/3412/17.

Згідно з пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Базою оподаткування землі в Україні є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого Податковим кодексом України, та площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено (пп.пп. 271.1.1, 271.1.2 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.125 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України унормовано, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За статтею 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (ст.20 Закону України "Про оцінку земель").

У відповідності до статті 23 цього ж Закону технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Так, рішенням Криворізької міської ради від 24.06.2015 №3728, яке набрало чинності 01.01.2016, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, яка у тому числі містить середню (базову) вартість 1 кв.м. земель міста станом на 01.01.2014 у розмірі 270,60 грн.

Також, в силу статті 143 Конституції України, статті 12 Податкового кодексу України, частини першої статті 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Криворізька міська рада наділена повноваженнями самостійно встановлювати місцеві податки та збори у порядку, визначеному Податковим кодексом України, чим забезпечується реалізація принципу правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності місцевого самоврядування, під яким розуміється право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

До місцевих податків, зокрема, належить податок на майно, до складу якого входить плата за землю - обов`язковий платіж, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (ст. 10, пп. 14.1.147. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

За умовами підпунктів 288.5.1, 288.5.2пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Рішенням Криворізької міської ради від 12.07.2017 №1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році" встановлено, у тому числі, ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю в залежності від цільового призначення земельної ділянки згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548 (додаток 1 до рішення), та яке набрало чинності з 01.01.2018.

За даними витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 23.03.2021 №97-4-0.22-560/165-21, цільове призначення земельної ділянки, що використовується відповідачем за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, 87/5, кадастровий номер 1211000000:08:158:0072 віднесено до секції В 03.15. для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (зараз - для розміщення існуючої будівлі інженерного корпусу), що відповідає розміру ставки орендної плати - 0,9% від нормативної грошової оцінки земель міста.

Згідно з рішенням Криворізької міської ради від 27.06.2018 №2816 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році", яке набрало чинності з 01.01.2019, ставка орендної плати для тієї ж секції В 03.15 залишилася незмінною 0,9% від нормативної грошової оцінки земель міста.

26.06.2019 Криворізькою міською радою прийнято рішення №3897 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу у 2020 році", яке набрало чинності з 01.01.2020, в якому ставка орендної плати для тієї ж секції В 03.15 залишилася незмінною - 0,9% від нормативної грошової оцінки земель міста.

В подальшому рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2020 №4799 встановлено ставки плати за землю та пільги із земельного податку на території м. Кривого Рогу на 2021 рік, яке набрало чинності з 01.01.2021, в якому ставка орендної плати для тієї ж секції В 03.15 залишилася незмінною - 0,9% від нормативної грошової оцінки земель міста.

Пунктом 10 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 №220, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

За приписами статті 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно з пунктами 289.1, 289.2 статті 289 Податкового кодексу України управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок на 1 січня поточного року. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, на виконання пункту 289.3 статті 289 Податкового кодексу України, на своєму офіційному сайті публікує коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за попередні роки, згідно яких для земель населених пунктів вони становлять: 2016 рік - 1,06, 2017 рік - 1,0, 2018 рік - 1,0, 2019 рік - 1,0, 2020 рік - 1.0.

Розмір річної орендної плати за земельні ділянки вираховується на підставі даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, помножених на значення ставки орендної плати, розмір якої визначається відповідним рішенням Криворізької міської ради. Місячний розмір орендної плати визначається шляхом ділення річної орендної плати на 12, що відповідає кількості місяців у році.

Так, за період користування земельною ділянкою відповідачем (з 01.04.2018 по 31.03.2021) розмір орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,3322 га, з кадастровим номером 1211000000:08:158:0072, яка знаходиться на вулиці Модрівська, 87/5, у Покровському районі м. Кривого Рогу становить 255067,32 грн., виходячи з наступного розрахунку: 9 716 850 грн. х 0,9 % = 87451,65 грн. - орендна плата за рік, де: 9 716 850 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.03.2021 №558930; 0,9% - річний розмір орендної плати за землю від нормативної грошової оцінки земель міста згідно з рішень Криворізької міської ради від 12.07.2017 №1862, від 27.06.2018 №2816, від 26.06.2019 №3897 та від 30.06.2020 №4799.

87 451,65 грн.: 12 місяців = 7 287,64 грн. - орендна плата за 1 календарний місяць. 7 287,64 грн. х 35 місяців = 255 067,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечуються сторонами (зокрема, позивач зазначає у позові (а.с.4), відповідач зазначає у відзиві (а.с.68)) відповідачем за спірний період сплачено 54431,79 грн.

Таким чином, несплаченою залишається орендна плата в розмірі 200635,61 грн. (255067,40 грн. -54 431,79 грн.). Проте, позивач заявляє до стягнення 200635,53 грн., що є його правом.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи позивача не спростував.

Посилання відповідача на лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області "Про надання інформації" №18406/6/04-36-04-16 від 16.04.2021 (а.с.129), як на доказ про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати не приймається судом, оскільки з даного листа вбачається відсутність заборгованості станом на 14.04.2021 по сплаті орендної плати за землю для розміщення виробничого приміщення за адресою вул. Прорізна (Модрівська), 87/5 площею 600 кв.м. В той же час, із наявних у справі документів, зокрема наданих відповідачем, а саме договору купівлі-продажу будівлі (п.1.3 цього договору), рішення Криворізької міської ради №380 від 31.03.2021 (№п.п 6 Списку заявників, яким відмовлено в наданні земельних ділянок у користування), вбачається, що площа земельної ділянки на якій розташована належна відповідачу будівля по вул. Прорізній (Модрівській), 87/5 становить 0,3322 га.

З викладеного слідує, що відповідачем сплачується орендна плата із розрахунку площі земельної ділянки яка становить 600 кв.м., а фактично користується земельною ділянкою площею 3322 кв.м.

Спірна земельна ділянка є сформованою саме у розмірі 0,3322 га . Відповідач використовує саме дану земельну ділянку зазначеної площі. Це підтверджується також договором купівлі-продажу будівлі.

Відповідно до п.1.3 договору Будівля, яка відчужується за цим договором, розміщена на земельній ділянці площею 0,3322 гектара, кадастровий № 1211000000:08:158:0072 . Право користування на зазначену земельну ділянку переходить до покупця після набуття права власності на будівлю за цим договором у відповідності до ст.377 Цивільного кодексу України та підлягає переоформленню у встановленому законом порядку.

Звичайно, право користування у даному випадку автоматично не перейшло, оскільки таке право не було оформлене продавцем нерухомого майна, але даний договір підтверджує факт використання саме такої ділянки для обслуговування нерухомого майна.

Площа забудови не може братися до уваги у даному випадку, оскільки дана площа вказує лише на площу розміщення нерухомого майна, а земля, що використовується для обслуговування будівлі визначена кадастровим номером 1211000000:08:158:0072 .

Таким чином, відповідачем недоплачено орендну плату за користування земельною ділянкою площею 0,2722 га.

З урахуванням наведених вище доказів, надані позивачем докази в підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 200635,53 грн. є більш вірогідними, ніж докази надані відповідачем.

Стосовно заперечень відповідача щодо відсутності повноважень у Криворізької міської ради нараховувати та стягувати орендну плату за землю суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч. 5 цієї статті).

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (ч. 8 цієї статті).

Відповідно до ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України).

Таким чином, Криворізька міська рада виконує повноваження власника земель комунальної власності, а відтак є належним стягувачем безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правової підстави (відсутність договору оренди земельної ділянки на якій розташоване нерухоме майно відповідача).

Отже, Криворізька міська рада є належним позивачем у даній справі.

Також суд зазначає про відсутність доказів неналежності землі до комунальної власності. Навпаки, земля виділялася забудовнику з земель територіальної громади і знаходиться на території міста.

У той же час суд погоджується з відповідачем, який звертає увагу на неналежну поведінку самого позивача. Суд вважає, що дії Криворізької міської ради щодо відмови у переданні земельної ділянки в оренду та невчинення всіх необхідних дій для належного управління землею, не відповідають правилам належного урядування . У той же час така поведінка органу місцевого самоврядування не може бути підставою для несплати коштів територіальній громаді, якій належить земля. А дана ситуація буде врахована судом при розподілі судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гормашремонт" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:08:158:0072 за період з 01.04.2018 по 31.03.2021 у розмірі 200635,53 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд звертає увагу на неналежне управління Криворізькою міською радою земельними ресурсами територіальної громади. Так, відповідач звернувся з проханням про укладення договору оренди зазначеної земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:08:158:0072 . Але у зв`язку з невчиненням позивачем необхідних підготовчих дій, рішенням Криворізької міської ради №380 від 31.03.2021 відмовлено відповідачу в укладенні договору оренди земельної ділянки. Отже сторони могли укласти договір, навіть врегулювати питання щодо плати за землю до укладення договору (ч.3 ст. 631 ЦК України) і не було б необхідності звернення до суду. Дана поведінка органу місцевого самоврядування не відповідає принципам належного урядування.

Відтак, суд вважає, що наявні підстави для застосування ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України та покладення на позивача витрат зі сплати судового збору у розмірі 3009,53 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гормашремонт" про стягнення безпідставно збережених коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гормашремонт" (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, 87/11, ідентифікаційний код 36876152) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 33874388) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:08:158:0072 за період з 01.04.2018 по 31.03.2021 у розмірі 200635,53 грн. (двісті тисяч шістсот тридцять п`ять грн. 53 коп.).

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписане - 30.07.2021

Суддя О.М. Крижний