Ухвала
від 29.07.2021 по справі 635/5906/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 297/1029/20

провадження № 61-10179ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею ,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору за її подання у розмірі, передбаченому законодавством. Заявниці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 363,20 грн. Надано строк для усунення недоліку касаційної скарги до 16 липня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу заявниця отримала 10 липня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 липня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 02 липня

2021 року заявницею не виконано, недолік касаційної скарги не усунуто.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 02 липня 2021 року

ОСОБА_1 не виконані, недолік касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору позивача, - Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.07.2021
Оприлюднено30.07.2021
Номер документу98671957
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —635/5906/17

Постанова від 23.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 29.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 29.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 02.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 27.04.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 27.04.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 24.02.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 25.02.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 24.02.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 03.02.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні